近年来,我国境内的恐怖主义、极端主义犯罪日益猖獗,已成为危害社会稳定、影响民族团结的一颗毒瘤,对人民的生命财产安全造成了严重威胁。随着互联网的深入发展,恐怖主义、极端主义的犯罪手法也纷纷“与时俱进”,发生了很大变化,逐渐呈现出与网络的结合发展之势,突出表现为宣扬恐怖主义、极端主义的音视频通过网络进行传播,此种传播方式危害极大,必须严加防范,提前规制。非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪是我国为严密反恐刑事法网、加大对恐怖主义、极端主义犯罪的打击力度而新增设的罪名,呈现出法益保护早期化的明显特征,是风险社会语境下抽象危险犯的典型。该罪名的设置是基于我国反恐形势的现实需要,而刑法第120条之六关于本罪的罪状表述却呈现出简明性、概括性的特征,何为恐怖主义,何为极端主义?二者之间有何联系与区别?如何区分行政处罚和刑事处罚?为何要设置情节严重?情节严重的适用现状如何,现实层面是如何操作的?认定情节严重的标准是什么?哪些物品属于宣扬恐怖主义、极端主义的物品范围?在法律未明确说明也无司法解释进行专门规定的情况下,准确理解和适用本罪名就成了重中之重,本文的研究就是在上述背景下展开和进行的。本文主要分为六个部分:第一部分阐述了研究的背景和意义,以本罪生效至今业经审理裁判、能够检索到的3个案例为切入点,引出了本文的研究重点,介绍了目前国内学者关于本罪名的研究现状。第二部分对我国的反恐刑事立法作了全面的回顾,总结了各个阶段反恐刑事立法的特点,并对我国未来的反恐刑事立法作出了预测,认为我国未来反恐刑事立法将呈现出趋严趋厉、更加完善的趋势。第三部分介绍了国内外学者关于恐怖主义、极端主义概念的相关定义,在此基础上,笔者对恐怖主义、极端主义的含义提出了自己的观点与看法,并论述了二者之间的关系。第四部分主要分析了本罪的客观构成要件,认为本罪所保护的法益应该是公共安全,明晰了宣扬恐怖主义、极端主义物品的范围,并就如何认定提出了自己的看法;构成本罪需要达到情节严重的程度,情节严重是本罪的构成要件而非加重处罚条件,情节严重的设置提高了入罪门槛,避免了打击面的过于宽泛,在认定情节严重时,必须先进行单一标准判断,只有在不符合单一标准时才考虑适用综合标准进行判断。第五部分分析讨论了本罪的主观构成要件,认为作为兜底性、堵截性的罪名,本罪的成立不要求行为人有特别的犯罪目的和动机。在认定故意时,必须坚持客观全面、允许当事人反驳这两项基本原则。第六部分以真实的案例为参照,对两罪进行汇总分析,认为区别非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪与宣扬恐怖主义、极端主义物品罪的关键在于把握持有与宣扬的真实含义,使他人知道即为宣扬,不使他人知道即为持有;在一罪还是数罪问题上,不可一概而论,必须结合案情,全面分析判断。