本文论述了在我国《民法典》既有规定的基础上引入投资性居住权制度的问题。主要从比较法借鉴、制度构建的根据和构建路径三个维度完成对研究主题的论证。全文共分为以下四个部分:第一部分是问题的提出。从居住权在我国民事立法中的地位变迁、居住权的主要类型,以及我国《民法典》对居住权类型的取舍情况、学理上对投资性居住权的相关争论等角度,引出所要讨论的研究主题,即我国投资性居住权制度何以构建以及如何构建。居住权制度从2002年进入我国公众视野,从《物权法》制定时期数易其稿最终未确立到《民法典》时期才以6个条文明确设立。居住权按照权利性质和内容的不同可以分为生活性居住权和投资性居住权。《民法典》对生活性居住权做出了规则设计,但是却未明确提出投资性居住权,所以本文对引进投资性居住权制度进行讨论。第二部分是对域外投资性居住权制度的介绍和借鉴意义分析。主要是以德国民法中的长期居住权为研究对象。介绍了德国民法中的长期居住权是如何发展和确立的,同时从分时度假和建筑造价补偿这两个实践中主要形态入手,研究他们是如何体现长期居住权的,并得出对中国的启示。我国实践中已频繁出现投资性居住权制度的案例,但是由于我国法律体系中并未明确规定,所以法官在裁判时多使用民法的原则进行判决,各个法官对案件的理解不同,就容易出现同类型的案件出现不同判决结果的乱象。法律制度应当随着社会需求的发展变化不断进行更新和调整,所以我国要积极引入投资性居住权制度,努力构建一个与生活性居住权制度相互补充和配合的投资性居住权制度。第三部分是对投资性居住权引入中国的理由分析。主要从投资性居住权制度所蕴含的合理价值依据、在我国经济和社会生活中的需求基础,以及对于缓解我国房地资源供求的政策性失衡的意义等角度,分析论证了引入投资性居住权制度的合理性。投资性居住权制度是平等的民事主体之间通过意思自治达成合约而形成的一种物权性权利,投资性居住权制度中,房屋所有权人可以按照自己要求选择交易对象,交易对象的不特定性突破了生活性居住权对于居住权人身份的限制,体现了自由的价值取向。投资性居住权制度中的居住权人使用他人房屋时不但可以自己居住,更可以进行交易,从而使得房屋的利用率大大提高,提高了房产的流通性,从而使得房地产行业焕发新的活力,有益于生产力的发展,体现出投资性居住权的效益价值。投资性居住权为所有人利用房屋提供了一条新的途径,该途径可以尽最大可能地兼顾各方当事人的需求,可以把房屋的价值发挥到最大化,同时可以缓解房屋供给、需求两侧的不平衡。第四部分是我国投资性居住权制度构建的设想。主要从投资性居住权的主体、客体、主要权能,以及权利竞合时的冲突与协调等四个维度展开阐述,建言我国投资性居住权制度的构建。通过类推适用租赁合同和赠与合同的法律规则来弥补法律漏洞。