本文以国家知识产权局公开的两万余份专利无效行政裁决书为样本,以格兰特理论（Marc Galanter Thesis）为基础,来探析我国行政裁决制度的运行现状。基于研究结果,我们发现在我国专利无效行政裁决案件中:（1）强势当事人的胜率要明显高于弱势当事人。（2）政府机构和国有企业等体制内单位是专利无效行政裁决程序中的强势方,其胜率显著更高。（3）外资企业和中外合资企业虽然和政府机构相比没有优势,但是对自然人主体的优势明显。（4）自然人、民营企业等体制外当事人是无效宣告行政裁决程序中的弱势方。（5）代理人作为当事人的优势资源,会对案件结果造成影响,并且在代理人因素外,法律因素和裁判因素也是重要原因。（6）国有企业等体制内单位在不出席口头审理的情况下,其优势依然明显。本文以实证研究方法探析了我国行政裁决救济制度的现状,并以此呼应既有的对司法救济制度的实证研究。更进一步,本研究为完善我国行政救济制度提供了理论基础。文章分为以下几个部分:第一部分,引言。首先阐述了本文的研究背景,在对国内外相关研究进行梳理后发现,当前针对救济制度的实证研究集中在司法程序,尚未有对行政裁决等准司法程序的实证研究。本文基于行政裁决为样本的实证研究填补了这一空白。第二部分,行政裁决程序中不同主体的优势分析。与第一章的比较研究衔接,结合惠勒的理论假设,从法律因素、裁判因素和当事人资源三个方面,分别讨论了强势当事人和弱势当事人可能具有的优势。第三部分,专利无效行政裁决书的数据收集和变量选取。首先,本文详细介绍了研究所需数据样本的来源,对为何选择国家知识产权局专利无效决定书为样本来研究行政裁决制度的相关性进行了论述;其次,对宣告专利权无效、维持有效和宣告部分无效等胜负判断因素进行了介绍;最后,对无效程序主体能力、代理人和是否缺席口头审理等可能影响案件胜负的因素进行度量,分析各种因素对胜负的影响。第四部分,对专利无效决定书的实证研究。通过数据分析发现,政府机构和国有企业等体制内组织在无效宣告程序中优势明显,胜率远高于其他当事人,自然人主体则处于最弱势的地位。在控制代理人这一变量后,自然人当事人与政府机构等体制内组织的胜负差距仍然十分显著。通过实证研究结论与第二部分的论述相呼应,在发展中国家,由于法律制度还有待进一步完善,因此法律、行政机关和当事人的资源都是影响裁决的原因。第五部分,格兰特理论的讨论。基于实证研究结果,我们发现在中国行政裁决程序中,除了当事人资源及代理人因素外,法律因素和裁判因素也是影响裁决的重要原因。