商标反向混淆作为一种特殊的商标侵权方式,我国当前没有制定明确的法律规定予以规制,在司法实务中,法院对于此类案件采取不同的审判标准,有的按照正向混淆的标准进行判决,有的按照反向混淆标准进行判决。但是反向混淆与正向混淆是截然不同的两种侵权行为,正向混淆认定规则和救济措施不适用反向混淆案件,而采取反向混淆规则进行判决,法官自由裁量权过大,不仅增加了判案的难度,且难以实现公平公正,争议较大。反向混淆在司法实践中的处理方式还不够成熟,主要是由于我国对于反向混淆案件没有制定明确统一的认定标准,不利于反向混淆案件的审判和裁决,商标权人、消费者的利益不能得到保护的同时,更不利于《商标法》的实施,损害公平的市场竞争秩序。本文通过分析我国反向混淆理论的立法现状、反向混淆理论案件的司法现状,综合立法司法现状提出规制反向混淆理论的必要性,同时对我国司法审判中反向混淆案件裁决情况、理论界学者对反向混淆理论的研究进行分析,并根据总结归纳的结论提出我国商标反向混淆理论存在的问题。针对问题制定解决方案,为反向混淆理论认定标准和侵权救济措施的制定提出个人见解。本文主要分为四个部分:第一部分介绍了美国反向混淆经典案例详述反向混淆理论的定义和由来,同时对相似概念针对不同之处进行分析,以增加对反向混淆的认识和理解。第二部分详细阐述了我国目前商标反向混淆立法方面的现状、司法审判的现状,并归纳总结此现状的不利之处,提出规制商标反向混淆的必要性。第三部分是对国内相关案件判决标准、学者对该理论的看法进行分析,剖析我国商标反向混淆认定中存在的问题。第四部分根据以上内容,针对我国在反向混淆规制及案件审判等方面出现的问题进行深入分析,参考美国立法司法上的特点取其精华去其糟粕,结合我国实际情况建议《商标法》可对以下问题进行规定:首先,最高人民法院可以通过司法解释的方式,将《商标法》第57条第二款中“容易导致混淆”内容扩大解释为包括“正向混淆”和“反向混淆”。其次,制定合理的反向混淆侵权救济措施,考虑民法中的原则和方法指导救济措施的规定,使救济措施发挥出其应有的作用。