概念隐喻理论认为，在正常的语言加工理解过程中，人们需要通过概念匹配来理解惯用隐喻的意义。但Keysar等人指出，惯用隐喻在自然阅读状态下并不需要概念匹配进行理解，只有新颖表述的隐喻的理解才需要进行概念匹配。本研究对Keysar的研究结果与结论提出疑问，通过修正Keysar等人的研究范式，对文章中不同情况下概念匹配产生的情况进行了探讨。 研究中共包括三个实验：实验1采用目标句的阅读反应时探讨了不同文章版本下的匹配情况，结果与Keysar等人在2000年研究的结果相符，与文章中不包含隐喻表述的语境相比较，文章中包含惯用隐喻的语境并没有促进目标句的理解。但我们却对Keysar等人的惯用隐喻在自然阅读状态下并不需要概念匹配进行理解的结论提出了质疑。因为出现这一结果存在两种可能，一种是如Keysar等人认为的，惯用隐喻并不需要概念匹配，因此与没有包含隐喻表述的文章相比较，前者并没有对目标句起促进作用；但另一种可能则是，对于上下文中不存在隐喻性质的表述，读者仍然能够通过上下文语境进行推论从而产生了相应的概念匹配，而在包含隐喻表述的文章版本中，惯用隐喻的理解也已经产生了相应了概念匹配，进而导致了两者目标句的差异不显著。 因此，实验2与实验3着重针对无匹配版本下是否产生了概念匹配这一关键进行探讨，进而对一直以来对惯用隐喻的理解是否需要概念匹配这一问题进行了探讨。实验2从事后与即时的角度将包含有惯用隐喻的文章语境与不包含隐喻性质表述的文章语境以及字面理解的语境三种不同的文章语境下的概念匹配情况分别进行了探讨，结果证明，与字面理解的语境进行比较，其他两种语境下都产生了概念匹配：惯用隐喻在文章语境中能够通过概念匹配进行理解，即便上下文中不存在隐喻性质的表述，仍然能够产生概念匹配。 实验3为了进一步证明实验2结论，采用了与实验2相似的方法。通过包含新颖隐喻的新颖匹配版本与无匹配版本和字面表述版本进行比较，结果发现与无匹配版本相比较，新颖匹配版本下虽然更容易产生概念匹配，但是“无匹配版本”下读者仍然能够从长时记忆中搜索到相关的概念隐喻，从而进行概念匹配。通过三个实验，本研究证明了惯用隐喻的理解仍然进行了概念匹配，进而支持了概念隐喻理论的观点。