定向增发目前已成为我国上市公司最主要的再融资方式。由于我国高度集中的股权结构,代理问题往往表现为大股东侵占中小股东利益,定增容易成为大股东或者其背后的实控人团体实施利益侵占的途径。过往研究总体表明机构投资者具有正向的公司治理效应,包括抑制大股东侵占。而部分结论存在分歧的主要原因在于未区分机构投资者异质性。因此本文基于定增背景,根据侵占发生时间将其分为定增事前和事中两个阶段进行研究,利用近10年来A股上市公司定增样本,通过多元线性回归、分组法,同时区分机构投资者异质性,以检验机构投资者对于定增事前和事中大股东侵占行为的抑制作用。定增事前侵占行为表现为盈余管理,本文采用修正的Jones模型和Roychowdhury（2006）的方法分别度量应计和真实盈余管理。通过定增和非定增样本的横向比较发现,从定增样本哑变量回归结果发现,定增样本不论在应计还是真实盈余管理均显著高于非定增样本;分组t检验进行定增样本的纵向比较发现,定增前一年的真实盈余管理显著高于两年前的水平。由此看出大股东在定增前具有较强的侵占倾向。而在定增样本中随着机构投资者持股比例的提高并未对定增事前的正向盈余管理产生显著的抑制作用。接着通过两种尺度区分机构投资者异质性以探究机构投资者治理效应的结构性差异。研究发现以信托、财务公司、企业年金为代表的非独立型机构投资者有助长大股东定增事前盈余管理的倾向。而独立型机构投资者持股比例对定增事前盈余管理无显著抑制作用。但是当机构投资者持股比例中独立型机构投资者持股占比越高,即从持股比例看当治理效应更多地表现为独立型机构投资者时,能发现其与正向应计盈余管理有显著负相关,但对真实盈余管理无显著数量关系。本文认为出现该结果的原因主要在于真实盈余管理的“择时性”特点。定增事中的研究,设置三个指标对实控人团体高折扣、大额认购行为进行衡量,同时根据这些指标及其衍生指标构建综合侵占程度变量。研究发现,不论机构整体还是独立型机构持股比例提高均无法显著抑制定增事中实控人团体的侵占行为。但是当以机构数量结构、机构持股比例结构来衡量机构投资者治理效应中独立型机构治理效应的相对强度时,可以发现其与实控人团体的综合侵占程度显著负相关,并且用数量型指标去衡量强弱时显著性更强。从机制上来看,该类投资者对于高折扣率的抑制作用要强于对于实控人团体认购行为的抑制,并且抑制效应明显高于非独立机构投资者。综述,在定增事前和事中,机构投资者无法显著抑制大股东以及背后实控人团体的侵占行为。但是相较于非独立型机构投资者,独立型机构投资者在定增事前和事中均表现出良好的治理效应,而非独立型机构的治理效应较弱甚至会助长实控人团体的侵占行为。本文的结论丰富了机构治理领域在更微观视角下的研究,可以为监管层对于定增的监管重点以及机构投资者对于优质定增公司及项目的筛选提供参考,具有充足的现实意义。