我国无独立请求权第三人制度自设立伊始便争论不休,至今其还面临着法律上之无独立请求权第三人的范围界定不清和无独立请求权第三人程序保障不周的两大问题。两大问题的核心原因在于无独立请求权第三人参加利益的识别标准不当和程序保障措施不能满足其参加利益实现的需求。因此解决问题的关键在于无独立请求权第三人参加利益识别标准的明确和程序保障措施的配套。本文除引言和结语外共计4万余字,分为四个部分。第一部分:无独立请求权第三人参诉的现状考察。立法将“案件处理结果同他有法律上的利害关系”作为法律上之无独立请求权第三人的界定标准,这一标准较为抽象,有待于司法解释的明确。但司法解释未对此界定标准予以统一,实务裁判标准亦尚存分歧,导致法律上之无独立请求权第三人的范围难以明确。同时,我国无独立请求权第三人之程序保障难谓周全,其受到案件处理结果的多重影响但是没有相应的措施保障其得知诉讼情况,没有足够的能力实现其参加诉讼的目的,法院对其参诉申请的回应方式失于规范且该第三人对法院的审查结果缺乏救济手段。第二部分:无独立请求权第三人参诉现状的理论反思。无独立请求权第三人参加利益在本质上是因该第三人的利益可能受案件处理结果影响而产生的意图参加诉讼并对案件处理结果产生实质影响的利益需求。当此种利益需求具有在法律上予以保护的必要性和实效性时即为参加诉讼的利益。参加利益以第三人与本诉案件处理结果的利益关联为识别标志,其充分实现需要匹配相应的程序保障措施。我国法律上之无独立请求权第三人范围界定不清的原因在于其参加利益的识别前提被忽视,一般识别基准争而不定且各种观点皆存缺陷以及例外识别标准的缺失。无独立请求权第三人程序保障不周的原因在于保障措施的配置与其参加利益的实现需求错位。第三部分:无独立请求权第三人参加利益的识别标准。无独立请求权第三人参加利益的识别前提是本诉案件处理结果与无独立请求权第三人存在利益关联。既判力并不必然影响无独立请求权第三人的利益,无独立请求权第三人与本诉案件处理结果的利益关联存在转化的可能。无独立请求权第三人参加利益的一般识别基准应采“公法+私法”说和“主文+理由”说即本诉判决主文或理由的判断影响无独立请求权第三人公法或私法上之利益时,应一般性承认其参加利益。为实现第三人的充分程序保障与司法资源耗费效益要求和本诉当事人权益保障的调和,须设立无独立请求权第三人参加利益的例外识别标准。在例外情形下,以无独立请求权第三人与本诉案件处理结果存在利益关联为前提,参酌该第三人参诉是否会明显造成诉讼迟延,是否有助于案件事实的查明,是否有助于纠纷的扩大解决以及该第三人可能遭受的不利程度等因素,在个案中对符合一般识别基准的情形予以否认或对不符合一般识别基准的情形予以承认。第四部分:无独立请求权第三人参加利益的程序保障。参加利益的实现以第三人知晓诉讼情况为前提。对于受既判力拘束而生参加利益的无独立请求权第三人,应当匹配职权告知的保障手段;对于一般情形下具有参加利益的无独立请求权第三人,应匹配当事人告知的保障手段。对于参加利益的审查模式仍应以法院主动审查为宜,对参加利益的证明只需达到“可能性较大”标准即可;审查结果的作出应采用书面裁定,对不予准许参加的裁定,应赋予其多种救济路径。参加利益的充分实现表现为第三人对案件处理结果的影响不受非正当的阻断。因此在无独立请求权第三人受既判力拘束或其与双方当事人无法形成利益一致或其可能被判决承担责任时,应为其匹配相对独立的诉讼地位;在一般情形下为其匹配辅助的地位。