随着“一带一路”倡议的推进,我国更加深入广泛的参与国际交流,涉外民商事争议也日益增多。在案多人少、法院普遍面临审判压力的背景下,如何提高审判效率、确保司法公正,是迫切需要解决的问题。基于维护司法主权的考虑,我国在立法上长期不认可将未经司法程序承认的域外民商事判决作为证据,但在实践中,多数法院并不以域外民商事判决未经承认为由直接排除其证据效力,仍会对其进行审查。将域外判决所认定的事实作为证据不会损害我国的司法主权,也不会规避判决的承认和执行,反而有利于我国法院更加公正、高效地审理案件。但未经承认的域外民商事判决不具有我国生效判决的法律效力,所认定的事实也不属于免证事实,作为一份书面材料必须满足一定的实质要件和程序条件,法院应组织双方当事人进行充分的质证。积极探讨未经承认的域外民商事判决的可采性,研究国外的立法和相关理论,结合我国的实践现状,为我国解决涉外民商事争议提供新思路。论文共分为四个部分:第一部分通过近五年典型案例的汇总,分析在对待未经承认的域外民商事判决是否具有证据效力这一问题上,我国司法实践暴露出来的不一致性和产生不一致性的原因,以及现行法律制度在实质要件和程序事项方面规定的不足;第二部分从司法主权方面、审判效率方面、司法公正方面,探讨西方国家对待未经承认的域外民商事判决能否具有证据效力的问题上存在的理论争议,以及我国应作出的理论选择;第三部分是各个国家在未经承认的域外民商事判决是否具有证据效力问题上的制度差异,包括域外判决的可采性、可采范围以及应具备的必要条件;第四部分分别从立法和司法层面,为我国应如何具体构建相关制度提出完善建议。