论文部分内容阅读
第一部分基于冠状动脉CTA的血流储备分数（CT-FFR）对可疑冠心病患者治疗决策和临床结局的影响目的:本研究探索基于冠状动脉CT血管成像（coronary computed tomography angiography,CCTA）的血流储备分数（fractional flow reserve,FFR）（CT-FFR）在可疑冠心病患者治疗决策和结局预测中的价值。方法:本回顾性研究纳入2007-2016期间行CCTA并在90天内行有创冠状动脉造影（invasive coronary angiography,ICA）检查的1121例患者。通过基于机器学习的CT-FFR软件分析每例患者的CT-FFR值,记录患者水平和血管水平的CT-FFR值,以CT-FFR≤0.80定义为缺血性病变。记录患者的主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events,MACE）,评估CCTA和ICA狭窄程度与CT-FFR值的相关性。研究的主要终点是评价基于CCTA和CT-FFR所指导的治疗决策与基于ICA指导的治疗决策的差异;次要终点是评价CT-FFR是否可以提高ICA的效率以及预测MACE的预后价值。结果:患者水平上CT-FFR与CCTA的一致率为79.6%:即42.2%（473/1121）的患者CT-FFR为阳性、CCTA表现为重度狭窄（狭窄程度≥70%）、37.4%（419/1121）的患者CT-FFR阴性、CCTA表现为轻中度狭窄（狭窄程度<70%）;同样CT-FFR与ICA解剖狭窄的一致率为83.3%（937/1121）。在回顾性行CT-FFR分析后,与之前基于ICA的治疗决策相比,事后假设分析显示167例（14.9%）患者基于CT-FFR的结果其治疗决策发生改变:即113例之前行药物治疗组的患者被重新分配到血运重建组,而54例基于ICA需行血运重建的患者被重新分配到药物治疗组。若仅对阳性CT-FFR的血管进行ICA检查和血运重建术,可以减少54.5%的ICA检查率和4.4%的血运重建术。在中位26个月随访周期内,CT-FFR≤0.80与MACE的相关性最强（HR:6.89,p<0.001）,预后价值优于CCTA（HR:1.47;p=0.045）和ICA（HR:1.84,p=0.002）的重度狭窄。结论:基于机器学习算法的CT-FFR在识别患者是否需要进一步的ICA检查方面有更好的效能和良好的结局预测价值,优于CCTA和ICA的重度狭窄。CT-FFR作为一种无创评估病灶特异性缺血的手段,可以指导临床制定治疗决策,并有潜力使可疑冠心病患者的治疗流程合理化。第二部分基于CT-FFR的功能性SYNTAX评分对3支血管病变的冠心病患者的预后评估目的:探索基于机器学习算法的CT-FFR所得到的SYNTAX评分（SYNTAX score,SS）,即“功能性SYNTAX score”(Functional SYNTAX score,FSSICA)预测三支冠状动脉病变的冠心病（coronary artery disease,CAD）患者临床结局的价值。方法:回顾性纳入227例三支冠状动脉病变的CAD患者,计算基于CCTA和ICA的SS(SSCTA和SSICA);通过基于机器学习算法的CT-FFR计算FSSICA。比较这三种评分系统预测MACE的效能以及基于三个评分系统所作的血运重建策略的差异。结果:根据SSCTA界值22将227例患者分为低危组和中高危组。在测定FSSCTA后,22.9%（52/227）的患者从中高危组调整到低危组(FSSCTA≤22)。低危组和中高危组的MACE发生率为分别为3.2%（4/125）和34.3%（35/102）（p<0.001）。MACE的独立预测因子为FSSCTA（OR=1.21,p=0.001）和糖尿病（OR=2.3,p=0.048）。FSSCTA预测MACE的诊断效能优于SSCTA（AUC:0.81 vs.0.75,p=0.01）和SSICA（0.81 vs.0.75,p<0.001）。在计算FSSCTA后,基于SSCTA需行冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass graft,CABG）的52例患者可能改变为经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）检查。结论:FSSCTA通过机器学习算法的CT-FFR只计算特异性的缺血病变,是三支冠状动脉病变的冠心病患者MACE独立的预测因子。另外,FSSCTA可能会改变这些患者的血运重建策略。第三部分CT-FFR与CCTA对可疑冠心病患者的治疗决策和短期临床结局影响的对比研究目的:研究基于CT-FFR对冠状动脉临界病变（狭窄程度20-80%）患者后续诊疗和短期临床结局的影响。方法:前瞻性纳入行CCTA检查确定的冠状动脉临界病变患者,随机分配到解剖CCTA组或功能CCTA（CT-FFR）组。研究的主要目的是评价90天内行ICA确定的非阻塞性狭窄的比率（狭窄程度<50%）。次要终点包括血运重建和90天MACE的差异。结果:共入组1065例患者,其中CT-FFR组共有533例,CCTA组共有532例。在90天随访期内,CCTA组ICA无阻塞性狭窄的比率高于CT-FFR组28.8%（23/90）vs.13.6%（11/810）[率差（risk difference,RD）=15.2%,p=0.036]。CCTA组推荐行ICA比率亦高于CT-FFR组（24.2%vs.18.8%,RD=5.4%,p=0.029）。CCTA组中血运重建与ICA的比率（REV-to-ICA ratio）为43.3%（39/90）,低于CT-FFR组的比率（63.0%,51/81;RD=19.7%,p<0.001）。CCTA组的MACE发生率明显高于CT-FFR组（HR:1.76,p=0.046）。结论:在稳定性临界病变的CAD患者中,与解剖CCTA策略组的患者相比,CT-FFR策略组的患者有着较低的ICA推荐率、ICA无阻塞性狭窄率以及更好的临床结局,这支持功能CCTA（即CT-FFR）策略可能是指导患者临床管理的有效方法。