目的：评价NX-DJ01智能电子针灸系统治疗颈椎病颈痛的临床疗效和安全性,以丰富颈椎病颈痛患者的临床治疗手段。方法：采用随机对照的研究方法,招募62例符合纳入标准的颈椎病颈痛患者作为受试者,并随机分为治疗组(32例)、对照组(30例)。两组取穴均为双侧肩中俞、百劳、新设、中渚；进针得气后,治疗组连接NX-DJ01智能电子针灸系统,对照组连接SDZ-Ⅱ型电针仪,均采用疏密波治疗,频率为38Hz±10%；每次治疗30分钟,每周治疗5次,2周为1疗程,共治疗10次。分别在治疗前、第5次治疗、治疗结束时及治疗结束后1个月采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、视觉模拟量表(VAS)评分、中医证候分级评分作为评价指标,并随时记录研究过程中不良反应/不良事件。采用统计软件PASW18.0对数据进行统计分析,用百分比(%)表示计数资料,计数资料组间比较采用了卡方检验n]；用均数±标准差(x±s)表示计量资料,计量资料组内前后比较用配对t检验,组间各时点比较采用独立样本t检验,非正态或方差不齐时采用秩和检验。结果：1基线比较治疗组与对照组在年龄、病程、职业、中／西医治疗史等一般情况,NPQ颈痛量表评分、视觉模拟量表(VAS)评分、中医证候分级评分进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05),基线齐同,具有可比性。2组内比较(1)治疗组①NPQ评分的第5次治疗与治疗前、治疗结束时与第5次治疗比较差异均有显著统计学意义(P值均为0.000),但治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异则无统计学意义(P=0.409)；②VAS评分的第5次治疗与治疗前、治疗结束时与第5次治疗、治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异均有显著统计学意义(P值分别为0.000、0.000、0.010)；⑧中医证候分级评分的第5次治疗与治疗前、治疗结束时与第5次治疗比较差异均有显著统计学意义(P值均为0.000),但在治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异无统计学意义(P=0.813)。(2)对照组①NPQ评分的第5次治疗与治疗前、治疗结束时与第5次治疗比较差异均有显著统计学意义(P值分别为0.000、0.004),但治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异则无统计学意义(P=0.307)；②VAS评分的第5次治疗与治疗前、治疗结束时与第5次治疗、治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异均有显著统计学意义(P值分别为0.000、0.000、0.001)；③中医证候分级评分的第5次治疗与治疗前的比较差异均有显著统计学意义(P=-0.000),但在治疗结束时与第5次治疗、治疗结束后1个月与治疗结束时比较差异无统计学意义(P值分别为0.161、0.537)。3组间比较(1)①治疗组在第5次治疗、治疗结束时、治疗结束后1个月的NPQ颈痛量表评分分别为20.65±7.73、13.32±7.26、13.61±6.29,对照组分别为23.33±8.72、19.20±7.06、20.32±8.82,两组进行组间比较,差异在第5次治疗无统计学意义(P=0.212),但在治疗结束时及治疗结束后1个月则有显著统计学意义(P值分别为0.002、0.001)；②治疗组的VAS评分分别为3.30±1.18、2.16+1.12、2.76±1.17,对照组分别为4.62+1.18、3.41±1.33、4.25+1.47,两组进行组间比较,差异均有显著统计学意义(P值均为0.000)；③治疗组的中医证候分级评分分别为9.87±5.93、7.55±4.08、7.42±3.10,对照组分别为11.38±5.56、10.14±6.11、10.55±6.43,两组进行组间比较,差异在第5次治疗及治疗结束时无统计学意义(P值分别为0.262、0.155),但在治疗结束后1个月有统计学意义(P=0.041)。(2)两组治疗结束后与治疗前的NPQ评分、VAS评分差值的比较,差异均有统计学意义(P值分别为0.011、0.013),中医证候分级评分治疗结束后与治疗前差值的比较,差异则无统计学意义(P=0.122)。4有效率比较治疗组在治疗结束时及治疗结束后1个月的临床有效率分别为90.3%、90.6%,对照组分别为82.7%、75.8%,两组的临床有效率进行组间比较,差异均无统计学意义(P值分别为0.465、0.076)。5安全性评价治疗组出现1例不良事件,与智能电子针灸系统无关；对照组出现3例不良事件,其中2例与电针仪无关,1例与电针仪相关；上述不良事件经处理后均未影响研究进程。结论：1.NX-DJO1智能电子针灸系统与SDZ-II型电针仪疗效治疗颈椎病颈痛的疗效基本相当,但NX-DJO1智能电子针灸系统能更大程度地降低NPQ评分、VAS评分。2. NX-DJO1智能电子针灸系统治疗颈椎病颈痛是安全有效的,值得临床推广使用。