目的：评价辨位定点闭合松解术治疗颈型颈椎病（Neck Type of Cervical Spondylosis）的临床疗效，并与针刺疗法比较其优效性。总结NTCS的压痛点数目与压痛部位分布规律，尝试利用客观性压痛指标用于评价NTCS的临床疗效，并为今后NTCS的针刀辨位定点选择提供更广泛的参考依据。方法：纳入60例符合纳入标准的NTCS患者，利用SPSS19.0软件将60例NTCS患者随机分为2组，针刀治疗组（试验组）和针刺治疗组（对照组），每组患者30例。针刀治疗组患者接受辨位定点针刀松解术治疗，每周1次，共治疗3周（1个疗程），针刺治疗组接受常规针刺疗法，隔日1次，共治疗3周（1个疗程）。利用两组患者治疗前后NPQ症状积分、压痛点计数和VAS疼痛积分变化，综合评价两种干预治疗措施的临床疗效，并比较其优效性。统计60例NTCS患者治疗前后颈肩部压痛点数目及分布规律，利用统计学中双变量相关性分析的原理，分析压痛点数目、疼痛程度与自身症状严重程度的关系，探索利用客观性压痛指标用于NTCS的临床疗效评价，并为NTCS的针刀定点松解部位选择提供更多的临床参考依据。结果：本次纳入研究的60例NTCS患者在年龄、病程分布方面经统计检验无显著性差异（P>0.05），基线均衡性较好，具有组间可比性。NPQ积分：两组患者自身NPQ积分值治疗前后比较，具有极其显著性差异（P<0.01）。两组患者治疗前后NPQ积分及差值组间比较：两组患者治疗前NPQ积分无显著性差异（P>0.05）；两组患者治疗后NPQ积分具有显著性差异（P<0.05）；两组患者治疗前后的NPQ积分差值具有极其显著性差异（P<0.01）。症状缓解率：两组患者平均症状缓解率经组间比较具有显著性差异（P<0.05）。两组患者临床疗效构成比经统计检验不全相等（P<0.01）。颈肩部压痛点：两组患者自身颈肩部压痛点数目治疗前后比较，具有极其显著性差异（P<0.01）。两组患者治疗前后颈肩部压痛点数目及差值组间比较：治疗前压痛点数目经统计检验，无显著性差异（P>0.05）；治疗后压痛点个数经统计学检验，无显著性差异（P>0.05）；治疗前后压痛点差值数经统计学检验，具有显著性差异（P<0.05）。压痛点分布规律：C5~6棘突间、肩胛提肌区、肩峰区、冈上肌区、冈下肌区阳性压痛点出现的频率较高。其次是C4关节突关节、C5关节突关节、菱形肌区阳性压痛点出现频率也相对较高。其余检查部位的阳性反应点出现频率则比较低。压痛点疼痛程度：两组患者治疗前后VAS分值及差值组间比较：治疗前VAS积分无显著性差异（P<0.05）；治疗后VAS积分具有显著性差异（P<0.05）；治疗前后VAS积分差值具有显著性差异（P<0.05）。相关性分析：NTCS患者治疗前颈肩部压痛点数目与自身NPQ症状积分经双变量相关性分析，Pearson系数为0.579，两者之间具有显著的正相关性（P<0.01）。NTCS患者治疗前VAS评分与自身NPQ症状积分经双变量相关性分析，Pearson系数为0.736，两者之间具有显著的正相关性（P<0.01）。不良反应及复发率：针刀治疗组1例患者在治疗中途发生“晕针”不良反应，针刺治疗组患者无不良反应。1个月后电话随访，10例患者症状复发，其中3例为针刀治疗组，7例为针刺治疗组，剩余随访患者对近1个月内疗效都比较满意。结论：辨位定点针刀松解术和常规针刺疗法在治疗NTCS方面疗效确切，但针刀闭合松解术在改善患者临床症状、减少颈肩部压痛点数目和缓解疼痛程度方面明显优于常规针刺疗法，其临床治愈率高，值得临床推广和应用。NTCS患者颈肩部压痛点数目、疼痛程度可以作为评估患者病情和疗效的重要参考指标。