论文部分内容阅读
急性心肌梗死并发心力衰竭时常发生室性心律失常,是危及患者生命的急症之一。此时有效治疗,对挽救患者生命,意义重大。然而如何有效治疗却是临床工作中常见而又复杂和棘手的问题。 多年来,常首选利多卡因,但因其并不能降低病死率。近年来,开始应用胺碘酮,然而两者的有效性及安全性结果究竟如何? 尽管胺碘酮已经成(?)临床医生手中强有力的武器,但是,对胺碘酮的认识和了解还远远不够,还需要进行更深入的研究,只有这样,才能从应用抗心律失常药物中得到更多的启示,更好地为患者服务。 基于上述原因,本课题旨在加深对胺碘酮的认识和了解。为此,设(?)了胺碘酮与利多卡因治疗在急性心肌梗死并发心力衰竭时发生室性心律失常的对照研究,以了解两药治疗的安全性和有效性。寻找首选的安全有效的药物。为临床提供一些治疗选择的依据。 方法:急性心肌梗死并发心力衰竭时发生室性心律失常患者共58人,随机分为胺碘酮组(n=30)和利多卡因组(n=28)。胺碘酮组30例,其中男20例,女10例,年龄(53.6±8.8)岁,利多卡因组28例,其中男17例,女11例,年龄(52.8±10.2)岁,两组间各种条件无显著性差异。 结果:胺碘酮组 25例室性心律失常得到控制。治疗有效率83.3%(25/30例);总有效率为93.3%(28/30例),病死率6.7%(2/30例)。利多卡因组 15例室性心律失常得到控制。治疗有效率53.6%(15/28例);总有效率为85.7%(24/28)。病死率14.3%(4/28例)。两组相比,胺碘酮组治疗有效率高于利多卡因组,P<0.05,两组有显著性差异。但胺碘酮组和利多卡因组两种药物治疗的病死率比较,在统计学上无差异,P>0.1。两组药物不良反应总的发生率,利多卡因组较胺碘酮组为高,P<0.005,统计学上两组有显著性差异。 结论:本研究结果表明,胺碘酮相对于传统的抗心律失常药利多卡因对急性心肌梗死并发心力衰竭时发生的室性心律失常有更好的治疗作用,药物治疗有效率胺碘酮83.3% VS 利多卡因53.6%,P<0.05。胺碘酮安全、有效。可作为首选的治疗药物。