以“特殊体质”“侵权”等关键词检索中国裁判文书网,对相关案件进行分析可知,目前我国人民法院对于特殊体质受害人损害赔偿案件尚未形成统一的裁判思路,即便最高人民法院于2014年发布了第24号指导性案例,但由于种种原因,该指导规则并未得到很好的适用,实践中仍然存在侵权人不承担赔偿责任、侵权人承担部分赔偿责任和侵权人承担全部赔偿责任三种差异较大的裁判结果,不利于保障受害人的合法权益,不利于树立司法之公信力。随着近年来特殊体质受害人索赔民事案件越来越多,案件类型层出不穷,在目前法无明文规定的情形下,确定一个统一的裁判标准和解决路径迫在眉睫。本文分为四个部分:第一部分,针对被告不承担赔偿责任、被告承担部分赔偿责任和被告承担全部赔偿责任三种差异较大的裁判结果,分别列举典型案例,阐释案件关键事实和裁判理由,分析法官的不同论证思路和结构。对这些案件反映出来的争议焦点进行归纳和分析,明确本文所要研究的对象和主要思路。第二部分,主要针对特殊体质这一核心概念展开讨论。首先从特殊体质的概念和分类来界定法律意义上的特殊体质含义,并将其与医学和体育科学上的同类概念作区分。考虑到法律关系的复杂性,很难对法律意义上的特殊体质下一个精确的定义,而考虑到受害人特殊体质在判定法律责任过程中起的作用,本文只对它做一个概括性的描述。其次,重点讨论特殊体质在侵权责任法上的意义,主要分两个层面:认定责任成立阶段和确定责任范围阶段。认定责任成立阶段,受害人特殊体质的存在会对加害人之过错、加害行为与损害后果之因果关系的认定产生不同的影响,而在责任范围阶段,则主要是通过作用于因果关系进而影响侵权人赔偿责任的承担范围。第三部分,主要研究特殊体质受害人损害赔偿案件的审判现状。我国对于此类案件的处理存在立法空白,现有法律规定很难完美匹配此类问题。最高人民法院考虑审判实务的需要,于2014年发布了第24号指导性案例,该案例的裁判要点为,受害人特殊体质不属于侵权人减轻责任的法定事由。本文以“特殊体质”“第24号指导性案例”等关键词检索中国裁判文书网,选取2014年该指导性案例发布后的相关裁判文书,重点关注裁判结论和裁判文书中的说理部分,研究第24号指导性案例对审判的影响,以及指导性案例发布后的法律适用状况,分析审判现状所反映出来的问题及背后的原因。第四部分,以类型化构建的思路探讨受害人特殊体质对损害赔偿责任的影响。当前对于特殊体质受害人损害赔偿案件的立法空白短时间内难以填补,第24号指导性案例也没有发挥出预期的指导作用,在此背景下,就需要在现有法制框架下探索一种尽可能公平的责任分配方式,这也是进行类型化分析的必要性所在。在正确认识第24号指导性案例的基础上,本文选择以案由为类型化标准,对机动车交通事故责任纠纷和医疗损害纠纷案件作单独评析,再针对除此之外的其他案件类型提供类型化分析的思路,主要讨论在实践中较为常见的三种因果关系形态下,受害人特殊体质对侵权人的赔偿责任是否产生影响,以及产生何种影响,旨在为后续研究者和法律工作者提供参考。