英国小说家爱德华·摩根·福斯特的代表作《印度之行》被广为传颂，已逾八十多年。关于这部不朽之作，评论界达成两点共识：其一，它广泛适合于各历史时期的读者品味，其表现模式和探讨对象跨度大、覆盖面广。其二，无论是作者还是作品，就是门派归属而言，很难定名定性，任何的名称或术语都难避偏颇之嫌。这是本论文从后现代视角对《印度之行》进行叙事解读的最直接的理由。　　 从后现代视角研究这部现代之作的是阅读叙事作品的一种新方法--解构。解构是一种新型的阅读和阐释模式。它的新体现在对作者权威的挑战和对读者自主的认可。它对我们似乎已有定论的问题重新质疑，主张对各时期各类型的文字作品进行重读和重解。它建议实现作者与读者的对话、文本与语境的结合，以求阅尽真知。《印度之行》面市已近一个世纪，数百名评论家考证解析过后，众说纷纭，只有突破传统方法、传统思路，才能在对该作品的阅读和批评方面有新的建树。　　 用一篇论文来研究一部小说，必须肩负起成体系、多视角、多层面剖析叙事作品的重任，这是这篇论文选择后现代视角的重要原因。二战结束后，整个西方世界经历了分解和重建的巨变，各方声音，此起彼伏，后来有人将此诸子百家之言统称为“后现代主义”。该思想潮流认为，平行优于因果，分散长于集中。话语旨在启发，而非命定。统一的认识是有条件和暂时的，分歧和争论才是符合理性和永恒的。政治浸于文化，文化藏于社会。由此可见，过去对该作品的研究，目的过于执着，目标过于集中，导致非此即彼、顾此失彼、彼此不能兼顾的肤浅或狭隘认识。如果能像福斯特创作《印度之行》那样，把目光放长远，把目标放在多视角、多层次、多结构、多中心上面，在广大的范围内，在众多现象的联系之中考察作者和人物，才能找到破解该小说众多神秘、矛盾、不确定现象的密钥。　　 这种新的阅读方法和新的分析视角均来源于一个新的叙事理论--后现代叙事理论。结构主义叙事学局限于研究静态、普适的叙事结构，后结构主义叙事学将其视野拓展为多重结构和动态结构，后现代叙事理论解脱了叙事学家，其研究范围无所不在，其研究方法无所不能。它把叙事看成是三维同步运动，即形式与意义互济，叙事与社会关联。形式是有意义的形式，意义是有形式的意义。形式和意义无不渗透着政治倾向和文化内涵。有鉴于此，任何叙事解读必然是对该叙事的综合审视。考察叙事艺术中的意识形态，追踪意识形态在叙事艺术中的渗透和发散，才有希望回答前人研究后的遗留问题。　　 具体地说，该论文从政治、文化、宗教、伦理四个角度对这部小说进行叙事解读。叙述视角带有政治色彩，叙事空间充满文化蕴含，叙事结构暗藏宗教倾向，故事情节表征和依赖于伦理取向。如此这般，目的全在于证实一个假说：福斯特是一位跨时空的小说家，《印度之行》是一部实验性的小说。　　 该论文主体部分包含六章的内容。第一章介绍和整理中西方文学评论界关于该小说的重要研究成果。西方评论侧重于艺术特点和叙事结构，中国的评论偏重于人物和情节中渗透的政治倾向和文化内涵。在研究综述后，作者列举了被其他学者忽略或未能解答的若干疑问，说明关于该叙事作品，尚有大量工作可为。第二章介绍本论文的理论基础，即后现代叙事理论。这个理论包含三个重要思想：阅读就是发现，解读具有多元性，叙事是一种社会象征行为。这三个重要思想为该论文的三大突破性行为提供了注解：从后现代的角度解读一部现代小说；在研究一部小说的时候，相继尝试了若干不同的视角；把叙事放在与意识形态的互动中来进行研究-视角与政治、空间与文化、叙事结构与宗教倾向、情节与伦理。第三章分析叙述视角是如何被政治化的。多重视角折射出作者的种族政治态度，多变的视角反映出作者对待性别的政治倾向，故事外视角表现了作者的普救思想，故事内视角凸显了作者的自由人文主义思想。第四章阐释的是空间与文化之间的互动关系。清真寺充当着心灵家园的角色，受伤害的人在这里重新获得信心和勇气，受挫的人在这里重新恢复行动的力量。文明区代表的是英国中产阶级的都市生活方式。它一方面是强化英国殖民者帝国意识的桥头堡，另一方面又是把英国人与印度人割裂开来的一座孤岛。第五章解释了叙事结构和宗教倾向之间的关系。在小说里，世界三大宗教：伊斯兰教、基督教、印度教，分别登场，于是就有了几个三位一体似的叙事结构：阴性--阳性--诞生；联合--孤立--联合；社会--个人--社会。三位一体中的每一位分别对应着一个宗教，而三位之间的排列顺序则表征了作者对待不同宗教的不同态度。第六章讨论情节与伦理之间的关系。故事里人物的行为动力和行为的选择受制于人物的伦理倾向，因此，情节的延伸尺度和方向与伦理的模式是密切关联的。阿齐兹医生因为要对朋友忠诚，所以让自己陷入一大堆的麻烦之中。奎斯特迪小姐因为要对自己的决定负责，所以在要不要嫁给罗尼的问题上，态度反复，犹豫不决，并且在指控阿齐兹后，又主动撤诉。　　 通过细致深入的分析和阐释，论文最后得出结论：叙事是一个杂糅的文学作品，不仅自身构成复杂，而且还表达着复杂多样的意义。后现代主义虽然得名于上世纪七十年代，但是其存在的历史却要早得很多。现代主义和后现代主义是不能截然分开的。《印度之行》这部小说吸引着几代人的兴趣和热情，因为它所探讨的是人类关注的永久性的问题，动用的表现手段也是多种多样的，有些直到今天还是很流行的。经过这么多年的阅读与评价，它依旧令人神往，令人困惑，因为作者根本就无意澄清和界定什么。这部小说在政治上，是一个乌托邦，它试图探索人文主义、殖民主义、帝国主义、后殖民主义、女性主义、自由主义等等的存在价值；在艺术上，它是一个万花筒，它试图实验现实主义、现代主义、后现代主义、神秘主义、象征主义等等一切表现手段。福斯特是一位理想主义者，《印度之行》是一部实验性小说。它在意识形态上的大胆突破和在艺术手法上的大胆实验，使得它既引人入胜，又扑朔迷离。这部小说只是一份邀请，而不是任何承诺。试图给福斯特和他的小说定名定性是毫无意义的。关于《印度之行》，后续研究的空间尚在，但是切莫给它贴上任何标签。