近年来,正当防卫引起热议,防卫意图认定困难是正当防卫认定困难的症结所在。防卫意图属于主观思维的范畴,只存在于行为人的内心,除了犯罪嫌疑人、被告人供述、辩解以外通常没有其他直接证据证明。行为人有关防卫意图的供述和辩解掺杂自身利益,可信度不高、证明力不强。行为是主观见之于客观的活动,通过分析外部行为可以判断主观意图,这为防卫意图的认定提供了可能。事实推定在防卫意图的认定中发挥着重要作用,然而事实推定的必要性和正当性备受质疑。有观点认为只有法律推定才是真正意义上的推定,事实推定本质上是推论,事实推定概念没有存在的必要。这种观点模糊了事实推定与推论之间的界限,没有看到事实推定的规范性和反复适用性。还有观点认为事实推定没有法律上的明确依据,而且容易造成法官滥用自由裁量权,应当禁止。这种观点忽视了事实推定的积极作用,事实推定在司法实践中客观存在,有助于法官充分发挥主观能动性查清案件事实,摆脱证明困境。不可否认的是事实推定在司法实践中存在诸多问题,这需要确立事实推定的原则,规范事实推定的适用,发挥事实推定在防卫意图认定中的积极作用,克服其消极作用。在防卫意图认定过程中,分配给被告方适当的证明责任可以调动其举证积极性,对查清案件事实、节约司法资源、提高诉讼效率具有重要现实意义。我国现有法律只规定控方承担被告人有罪的证明责任,而对于被告人的证明责任没有明确规定。事实推定会在一定程度上影响证明责任的分配,准确把握事实推定下控辩双方的证明责任,给控辩双方确立不同层次的证明标准,让被告方对防卫意图的证明达到“合理怀疑”的证明标准,以更好地衔接控方“排除合理怀疑”的证明标准,这样能有效避免因适用事实推定而模糊证明责任、虚化证明标准。此外,还要细化事实推定的操作规范:首先,确保事实推定程序正常启动,保障事实推定的反驳程序,规范事实推定的认定程序,促进事实推定程序有序进行;其次,总结事实推定认定防卫意图的经验法则,尽量避免类案异判的情况发生,维护司法统一;最后,公开事实推定认定防卫意图的心证过程,加强防卫意图认定的说理论证,规范法官自由裁量权。