本文首先分析了不同破产法立法目标下的担保物权地位变异,指出破产预防立法目标的确立将会导致担保物权在破产法上的地位受到限制,继而论述了此种限制的必要性及其理论基础。第二章分析了世界上主要国家破产预防程序中担保物权的地位及其现行保护模式,包括德国所采用的担保物权极端保护模式、法国所采用的极端限制模式以及英国、美国、日本所采用的保护和限制相结合的折衷模式。通过三种模式的比较可以发现,折衷模式既不过分强调担保物权的优先地位,对担保物权的实现进行了必要限制,又为防止担保物权在破产预防期间的价值贬损设计了充分的救济措施,包括对破产保全制度的例外规定、担保物权的实现制度及其实现顺位的规定,从而成为一种广泛采用的担保物权保护模式。第三章指出了我国2006年破产法在突出破产预防立法目标的前提下对担保物权地位的修正,同时分析了该法在破产保全制度、担保物权实现制度以及实现顺位方面的不足,认为应对现行担保物权保障机制进行以下方面的改进:在破产预防程序中完善担保物权实现的保障措施,并加快担保法律制度以及社会保障制度的配套跟进,使担保物权在破产预防程序中得到恰当的定位,并发挥其对破产预防程序应有的辅助作用。