随着资本实缴制改革为认缴制后,出资期限内未实缴股权的转让问题引发学术界的关注。由于我国在立法体系上缺少关于未届期股权转让的明确规定,所以一直以来对于后续的出资责任认定都存在很大分歧。在此背景下,本文将以实证研究的形式,通过整理和研读相关司法判决与理论文献,讨论该类股权转让的效力以及出资责任承担问题。本文主体内容分为四个部分。第一部分,未届出资期限转让未实缴股权的出资责任归属问题的实证研究。在引出本文所探讨问题后,笔者通过在无讼案例官网搜索相关判决并进行逐份筛选,最终确定83份有效案件作为本文研究对象。基于此,笔者对裁判类型、争议焦点、释法说理、当事人诉请主张与答辩理由等进行统计分析,客观展示当下司法审判现状,为后续深入分析打基础。通过实证研究发现,认缴制下法院对于未届期股权转让后的责任归属认定存在的具体分歧点包括“未履行或未全面履行出资义务即转让股权”是否包括“出资期限尚未届期时转让股权”的情形、股东的出资义务是否随着股权转让而转移,以及债权人利益保护等,案件还会涉及到破产程序、出资义务加速到期,以及执行环节追加股东为被执行人等问题。第二部分,出资期限届满前未实缴股东的股权转让的法理分析。首先分析该类股权转让的效力,其次解读《公司法司法解释（三）》第十三条第二款。笔者认为从文义解释与体系解释角度看,“未履行或未全面履行出资义务”不包括“出资义务未届期”。第三部分,缴付期限内未实缴出资股权转让后的责任主体认定。具体分为对出资责任承担与公司债务清偿问题的分析。本文所持观点为,原股东在股权转让后不再具有“股东身份”,受让人成为新股东承担出资义务。同时,为了避免出现制度漏洞,加之立法目的上的需求,转让股东需承担补充责任。第四部分,关于完善未届期的待缴股权转让制度的建议。本文试图构建一个相对合理的出资期限内转让未实缴股权后的出资责任承担规则。对于转让后到期的或可加速到期的出资以及公司无力偿还的到期债务部分,由接受股权方承担相应责任而不分善意与否,出让股东对此补充承担。此外,配套措施包括赋予董事对于受让股东缴纳出资的督促责任,规定该类股权转让应履行的特定程序,构建专门登记未实缴股权转让的信息公示平台,以及适当扩张法人人格否认法理的运用等。期望本文的研究能够为形成理论共识与统一司法判决作出贡献,同时为后续更加深入的研究做铺垫。