我国央行在2019年初明确指出应更多依靠价格调控引导提高经济增长质量,目前利率市场化还处于初级阶段,央行价格规则调控的效果还存在一些争议。数量规则不论从调控效果还是预期管理,都是重要的货币政策调控规则。关于数量规则和利率规则谁更优一直没有定论。而资产价格的波动对货币政策规则的制定和实施的影响受到关注,甚至有中国人民银行可能考虑购买股票稳定金融市场的传闻,因此资产价格的调控是需要关注的问题。本文选取1996年第一季度至2018年第一季度的样本数据,考虑货币政策规则的时变性和非线性,构建时变参数结构向量自回归模型,纳入采用状态空间模型构建的动态资产价格指数,比较分析三种规则,探讨适用于我国当前情况的货币政策规则,并对中央银行是否遵循货币政策规则调控资产价格,调控的效果如何,等问题做进一步研究。通过本文的研究,能更好地分析在不同经济时期、不同制度和政策改革下,我国货币政策操作的差异性政策偏好,进一步认识我国中央银行的行为方式,完善货币政策实践。通过实证分析得出以下结论:央行在货币政策调控中关注资产价格,资产价格能提供未来通胀的信息。对于产出缺口和资产价格的调控,央行更倾向于用数量型货币政策,而对于通胀缺口的调控,央行更倾向于用价格型货币政策。相较于价格规则,数量规则的调控力度很大,且价格型调控更加平稳。虽然数量与价格规则都是短期就做出调控反应,但是数量规则在短中期就能有调控效果,而利率规则在长期才能看到调控效果。采用时变参数向量自回归模型,变量之间的影响系数都是显著的,说明央行的行为更好地用非线性且有时变特征的规则来描述。从趋势上看,2008年财政扩张政策后,央行采用价格和数量规则两者结合,双管齐下来调控通货膨胀。因此,央行结合使用价格和数量工具来调节通货膨胀。在1999年至2010年间,央行采用价格规则对产出缺口以及资产价格的调控力度呈增加趋势,而采用数量规则调控两者呈下降趋势。央行对产出和资产价格的调控呈现偏向价格型调控的趋势,说明央行减小幅度使用数量规则进行“大水漫灌”救经济的趋势。未来,央行会越来越重视价格规则的调控。