论文部分内容阅读
目的：1通过对声带的各种良恶性病变嗓音与正常嗓音参数进行定量比较分析，探讨研究各种常见类型声带病变的嗓音特征。2比较嗓音声学参数分析，电声门图，频闪喉镜在嗓音障碍客观评估中的意义,以及声学参数一致性和相关性。3比较嗓音障碍患者主客观评估是否具有一致性和相关性。4探讨不同类型的癌前病变，声门型喉癌患者在不同的治疗方式下嗓音功能的恢复情况，以便进一步指导临床工作。方法：1选择对象：嗓音疾病组选取2011年12月2012年11月在我院耳鼻喉科门诊就诊及住院的嗓音疾病患者155例。年龄段10岁78岁之间。所有的病人均经频闪喉镜检查及活检病理确诊。对照组：选择200例正常人作为嗓音参数对照组，对照组人员无咽喉疾病,不吸烟饮酒，发音正常,经频闪喉镜检查声带外观及运动都正常者。其中男100例，女100例，年龄在20岁70岁之间。2检测方法2.1主观听感知评估：所有参与该项实验的嗓音样本均在噪音<45db的隔音室内录制，约12秒钟。之后统一在隔音室内回放,请3名有经验的耳鼻喉科医师随机听取嗓音样本,依据日本言语医学会和嗓音医学会提出的GRBAS系统中的总嘶哑度（grade, G）进行分级[1,2]。它分为4级：0级正常；1级轻度嘶哑；2级中度嘶哑；3级重度嘶哑。对每个嗓音样本进行3次评估，最后取3次评估的平均值。2.2正常人和嗓音患者自我评估：所有患者均填写了自我评估调查表,采用的是简化的嗓音障碍指数调查表（VHI-10）。2.3嗓音参数的客观检测：采用美国Kay公司的多维嗓音分析系统MDVP及电声门图EGG进行参数的测定。所有被检查人员均在噪音45DB以下的隔音室内采集嗓音，嘱其以自然平稳的语调发长元音/a：/,连续测试3次，持续至少5秒，剪掉两边不平稳的片断，剩余的嗓音声样做为分析样本，取每个参数的3次平均值。在受试者颈部放置电极板时可以让受试者先试行发音，并移动电极位置，直至出现较完美的曲线为止。同样取声样的平稳段做为检测样本。2.4对每一位嗓音患者进行频闪喉镜检测，并从正常对照组随机抽取男女各40例进行频闪喉镜检查，采用的是德国Stoze频闪光源，喉镜为70℃硬管喉镜，结果通过电脑与其配套的打印机打印出来。通过频闪喉镜可以使我们更为客观的观察正常对照组和声带良恶性病变组声带的外观，运动情况及黏膜波的特点。2.5嗓音的声学分析测试和电声门图测试参数有基频（F0）、最低基频（Flo）、最高基频（Fhi）、基频微扰（jitter）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）、振幅微扰（shimmer）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）。结果：Table1表明正常成年男女之间,女性的基频（F0）、最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）值高于男性，噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）男性高于女性，其P值小于0.05，有统计学意义。振幅微扰（shimmer）、振幅扰动商（APQ）值均大于0.05，无统计学意义，即正常成年男女之间振幅微扰（shimmer）、振幅扰动商（APQ）无明显差别。Table2示正常成人各年龄组间除基频微扰（jitter）（其P值为0.067）外，基频（F0）、最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）、噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）、振幅微扰（shimmer）的P值均小于0.05,有统计学意义，即各年龄组间所代表的总体均数不等。各组间用LSD-t检验结果示：A组与C组D组E组的基频（F0）、最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）值的P值均小于0.05，有统计学意义，其他组间的基频（F0）、最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）的P值均大于0.05，无统计学意义。20岁30岁组间的基频高于40岁50岁，50岁60岁，60岁70岁组间。A组与B组C组间，C组D组E组间，B组与D组E组间的基频微扰（jitter）、振幅扰动商（APQ）P值均小于0.05,有统计学意义。A组与B组C组E组间，C组B组与D组E组间的P值均小于0.05，有统计学意义。其它各项指标各年龄组间的P值均大于0.05,无统计学意义。女性的基频（F0）随着年龄的增加而下降。Table3示：声带白斑光滑型经雾化吸入及药物保守治疗和表面不平整经CO2激光手术型治疗前各项嗓音参数的P值大于0.05，无统计学意义。即两种类型的声带白斑在人为干预前嗓音参数无明显区别。Table4示：声带白斑术前和声门型喉癌术前的基频（F0）、最低基频（Flo）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）的P值均大于0.05，无统计学意义，即两者术前以上嗓音参数无明显区别。而其最高基频（Fhi）P值0.024、基频微扰（jitter）的P值0.029小于0.05，有统计学意义，即两者术前的最高基频、基频微扰有差异，喉癌术前的最高基频、基频微扰明显高于声带白斑术前组。Table5示：正常人与喉癌及声带麻痹组间相比较，基频（F0）﹑最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）、基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）的P值小于0.05，有统计学意义，即正常人与喉癌及声带麻痹组的嗓音参数有明显差别。正常人与声带白斑组间的基频（F0）﹑最低基频（Flo）、基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）的P值均小于0.05,有统计学意义，即声带白斑患者的上述嗓音参数和正常组有明显差别。声带白斑患者的基频（F0）﹑最低基频（Flo）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）低于正常组，而基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）高于正常组。最高基频（Fhi）的P值为0.978，大于0.05，无统计学意义。正常组与声带小结组间的基频（F0）、最低基频（Flo）的P值均大于0.05,无统计学意义。而最高基频（Fhi）、基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）、振幅扰动商（APQ）的P值小于0.05，有统计学意义，即声带小结组的上述嗓音参数明显高于正常组。此外，可以看出正常组和病变组间的最高基频与最低基频的差值明显不同，正常组间差值明显较小。Table6示：喉癌术前和喉癌术后3个月相比较，振幅扰动商（APQ）的P值小于0.05，有统计学意义。其余各嗓音参数值术前术后无明显变化。Table7示：白斑术前和经激光手术治疗1个月后相比较各项嗓音参数值的P值大于0.05，无统计学意义。Table9示：基频（F0）﹑最高基频（Fhi）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、振幅扰动商（APQ）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）的变化趋势与声音嘶哑程度相一致。Table10示：声带病变组与正常对照组的VHI-10各个范畴得分及总分差异有统计学意义。Table11示：声嘶度G与各个客观嗓音参数高度相关，TVH与各嗓音参数间呈中度相关。振幅扰动商（APQ）与振幅微扰（shimmer）相关性较好。结论：1尝试建立正常成年人嗓音的主客观多维参数模型。基频（F0）﹑最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）、噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）在性别上有差异。女性的基频（F0）﹑最高基频（Fhi）、最低基频（Flo）高于男性,而噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）男性高于女性。此外，女性的平均基频随着年龄的增长而下降。2计算机客观声学多维参数检测对声带良恶性病变有较好的临床诊断价值，基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）、噪声/谐和比（NHR）、喉电声门图接触商（EGG-CQ）、振幅扰动商（APQ）较敏感，可以为声带良恶性病变的诊断及鉴别诊断及评估严重程度提供参考。3对于声带病变的术前和术后或不同干涉治疗下进行声学检测以评估治疗效果。基频（F0）、振幅扰动商（APQ）基频微扰（jitter）、振幅微扰（shimmer）有一定的参考价值。4嗓音疾病患者的主客观评估具有一定的相关性。嗓音客观参数值可以在一定的程度上反映主观评价。但主观评价受患者接受教育水平，理解能力和主观偏差的影响。患者对自身评估与某些客观检测结果相关性较差。