论文部分内容阅读
摘要：教学研究对区域教育教学水平的提升具有积极的意义。2013年江苏省基础教育教学成果奖相关数据分析表明，奖项分布不够均衡：获奖数量及层次地区分布差异较大；中学在获奖学校中占比最高；奖项主要完成人以行政管理人员为主；获奖单位以市、县级学校为主；研究内容以实践性教学成果为主。
关键词：教学成果奖；基础教育；江苏省
中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2015）05A-0042-05
一、研究背景
教学研究是教育科研的重要内容，对区域教育教学水平的提升具有积极的意义。江苏是教育强省，也是教学研究强省，在教学研究方面也取得了令人瞩目的成绩。然而，深入分析也不难发现，省内区域之间、城乡之间的教学研究水平仍存在着一定的差异。
基础教育教学成果奖是江苏省基础教育阶段教学研究方面最权威的奖项。这一奖项从2011年开始，每两年评定一次，由省教育厅直接负责评审工作。为了能更准确、深入地了解江苏省基础教学研究水平差异，本研究结合江苏省教育厅网站公布的2013年基础教育教学成果奖内容，并取得了相关具体数据，进行了比较深入的分析、总结。为了便于数据统计，省直管县数据按照行政区域划分到相应地级市。
二、主要数据分析
2013年江苏省基础教育教学成果奖共评出特等奖40项，一等奖119项，二等奖228项，总计387项。从各市获奖的具体数据来看，各市之间呈现较为严重的不均衡性。
（一）获奖数量及层次地区分布不平衡
1.各市获奖总量不均衡。江苏省13市中，南京、苏州、连云港、南通、泰州、徐州、盐城等7地获奖数量超过平均数，其中苏州获奖数量遥遥领先，共计51项；常州、宿迁、淮安、无锡、扬州、镇江等6市获奖数量低于平均量，其中镇江只有14项，远低于平均数。（见图1）
2.各市获奖层次不均衡。各市不但获奖数量存在严重不均衡，获奖层次也严重不均衡。如表1所示：（1）特等奖共40项，南京、苏州、连云港、南通等4市共占62.5%，其中苏州获特等奖10项，占25%；而常州、淮安、宿迁、徐州、盐城、镇江等6市获奖份额均低于5%，其中淮安、宿迁特等奖数量为0。（2）一等奖共119项，其中南京20项，占总数的16.81%；南通18项，占总数的15.13%；淮安、宿迁、徐州、镇江4市获奖份额均低于5%。（3）二等奖228项，其中徐州28项，占12.28%；苏州27项，占11.84%；镇江较低，只获二等奖9项，仅占3.95%。
（二）获奖学校类型分布不平衡
1.从全省看，中学获奖数最多。基础教育阶段学校可以分为特殊教育、学前教育、小学教育和中学教育等四类。在2013年基础教育教学成果奖中，特殊教育学校获奖16项，学前教育园所获奖40项，分别占奖项总数的4.13%、10.34%；小学获奖137项，中学获奖194项，分别占奖项总数的35.40%、50.13%。从学校类别看，获奖情况分布严重不均衡，获奖比例集中在中小学，小学与中学之间也存在着一定的差异。（见图2）
2.从各市看，获奖学校结构不同，但中学占比总体偏高。从各市来看，中学获奖数也最多。淮安、连云港、南通、宿迁、泰州、盐城、扬州、镇江等市中学的获奖份额均超50%，其中泰州市更是高达70.97%。南京、常州、无锡、徐州等市中学、小学获奖比例较为平衡。相对而言，南京、苏州、淮安、无锡、徐州、镇江在学前教育园所的获奖比例较高，超过了本地获奖总数的10%，其中南京市达到了18.92%。特殊教育获奖比例宿迁、徐州、镇江三市相对较高，而常州、南通两市获奖比例则为0%。（见表2）
（三）主要完成人以行政管理人员为主
1.主要完成人平均超过3人。高水平的教学成果往往需要多人一起开发，甚至需要全校、全区集中力量共同参与。然而，从奖项负责人填报情况来看，只有20项是以校为单位报送的，没有填写具体负责人，仅占所有获奖项目的5.17%。在填报了具体负责人的367项中，平均人数为3.18人（最多可填写5人）。从各市来看，连云港平均参与人数最多，为4.03人，南京、苏州、常州、淮安、泰州、无锡、盐城、扬州等市平均参与人数也超过3人；南通、宿迁、徐州、镇江等市平均参与人数低于3人。（见图3）
2.第一完成人超六成为行政管理人员。根据实际情况，我们把第一完成人分为三类：第一类为行政管理人员，含正副校长、正副书记、正副园长、正副校级调研员，以及其他单位正副负责人等；第二类是教师，包括各学校中层及以下人员，通过资料检索无法确定身份的也划归教师一类；第三类是研究人员，包括各研究单位的专家学者、专职教研员等。统计发现，在填报了具体负责人的367项获奖项目中，第一完成人为学校行政管理人员的233项，比例为63.49%；为教师的128项，比例为34.88%；为研究人员的6项，占比1.63%。在各等级奖中，第一完成人为行政人员的特等奖比例高达81.58%，一等奖比例为72.32%，二等奖比例为57.60%。可见，随着奖项等级的上升，行政人员所占比例也逐步提高。这一方面说明了行政管理人员多为专业领导，另一方面也说明了学校在教学研究投入上有向行政人员倾斜的迹象。
3.各市获奖项目第一完成人结构不同，但行政管理人员占比总体偏高。获奖项目第一完成人为行政管理人员的比例，南京、苏州、常州、无锡、盐城、镇江等市超过七成，其中无锡高达88.24%；只有宿迁、徐州二市低于50%，且比例低于教师，其中宿迁只占31.82%。相对而言，泰州、徐州、扬州等市获奖项目第一完成人结构比较平衡。（见表3）在各市所获等级奖中，苏州、淮安、南通、宿迁、泰州、盐城、镇江等市是随着获奖等次的下降，行政管理人员所占比例也逐步下降；相反，常州、连云港这两市随着获奖等级的下降，行政人员所占比例却逐步上升。（见图4）。 （四）获奖单位以市、县级学校为主
1.获奖单位集中于城市，获奖等级越高，市级比例越高。为便于统计，将获奖成果主要单位（排名第一完成单位）分为三类：第一类为市级，包括各市直学校及市政府所在城区学校；第二类为县级，指县（市、区）级教育局直属学校及县（市、区）政府所在城区学校；第三类为乡镇级，指市级、县级以外的学校。其中通过资料检索无法确认级别的少数学校暂归县级。各地的市级学校数量最少，然而却获得教学成果奖148项，占获奖总数的38.24%；县级学校获192项，占获奖总数的49.61%；广大乡镇学校虽然数量最为庞大，然而获奖数量却最少，只有47项，仅12.14%。在具体等级奖中，获奖等级越高，市级学校比例越高；相反，乡镇学校所占比例则随着获奖等级的上升而逐步减小。
2.各市获奖单位结构不同，但城乡不均衡现象比较突出。在获奖单位中，大多数市都呈现出城乡不均衡的倾向。常州、淮安、连云港、宿迁、扬州等市获奖单位为市级学校的比例均超过50%，其中连云港为68.75%；苏州、南通、泰州、无锡、徐州等市获奖单位为市级学校的比例均低于30%，其中徐州比例最低，只有14.29%。获奖单位为县级学校的，南通、泰州、无锡、徐州、镇江等市均超过60%，其中南通更是达到了70%；而常州、连云港、扬州等市均低于40%，其中连云港比例最低，为25%。获奖单位为乡镇学校的，苏州、常州、无锡、徐州、盐城等市均超过了10%，其中苏州乡镇学校获奖比例高达37.25%，而淮安、镇江乡镇学校获奖比例为0%。（见图5）
（五）研究内容以实践性教学成果为主
1.研究内容主要为实践性教学成果。国务院发布的《教学成果奖励条例》指出，“本条例所称教学成果，是指反映教育教学规律，具有独创性、新颖性、实用性，对提高教学水平和教育质量、实现培养目标产生明显效果的教育教学方案”。可见，教学成果是一个广义的概念，不限于狭义的学科课程教学成果。根据获奖内容，2013年基础教育教学成果奖获奖项目大致可以分为教学类和非教学类。教学类有教学模式、学科建设以及评价监控等；而非教学类范围更为广泛，有区域推进教学改革、教师培训、乡土文化建设、家校共建、农村留守儿童研究、学科课程基地建设等。在387项基础教育教学成果奖中，教学类230项，占59.43%；非教学类虽然范围很广，内容多，但只有157项，占40.57%。如图6所示，在教学类中，教学模式与语文教学占了很大比重，分别23.48%、29.13%；中学理科教学与数学教学位于第二方阵，比例分别为17.39%、13.91%；而评价监控最少，只有3项，仅占1.30%。
2.绝大部分市教学类成果获奖比例超过50%。如图7所示，除南京之外，各市教学类获奖比都高于50%，其中常州、扬州获奖比例超过了70%。
三、两点建议
根据上述数据分析，可以看出：江苏虽然在教学研究方面取得了可喜的成绩，但从各市获奖数量、层次、完成人数、第一完成人身份、学校类别以及成果内容来分析，在一定程度上存在着较大的差异，教学研究最大的问题乃是发展不够均衡。对此，提出两点建议：
（一）领导重视，提高区域教学研究水平
从各地区获奖数量以及层次来看，大致苏南好于苏中，苏中好于苏北。诚然，获奖数量及层次与地区经济发展水平、教育投入等有关，但一定程度上也反映了教育行政部门及学校领导对教学研究的重视程度有差异。比如，南通、连云港两市虽分别地处苏中、苏北，但教学研究整体水平却较高。特别是连云港市，大有后来居上的势头，部分指标甚至反超了苏南地区。究其根本，这与两市一直以来重视教育改革与发展，积极推动教育教学研究是密切相关的。
一个地区的教学研究重视程度，在一定程度上体现在奖励促进机制上。因而，地方教育行政部门、学校需要对在教学研究方面取得突出成果的单位及个人，除提供专项教学研究经费资助外，还要在职称评定、评优评先、考察培训等方面给予倾斜，从而营造氛围，树立榜样，为进一步推动教学研究深入开展、推动教育教学持续发展提供强劲动力。
（二）帮扶共进，推动教学研究均衡发展
从获奖数据来看，成果分布呈结构性失衡状态。从获奖学校类别来看，获奖成果主要集中在小学和中学，特殊教育学校、学前教育园所相对薄弱；苏北、苏中一些地区这种现象特别明显，有些地区中学获奖比例甚至超过了70%。从第一完成人身份来分析，绝大部分获奖项目第一完成人行政管理人员，部分地区第一完成人近九成为行政管理人员，绝大多数的教师却与教学研究奖项无缘。从获奖单位所处地区来分析，绝大部分获奖成果集中于市级和县级学校，而且还呈现奖项等级越高、市级学校比例越高的现象，部分地区获奖学校市级比例接近七成。
教学研究的均衡发展，需要省、市、县、校在各自的职权范围内，分别采取相应的有效措施。省级层面上，可以组织苏南苏北跨区域结对交流，可以组织部分教师到发达地区挂职跟教。市级层面上，应对教学研究薄弱地区、学校进行重点帮扶，可以组织市、县级学校与农村学校结对，组建教学研究发展联盟，致力于教学研究的协同共进。县级层面上，可以通过“名师工作室”“教学研究共同体”等形式开展结对帮扶，重在推动教学研究的区域发展，让更多的学校参与进来。学校层面上，可通过更为广泛的草根研究活动，让更多的教师参与教学研究；可以把学校的教学研究项目细分为一个个具体的研究任务，以便一线教师参与研究。
责任编辑：杨孝如
关键词：教学成果奖；基础教育；江苏省
中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2015）05A-0042-05
一、研究背景
教学研究是教育科研的重要内容，对区域教育教学水平的提升具有积极的意义。江苏是教育强省，也是教学研究强省，在教学研究方面也取得了令人瞩目的成绩。然而，深入分析也不难发现，省内区域之间、城乡之间的教学研究水平仍存在着一定的差异。
基础教育教学成果奖是江苏省基础教育阶段教学研究方面最权威的奖项。这一奖项从2011年开始，每两年评定一次，由省教育厅直接负责评审工作。为了能更准确、深入地了解江苏省基础教学研究水平差异，本研究结合江苏省教育厅网站公布的2013年基础教育教学成果奖内容，并取得了相关具体数据，进行了比较深入的分析、总结。为了便于数据统计，省直管县数据按照行政区域划分到相应地级市。
二、主要数据分析
2013年江苏省基础教育教学成果奖共评出特等奖40项，一等奖119项，二等奖228项，总计387项。从各市获奖的具体数据来看，各市之间呈现较为严重的不均衡性。
（一）获奖数量及层次地区分布不平衡
1.各市获奖总量不均衡。江苏省13市中，南京、苏州、连云港、南通、泰州、徐州、盐城等7地获奖数量超过平均数，其中苏州获奖数量遥遥领先，共计51项；常州、宿迁、淮安、无锡、扬州、镇江等6市获奖数量低于平均量，其中镇江只有14项，远低于平均数。（见图1）
2.各市获奖层次不均衡。各市不但获奖数量存在严重不均衡，获奖层次也严重不均衡。如表1所示：（1）特等奖共40项，南京、苏州、连云港、南通等4市共占62.5%，其中苏州获特等奖10项，占25%；而常州、淮安、宿迁、徐州、盐城、镇江等6市获奖份额均低于5%，其中淮安、宿迁特等奖数量为0。（2）一等奖共119项，其中南京20项，占总数的16.81%；南通18项，占总数的15.13%；淮安、宿迁、徐州、镇江4市获奖份额均低于5%。（3）二等奖228项，其中徐州28项，占12.28%；苏州27项，占11.84%；镇江较低，只获二等奖9项，仅占3.95%。
（二）获奖学校类型分布不平衡
1.从全省看，中学获奖数最多。基础教育阶段学校可以分为特殊教育、学前教育、小学教育和中学教育等四类。在2013年基础教育教学成果奖中，特殊教育学校获奖16项，学前教育园所获奖40项，分别占奖项总数的4.13%、10.34%；小学获奖137项，中学获奖194项，分别占奖项总数的35.40%、50.13%。从学校类别看，获奖情况分布严重不均衡，获奖比例集中在中小学，小学与中学之间也存在着一定的差异。（见图2）
2.从各市看，获奖学校结构不同，但中学占比总体偏高。从各市来看，中学获奖数也最多。淮安、连云港、南通、宿迁、泰州、盐城、扬州、镇江等市中学的获奖份额均超50%，其中泰州市更是高达70.97%。南京、常州、无锡、徐州等市中学、小学获奖比例较为平衡。相对而言，南京、苏州、淮安、无锡、徐州、镇江在学前教育园所的获奖比例较高，超过了本地获奖总数的10%，其中南京市达到了18.92%。特殊教育获奖比例宿迁、徐州、镇江三市相对较高，而常州、南通两市获奖比例则为0%。（见表2）
（三）主要完成人以行政管理人员为主
1.主要完成人平均超过3人。高水平的教学成果往往需要多人一起开发，甚至需要全校、全区集中力量共同参与。然而，从奖项负责人填报情况来看，只有20项是以校为单位报送的，没有填写具体负责人，仅占所有获奖项目的5.17%。在填报了具体负责人的367项中，平均人数为3.18人（最多可填写5人）。从各市来看，连云港平均参与人数最多，为4.03人，南京、苏州、常州、淮安、泰州、无锡、盐城、扬州等市平均参与人数也超过3人；南通、宿迁、徐州、镇江等市平均参与人数低于3人。（见图3）
2.第一完成人超六成为行政管理人员。根据实际情况，我们把第一完成人分为三类：第一类为行政管理人员，含正副校长、正副书记、正副园长、正副校级调研员，以及其他单位正副负责人等；第二类是教师，包括各学校中层及以下人员，通过资料检索无法确定身份的也划归教师一类；第三类是研究人员，包括各研究单位的专家学者、专职教研员等。统计发现，在填报了具体负责人的367项获奖项目中，第一完成人为学校行政管理人员的233项，比例为63.49%；为教师的128项，比例为34.88%；为研究人员的6项，占比1.63%。在各等级奖中，第一完成人为行政人员的特等奖比例高达81.58%，一等奖比例为72.32%，二等奖比例为57.60%。可见，随着奖项等级的上升，行政人员所占比例也逐步提高。这一方面说明了行政管理人员多为专业领导，另一方面也说明了学校在教学研究投入上有向行政人员倾斜的迹象。
3.各市获奖项目第一完成人结构不同，但行政管理人员占比总体偏高。获奖项目第一完成人为行政管理人员的比例，南京、苏州、常州、无锡、盐城、镇江等市超过七成，其中无锡高达88.24%；只有宿迁、徐州二市低于50%，且比例低于教师，其中宿迁只占31.82%。相对而言，泰州、徐州、扬州等市获奖项目第一完成人结构比较平衡。（见表3）在各市所获等级奖中，苏州、淮安、南通、宿迁、泰州、盐城、镇江等市是随着获奖等次的下降，行政管理人员所占比例也逐步下降；相反，常州、连云港这两市随着获奖等级的下降，行政人员所占比例却逐步上升。（见图4）。 （四）获奖单位以市、县级学校为主
1.获奖单位集中于城市，获奖等级越高，市级比例越高。为便于统计，将获奖成果主要单位（排名第一完成单位）分为三类：第一类为市级，包括各市直学校及市政府所在城区学校；第二类为县级，指县（市、区）级教育局直属学校及县（市、区）政府所在城区学校；第三类为乡镇级，指市级、县级以外的学校。其中通过资料检索无法确认级别的少数学校暂归县级。各地的市级学校数量最少，然而却获得教学成果奖148项，占获奖总数的38.24%；县级学校获192项，占获奖总数的49.61%；广大乡镇学校虽然数量最为庞大，然而获奖数量却最少，只有47项，仅12.14%。在具体等级奖中，获奖等级越高，市级学校比例越高；相反，乡镇学校所占比例则随着获奖等级的上升而逐步减小。
2.各市获奖单位结构不同，但城乡不均衡现象比较突出。在获奖单位中，大多数市都呈现出城乡不均衡的倾向。常州、淮安、连云港、宿迁、扬州等市获奖单位为市级学校的比例均超过50%，其中连云港为68.75%；苏州、南通、泰州、无锡、徐州等市获奖单位为市级学校的比例均低于30%，其中徐州比例最低，只有14.29%。获奖单位为县级学校的，南通、泰州、无锡、徐州、镇江等市均超过60%，其中南通更是达到了70%；而常州、连云港、扬州等市均低于40%，其中连云港比例最低，为25%。获奖单位为乡镇学校的，苏州、常州、无锡、徐州、盐城等市均超过了10%，其中苏州乡镇学校获奖比例高达37.25%，而淮安、镇江乡镇学校获奖比例为0%。（见图5）
（五）研究内容以实践性教学成果为主
1.研究内容主要为实践性教学成果。国务院发布的《教学成果奖励条例》指出，“本条例所称教学成果，是指反映教育教学规律，具有独创性、新颖性、实用性，对提高教学水平和教育质量、实现培养目标产生明显效果的教育教学方案”。可见，教学成果是一个广义的概念，不限于狭义的学科课程教学成果。根据获奖内容，2013年基础教育教学成果奖获奖项目大致可以分为教学类和非教学类。教学类有教学模式、学科建设以及评价监控等；而非教学类范围更为广泛，有区域推进教学改革、教师培训、乡土文化建设、家校共建、农村留守儿童研究、学科课程基地建设等。在387项基础教育教学成果奖中，教学类230项，占59.43%；非教学类虽然范围很广，内容多，但只有157项，占40.57%。如图6所示，在教学类中，教学模式与语文教学占了很大比重，分别23.48%、29.13%；中学理科教学与数学教学位于第二方阵，比例分别为17.39%、13.91%；而评价监控最少，只有3项，仅占1.30%。
2.绝大部分市教学类成果获奖比例超过50%。如图7所示，除南京之外，各市教学类获奖比都高于50%，其中常州、扬州获奖比例超过了70%。
三、两点建议
根据上述数据分析，可以看出：江苏虽然在教学研究方面取得了可喜的成绩，但从各市获奖数量、层次、完成人数、第一完成人身份、学校类别以及成果内容来分析，在一定程度上存在着较大的差异，教学研究最大的问题乃是发展不够均衡。对此，提出两点建议：
（一）领导重视，提高区域教学研究水平
从各地区获奖数量以及层次来看，大致苏南好于苏中，苏中好于苏北。诚然，获奖数量及层次与地区经济发展水平、教育投入等有关，但一定程度上也反映了教育行政部门及学校领导对教学研究的重视程度有差异。比如，南通、连云港两市虽分别地处苏中、苏北，但教学研究整体水平却较高。特别是连云港市，大有后来居上的势头，部分指标甚至反超了苏南地区。究其根本，这与两市一直以来重视教育改革与发展，积极推动教育教学研究是密切相关的。
一个地区的教学研究重视程度，在一定程度上体现在奖励促进机制上。因而，地方教育行政部门、学校需要对在教学研究方面取得突出成果的单位及个人，除提供专项教学研究经费资助外，还要在职称评定、评优评先、考察培训等方面给予倾斜，从而营造氛围，树立榜样，为进一步推动教学研究深入开展、推动教育教学持续发展提供强劲动力。
（二）帮扶共进，推动教学研究均衡发展
从获奖数据来看，成果分布呈结构性失衡状态。从获奖学校类别来看，获奖成果主要集中在小学和中学，特殊教育学校、学前教育园所相对薄弱；苏北、苏中一些地区这种现象特别明显，有些地区中学获奖比例甚至超过了70%。从第一完成人身份来分析，绝大部分获奖项目第一完成人行政管理人员，部分地区第一完成人近九成为行政管理人员，绝大多数的教师却与教学研究奖项无缘。从获奖单位所处地区来分析，绝大部分获奖成果集中于市级和县级学校，而且还呈现奖项等级越高、市级学校比例越高的现象，部分地区获奖学校市级比例接近七成。
教学研究的均衡发展，需要省、市、县、校在各自的职权范围内，分别采取相应的有效措施。省级层面上，可以组织苏南苏北跨区域结对交流，可以组织部分教师到发达地区挂职跟教。市级层面上，应对教学研究薄弱地区、学校进行重点帮扶，可以组织市、县级学校与农村学校结对，组建教学研究发展联盟，致力于教学研究的协同共进。县级层面上，可以通过“名师工作室”“教学研究共同体”等形式开展结对帮扶，重在推动教学研究的区域发展，让更多的学校参与进来。学校层面上，可通过更为广泛的草根研究活动，让更多的教师参与教学研究；可以把学校的教学研究项目细分为一个个具体的研究任务，以便一线教师参与研究。
责任编辑：杨孝如