教师评价体系是一个循环的系统，通过评价过程的反馈和调控，促进每个教师不断总结、改进自己的工作，进而调动广大教师的积极性和创造性。教师的科研成果和教学工作量是高校教师评价体系的两项主要指标，本文就评价体系中科研和教学的关系进行了探讨。
　　一、评价指标体系的差异性
　　目前我国高校大致可分为研究型大学和教学型大学两种，高校类型的不一，决定了办学定位的不同，也决定了教师工作量的分布也存在差别。有的高校条件好，科研实力强，具备科研所需的硬性条件，这些院校的教师就可以侧重科研，多搞科研；有的高校属于教学型大学或者专科水平的学校，这些院校的教师就需要服从于教学，可以少量搞些科研，主要是教学研究。
　　但是，现在许多高校间盲目攀比升格，对教师的考核也趋向相同，盲目移植其他学校的评价指标体系，导致教学中心地位的丧失和人力资源配置效率的低下。高校教师工作是一项复杂的劳动，即使在同一学校内，也存在学科间、专业间教师工作量的差别。同时，教师间的个体差别较大，不同教师具有不同的专长。纽曼有过经典论述："发现和教学是性质截然不同的两种职能，也是性质截然不同的两种才能。同一个人兼有这两种才能的情况并不多见"。所以，一个上课很好、广受学生欢迎的教师，不一定会是一个优秀的科研工作者，而一个科研方面硕果累累的教授，也不一定能够胜任一个普通教师的岗位。我们不能用同一个评价指标来评价所有教师，要强调评价体系的差异性，有效地发挥每个教师的优势和特长。
　　二、数量考核和质量考核并重
　　高等学校对教师工作量既要进行定量考核又要进行定性考核，不仅要考核教师的工作数量，还应对工作质量进行评价。
　　但是，在目前高校普遍比较浮躁的情况下，许多高校按照申硕、申博、重点学科等评价标准要求教师，按照课题、论文级别考核教师，忽视了课题与教学的联系程度，以及课题的实际应用意义。对学术论文的评价，看重论文的级别数量，忽视了论文的质量；对教学工作的评价，看重教学工作量的多少，忽视了教学内容的更新、教学方法的改进、教学效果的优劣和教学质量的提高。这在一定程度上挫伤了教师的积极性，使一些教师不愿意在这方面投入时间和精力，从而影响了学生对隐性知识的获取，降低了人才培养质量。
　　因此，在高校教师评价体系中既要差别考核教学与科研，还不能只注重教学与科研的数量，教学的质量和论文的影响因素也要重点考核。
　　三、正确处理教学与科研的关系
　　教学与科研看似矛盾，其实是密不可分的。如果一位教师不搞科学研究或不具备科研能力，他本身就缺乏实际的经验，无法掌握本学科的最新动态，上课就容易照本宣科、内容陈旧，很难激发学生的学习兴趣。同时，教学又是教师的一个最基本职能，如果教师们忙碌的都不是教学，而是忙于撰写论文，就很难把精力放在教学上，也难以保证时间去关爱学生。
　　所以，无论是教学还是科研，我们都需要投注大量的精力和无限的热情，让教学成为科研的有力保障，让科研成为教学的延伸和扩展，不搞脱离教学实际的科研，也不做教学教案几年不变的教师。不能将自己的精力完全放在教学或者完全放在科研上，只有对与教学和科研各有侧重，才能确定自己的正确方向，达到人才培养的目标。
　　
　　参考文献：
　　[1]陈金香.浅谈高校青年教师如何协调教学和科研的关系[J].高教论坛,2009,(1):111-112.
　　[2]吕延勤.高校教师评价体系的缺陷及对策[J].理论导刊,2009,(5):64-66.