中学生作文，缺少理性分析，没有严密的逻辑推理，固然与以情动人而非以理服人的传统有关，但更与理性分析不被重视的教育现实密不可分。
　　 2019年全国语文高考Ⅰ卷作文题，要求结合材料内容，面向 “复兴中学”同学写一篇演讲稿。“热爱劳动，从我做起”“民生在勤，勤則不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动传统美德由此备受关注，成为热点，而材料列举的 “我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”，这些反映传统与现实的挑战却没有引发深入认识与思考。至于上海的“倾听了不同国家的音乐，接触了不同风格的异域音调，我由此对音乐的‘中国味’有了更深刻的感受，从而更有意识地去寻找‘中国味’”。 江苏的“物各有性，水至淡，盐得味。水加水还是水，盐加盐还是盐。酸甜苦辣咸，五味调和，共存相生，百味纷呈。物如此，事犹是，人亦然。”浙江的“假如你是创造生活的‘作家’，你的生活就成了一部‘作品’，那么你将如何对待你的‘读者’？ ”等思辨题，一概叹为神题便转身不顾。
　　 无独有偶，2018年全国语文高考Ⅰ卷作文题世纪宝宝写给未来的信，轰动一时，备受关注;Ⅱ卷作文题“幸存者偏差”，爆出冷门，却没有引起足够的重视。关注时代主题的作文题遇热加热，突出理性分析，逻辑推理，强调思辨批判的作文题逢冷遭冷。长此以往，“温度”有余，深度不足，情感态度价值观固然受到重视，但是思维逻辑理性被集体忽视，“思维发展与提升”等语文学科核心素养得不到培养，立德树人的根本任务也不可能落到实处。要写出有“创新”、立意“深刻”的作文，培养情智全面的人，不能不重视理性分析。
　　 怎样分析材料，确定立意？下面以2018年Ⅱ卷作文题为例，介绍三种分析方法。
　　 “二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
　　 一是主体分析法。阅读材料，不难找到其中有两个主体，其一英美军方，其二统计学家沃德。从英美军方角度分析，只调查了战后幸存飞机上弹痕的分布，没有考虑被击落飞机的弹痕数据，是片面地调查，是错误的根源。从而确定立意：别让片面调查误导你。从统计学家沃德角度分析，面对弹痕多的数据，“指出更应该注意弹痕少的部位”，面对返航的战机，想到没有机会返航的战机。全面地看问题，是让沃德获得正确认识的根本原因。由此可确定立意：全面地、综合地看问题才能获得正确的认识。如果把两方面主体进行数量对比，英美军方人多势众难免错误，沃德势单力薄，事实证明是沃德正确的，立意也可以为：真理有时掌握在少数人手中;独立思考，敢于质疑。
　　 二是因果分析法。材料的主体结果是“沃德是正确的”。 倒果查因，从思维方式上看，沃德能跳出思维惯性，以逆向思维挖掘被隐藏的事实真相。从材料的看得见的客体结果是“返航” 分析，能返航的原因，不是弹痕多的部位弱，而是弹痕多的部位强。对强的部位再加强防护，不是主要矛盾，防护主要针对弱的部位。立意确定：抓主要矛盾和矛盾的主要方面。材料的看不见的客体结果是“被击落”，分析被击落的原因，是弱的部位被击中，这些弱的部位的弹痕数据连同被击落的飞机，这些本应该是主要关注的对象，却被忽略了，可以立意：关注沉默的大多数。
　　 三是辩证分析。辩证就是从事物的两重性去分析，分析存在于一个统一体中的事物，互相对立，又互相统一，失去一方，另一方就不存在。我们在分析问题的时候，就要从两方面考虑，做出科学的判断。英美军方决定哪里弹痕多就加强哪里，沃德指出更应该注意弹痕少的部位。看起来矛盾对立，不可调和，但正是这种矛盾对立，保证了决策的正确性。由此，可以立意为：兼听则明。事物包括现象与本质，现象反映本质，本质隐藏在现象之中，但现象又不能代表本质。比如： 弹痕多，是现象，强弱是本质。弹痕多这个表面现象，并不能说明这个部位的本质是弱的。现象与本质并不总是正相关，所以我们必须确立观点：保持理性定力，透过现象看本质。
　　 责任编辑 龙建刚