1月14日,2010年国家科学技术奖励大会隆重召开。值得一提的是，作为中国科研领域最有份量的奖项之一——自然科学奖，自2000年设立以来，一等奖第7次“空缺”，与此相对比，我国的论文数量跃居世界首位，专利申请数量位居世界前列。面对这样的窘境，作为科研重地的大学当做何反思呢？
　　据了解，自然科学奖是奖励在数学、物理、化学、天文学、地球科学、生命科学等基础研究和信息、材料、工程技术等领域的应用基础研究中阐明自然现象、特征和规律、做出重大科学发现的我国公民。作为科研领域的“皇冠”，自然科学奖自然不容易拿到，但11年中空缺7年，着实令人深思：先不说我国有万千的科研机构，还有北大、清华等这样的科研名校！
　　其中缘由想必是复杂的，然则联系另一则新闻，则或许能够找到一些答案。1月17日，中国校友会网发布2011年中国大学排行榜。排行榜报告显示，在1999～2010年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、新财富500富人榜等上榜的亿万富豪中，北大造就亿万富豪79人，高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”，清华70人。10年间，两校合计造富149人，年均10来个，证实了北大、清华教育质量高、经济和商业管理等领域人才辈出。
　　有能力造就中国新一代的富豪，就不能造就跻身自然科学奖一等奖的人才？北大、清华等中国名校仅仅是造富摇篮？是否两者不可兼得呢？牛津、剑桥、哈佛、耶鲁这些名校，他们所造就的商界精英、总统首相誉满全球，而它们所获得的诺贝尔奖数量同样令人瞠目。显然，两者是不矛盾的，问题还出在我国大学自身。
　　应当说在社会主义市场经济日益深入的今天，以北大、清华为代表的中国高校，能够培养出融入市场经济海洋、又能在经济市场中独占鳌头的富豪，是北大、清华对社会主义市场经济的杰出贡献，不要说149个，就是1490个也不算多。但在造富的同时，却未能完全恪守自己的职能。
　　北大原校长蔡元培说的“大学者，研究高深学问者也”。社会是大学存在发展的基础，大学是离不开现实社会的，但不能说大学只能刻板地亦步亦趋地迎合社会，只有造就出几十个亿万富豪才有大学的价值。大学作为一种独特的社会存在，其价值还在于对知识的探索，从大学诞生那一天起，这一点就没有改变过。不得不承认，哈佛、耶鲁这些世界名校做的要比我们好一些，既兼顾了社会需要，又没有失掉自己的本分，可谓“名利双收”。
　　大学作为社会上层建筑之教育领域的一支，还应有自己的相对独立性，一味地追求市场经济的功利性，就会淡化失去大学之作为大学的根本。一句话，大学既要跟风向钱看，更要回归本源，重视基础研究，为社会提供原动力。正如黑格尔所言:“一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。”
　　显然，黑格尔的这个“有一些”，北大、清华等名校不去做谁去做？北大、清华在各大学中资历老、资源多、条件好。论学科，设置门类最齐全，专业涵盖了各基础学科的研究与应用；论人员，拥有各大学所没有的各方泰斗精英，集结了从基层重重选拔上来的英才俊杰；论财力，这些名校是国家重点扶持的大学。可以说，就目前北大、清华的资源和条件，国家自然科学奖可以说就是为清华、北大设立的国家级奖项，你强兵强将不去攻坚拿下一等奖，谁去拿呢？
　　纵然，培养出众多商界精英、亿万富豪是学校的荣耀，但作为纳税人支持、人们心目中引以为傲的名校，更应该完成自己的使命，不但能够让一部分人造福，而且能够通过自身的教学和科研力量，为社会进步和经济发展提供智力支持，从而惠及整个社会。这样的大学才能称得上称职的大学、有责任心的大学，“与少乐乐”不如“与众乐乐”才是正途。
　　当然，应当看到社会部分舆论在为北大、清华10年间造就了149个富豪而高兴时，也在自觉不自觉地推波助澜。一所百年大学理应拨开混淆视听的迷雾，静心思考自己在社会主义市场经济建设中的所作所为，问问自己在高深学问上做得如何，而不是随波逐流，连自己的本原都忘了。