论文部分内容阅读
【摘要】 目的：对临床常用的微创及开腹手术在急性阑尾炎治疗中的疗效及安全性进行比较。方法：选取本院2010年3月-2012年3月两年间采用手术治疗的急性阑尾炎患者94例为研究对象，将其随机分为两组，每组47例。对照组使用传统的开腹手术进行治疗；观察组使用腹腔镜微创手术治疗。比较两组的临床疗效、术中数据及安全性。结果：观察组的有效率为89.4%，对照组为91.5%，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组在安全性、手术创口、术中出血量、并发症及患者的治疗依从性方面均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：微创手术在急性阑尾炎的治疗中具有有效率高、安全性高、治疗依从性高等优势，具有重要的临床价值。
【关键词】 微创手术； 开腹手术； 急性阑尾炎； 治疗依从性
【Abstract】 Objective：To compare curative effect and security of minimally invasive surgery and laparotomy in the treatment of acute appendicitis. Method： 94 cases of acute appendicitis treated by operation were selected from March 2010 and March 2012， and randomly divided into two groups ，47 cases in each group. Control group adopted traditional laparotomy and observation group adopted laparoscope minimally invasive surgery. After treatment，the curative effect， data in operation and security of two groups were compared.Result： Observation group’s effective rate was 89.4% and control group’s was 91.5%， there was no significant differences （P>0.05）.The security，operation wound，operative blood loss，complication， treatment adherence of observation group were better than those of control group， the differences had significant differences （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive surgery have high efficient， high security and treatment adherence in the treatment of acute appendicitis. It is worth to clinical promotion.
【Key words】 Minimally invasive surgery； Laparotomy； Scute appendicitis； Treatment adherence
急性阑尾炎是临床常见的急腹症，临床常采用急诊手术进行治疗。传统的开腹手术虽然具有显著的疗效，但其创口较大，且易引发切口感染、肠粘连及肠梗阻等多种并发症，使得手术的依从性较低。随着腹腔镜微创技术的发展，临床已将其应用于急性阑尾炎的治疗。微创手术在保证手术疗效的基础上，较开腹手术具有创伤小、出血少、并发症少、恢复快、依从性高等优势，是目前较为理想的治疗方法[1]。
1 资料与方法
1.1 一般资料 以本院2010年3月-2012年3月两年间采用急诊手术治疗的94例急性阑尾炎患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组。观察组47例，男29例，女18例；年龄18～66岁，平均（38.6±13.8）岁。对照组47例，男28例，女19例；年龄19～68岁，平均（38.9±13.6）岁。所有研究对象均根据临床症状及B超检查等综合诊断，且确诊为急性阑尾炎。两组性别、年龄及临床症状等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组 采用传统的开腹手术进行治疗，具体操作方法如下：（1）采用连续硬脊膜外麻醉后，按典型麦氏切口法切口[2]；（2）常规分离阑尾后，使用4号线结扎阑尾动脉及阑尾系膜；（3）切断阑尾，并使用酒精、石炭酸对残端进行处理；（4）距盲肠根部0.5 cm处，常规缝合；（5）依次缝合创口，结束手术[3]。
1.2.2 观察组 采用微创手术进行治疗，具体如下：（1）气管插管全身麻醉后，于脐上缘切1 cm长的弧形切口；（2）由切口处行腹腔穿刺术，由穿刺管置入10 mm Trocar，常规建立CO2气腹[4]；（3）置入腹腔镜，借助腹腔镜对整个腹腔进行探查，明确腹腔内是否有器官或组织损伤，以进一步确定手术方案；（4）在腹腔镜直视下，于骼前上棘与左下腹脐连线的中外1/3交界处切口，置入10 mm Trocar做为手术的主操作孔；于耻骨上3 cm处切口，置入5 mm Trocar做为手术的副操作孔[5]；（5）若腹腔内存在积液后，应采取积液吸除术，将渗液、脓液吸净；（6）将肠钳由主操作孔置入，找到病变的阑尾；将无齿抓钳由副操作孔置入，提起阑尾尖端，7号线结扎，超声刀切断阑尾[6]；（7）对阑尾残端进行超声气化处理，并依次缝合切口，结束手术。
1.3 观察指标及疗效标准 （1）疗效标准：①显效：术后患者的症状完全消失；②有效：术后患者的临床症状明显好转；③无效：术后症状无明显好转或进行性加重。有效率=（显效+有效）/研究病例数×100%。（2）术中数据：手术的操作时间、创口大小、术中出血量、并发症及疼痛评分。（3）术后数据：术后排气时间、住院时间、治疗依从性。 1.4 统计学处理 使用SPSS 15.2统计学软件进行数据分析，计数资料采用 字2检验，当P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效 观察组有效率为91.5%，对照组为89.4%，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
3 讨论
急性阑尾炎是临床常见的急腹症，具有发病急、痛苦度高、风险性高等特点，为迅速缓解患者的痛苦和减小风险，临床常采用急诊手术进行治疗。传统的开腹手术虽然能够保证手术的疗效，但其创伤大、并发症高、患者痛苦度高等缺陷，影响了治疗的依从性[7]。近年来，临床使用腹腔镜微创手术对急性阑尾炎进行治疗，不仅疗效显著，而且降低了手术的并发症和患者的痛苦，从而增加了手术的依从性，具有重要的临床价值[8]。
腹腔镜微创手术具有创伤小、出血量少、并发症少、术后康复快等特点，从而减轻了治疗过程中患者的痛苦程度，提高了治疗的依从性。为微创手术在临床的推广使用奠定了基础[9]。在急性阑尾的治疗中腹腔镜微创手术较开腹手术的安全性更高，因阑尾切除术前通过腹腔镜对腹腔进行探查，不仅可以明确病变的范围和程度，而且可以对腹腔脏器及组织的病变进行诊断，从而提高手术的疗效及安全性。术中切口较小不仅减轻了患者的痛苦，减少创口感染的发生率，从而缩短康复时间，改善其生活质量，而且具有美观的优势[10]。因此微创手术在急性阑尾炎的治疗中具有较高的依从性，适于临床推广使用。
本院以急性阑尾炎患者为研究对象，分别使用开腹手术和微创手术两种手术方式进行治疗，并对两种手术方式的疗效、创口大小、出血量、并发症、康复时间及治疗依从性等数据进行比较，证实了微创手术的临床优势。研究证实，微创手术与开腹手术的临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），但在术中及术后数据的比较中差异具有统计学意义（P<0.05）。从而证实，在急性阑尾炎的治疗中，微创手术组在安全性、康复时间、患者痛苦程度等方面均优于开腹手术组。虽然本院微创手术的总有效率低于相关研究，手术方法还有待于进一步研究发展，但其较开腹手术具有显著优势。因此，研究的结论真实有效。
综上所述，微创手术应用于急性阑尾炎的治疗中具有有效率高、安全性高、治疗依从性高等优势，具有重要的临床价值，适于临床推广使用。
参考文献
[1]张辅江.传统阑尾切除术与腹腔镜手术治疗阑尾炎120例临床对比分析[J].中外医学研究，2012，22（21）：265-268.
[2]刘宏伟，吴萍.100例腹腔镜阑尾切除术的临床观察[J].吉林医学，2010，23（18）：348-350.
[3]王先国.腹腔镜阑尾切除术与开腹手术的疗效比较研究[J].中国医药科学，2013，22（6）：122-123.
[4]罗水祥，蒋汉卿，吴云川.腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的对比分析[J].中国卫生产业，2012，12（16）：522-524.
[5]杨艳辉.开腹和腹腔镜手术治疗儿童急性阑尾炎疗效比较[J].海南医学，2013，24（11）：96-98.
[6]杨纯金，文陆林.急性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效观察[J].川北医学院学报，2009，14（4）：366-368.
[7]陈建强.腹腔镜与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效比较[J].中国医药导刊，2012，28（11）：322-325.
[8]贺长林，毛志海，杨康，等.腹腔镜手术与剖腹探查治疗腹部穿通伤的效果比较[J].实用医院临床杂志，2011，25（5）：124-126.
[9]王文博.腹腔镜手术治疗先天性胆总管囊肿的可行性分析[D].河北医科大学，2011.
[10]包福德，王继文，江友.腹腔镜手术治疗急性阑尾炎96例疗效观察[J].中外医学研究，2012，22（13）：422-425.
（收稿日期：2014-01-15） （本文编辑：陈丹云）
【关键词】 微创手术； 开腹手术； 急性阑尾炎； 治疗依从性
【Abstract】 Objective：To compare curative effect and security of minimally invasive surgery and laparotomy in the treatment of acute appendicitis. Method： 94 cases of acute appendicitis treated by operation were selected from March 2010 and March 2012， and randomly divided into two groups ，47 cases in each group. Control group adopted traditional laparotomy and observation group adopted laparoscope minimally invasive surgery. After treatment，the curative effect， data in operation and security of two groups were compared.Result： Observation group’s effective rate was 89.4% and control group’s was 91.5%， there was no significant differences （P>0.05）.The security，operation wound，operative blood loss，complication， treatment adherence of observation group were better than those of control group， the differences had significant differences （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive surgery have high efficient， high security and treatment adherence in the treatment of acute appendicitis. It is worth to clinical promotion.
【Key words】 Minimally invasive surgery； Laparotomy； Scute appendicitis； Treatment adherence
急性阑尾炎是临床常见的急腹症，临床常采用急诊手术进行治疗。传统的开腹手术虽然具有显著的疗效，但其创口较大，且易引发切口感染、肠粘连及肠梗阻等多种并发症，使得手术的依从性较低。随着腹腔镜微创技术的发展，临床已将其应用于急性阑尾炎的治疗。微创手术在保证手术疗效的基础上，较开腹手术具有创伤小、出血少、并发症少、恢复快、依从性高等优势，是目前较为理想的治疗方法[1]。
1 资料与方法
1.1 一般资料 以本院2010年3月-2012年3月两年间采用急诊手术治疗的94例急性阑尾炎患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组。观察组47例，男29例，女18例；年龄18～66岁，平均（38.6±13.8）岁。对照组47例，男28例，女19例；年龄19～68岁，平均（38.9±13.6）岁。所有研究对象均根据临床症状及B超检查等综合诊断，且确诊为急性阑尾炎。两组性别、年龄及临床症状等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组 采用传统的开腹手术进行治疗，具体操作方法如下：（1）采用连续硬脊膜外麻醉后，按典型麦氏切口法切口[2]；（2）常规分离阑尾后，使用4号线结扎阑尾动脉及阑尾系膜；（3）切断阑尾，并使用酒精、石炭酸对残端进行处理；（4）距盲肠根部0.5 cm处，常规缝合；（5）依次缝合创口，结束手术[3]。
1.2.2 观察组 采用微创手术进行治疗，具体如下：（1）气管插管全身麻醉后，于脐上缘切1 cm长的弧形切口；（2）由切口处行腹腔穿刺术，由穿刺管置入10 mm Trocar，常规建立CO2气腹[4]；（3）置入腹腔镜，借助腹腔镜对整个腹腔进行探查，明确腹腔内是否有器官或组织损伤，以进一步确定手术方案；（4）在腹腔镜直视下，于骼前上棘与左下腹脐连线的中外1/3交界处切口，置入10 mm Trocar做为手术的主操作孔；于耻骨上3 cm处切口，置入5 mm Trocar做为手术的副操作孔[5]；（5）若腹腔内存在积液后，应采取积液吸除术，将渗液、脓液吸净；（6）将肠钳由主操作孔置入，找到病变的阑尾；将无齿抓钳由副操作孔置入，提起阑尾尖端，7号线结扎，超声刀切断阑尾[6]；（7）对阑尾残端进行超声气化处理，并依次缝合切口，结束手术。
1.3 观察指标及疗效标准 （1）疗效标准：①显效：术后患者的症状完全消失；②有效：术后患者的临床症状明显好转；③无效：术后症状无明显好转或进行性加重。有效率=（显效+有效）/研究病例数×100%。（2）术中数据：手术的操作时间、创口大小、术中出血量、并发症及疼痛评分。（3）术后数据：术后排气时间、住院时间、治疗依从性。 1.4 统计学处理 使用SPSS 15.2统计学软件进行数据分析，计数资料采用 字2检验，当P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效 观察组有效率为91.5%，对照组为89.4%，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
3 讨论
急性阑尾炎是临床常见的急腹症，具有发病急、痛苦度高、风险性高等特点，为迅速缓解患者的痛苦和减小风险，临床常采用急诊手术进行治疗。传统的开腹手术虽然能够保证手术的疗效，但其创伤大、并发症高、患者痛苦度高等缺陷，影响了治疗的依从性[7]。近年来，临床使用腹腔镜微创手术对急性阑尾炎进行治疗，不仅疗效显著，而且降低了手术的并发症和患者的痛苦，从而增加了手术的依从性，具有重要的临床价值[8]。
腹腔镜微创手术具有创伤小、出血量少、并发症少、术后康复快等特点，从而减轻了治疗过程中患者的痛苦程度，提高了治疗的依从性。为微创手术在临床的推广使用奠定了基础[9]。在急性阑尾的治疗中腹腔镜微创手术较开腹手术的安全性更高，因阑尾切除术前通过腹腔镜对腹腔进行探查，不仅可以明确病变的范围和程度，而且可以对腹腔脏器及组织的病变进行诊断，从而提高手术的疗效及安全性。术中切口较小不仅减轻了患者的痛苦，减少创口感染的发生率，从而缩短康复时间，改善其生活质量，而且具有美观的优势[10]。因此微创手术在急性阑尾炎的治疗中具有较高的依从性，适于临床推广使用。
本院以急性阑尾炎患者为研究对象，分别使用开腹手术和微创手术两种手术方式进行治疗，并对两种手术方式的疗效、创口大小、出血量、并发症、康复时间及治疗依从性等数据进行比较，证实了微创手术的临床优势。研究证实，微创手术与开腹手术的临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），但在术中及术后数据的比较中差异具有统计学意义（P<0.05）。从而证实，在急性阑尾炎的治疗中，微创手术组在安全性、康复时间、患者痛苦程度等方面均优于开腹手术组。虽然本院微创手术的总有效率低于相关研究，手术方法还有待于进一步研究发展，但其较开腹手术具有显著优势。因此，研究的结论真实有效。
综上所述，微创手术应用于急性阑尾炎的治疗中具有有效率高、安全性高、治疗依从性高等优势，具有重要的临床价值，适于临床推广使用。
参考文献
[1]张辅江.传统阑尾切除术与腹腔镜手术治疗阑尾炎120例临床对比分析[J].中外医学研究，2012，22（21）：265-268.
[2]刘宏伟，吴萍.100例腹腔镜阑尾切除术的临床观察[J].吉林医学，2010，23（18）：348-350.
[3]王先国.腹腔镜阑尾切除术与开腹手术的疗效比较研究[J].中国医药科学，2013，22（6）：122-123.
[4]罗水祥，蒋汉卿，吴云川.腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的对比分析[J].中国卫生产业，2012，12（16）：522-524.
[5]杨艳辉.开腹和腹腔镜手术治疗儿童急性阑尾炎疗效比较[J].海南医学，2013，24（11）：96-98.
[6]杨纯金，文陆林.急性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效观察[J].川北医学院学报，2009，14（4）：366-368.
[7]陈建强.腹腔镜与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效比较[J].中国医药导刊，2012，28（11）：322-325.
[8]贺长林，毛志海，杨康，等.腹腔镜手术与剖腹探查治疗腹部穿通伤的效果比较[J].实用医院临床杂志，2011，25（5）：124-126.
[9]王文博.腹腔镜手术治疗先天性胆总管囊肿的可行性分析[D].河北医科大学，2011.
[10]包福德，王继文，江友.腹腔镜手术治疗急性阑尾炎96例疗效观察[J].中外医学研究，2012，22（13）：422-425.
（收稿日期：2014-01-15） （本文编辑：陈丹云）