论文部分内容阅读
真正职业教育的缺失
2010年3月,时值全国“两会”前夕,教育部公布了2010～2020年国家中长期教育改革和发展规划纲要的征求意见稿。在这个规划中,教育部不仅明确提出在2012年要提高教育经费至国家GDP的4%,而且还提出了10大项目、10大试点,覆盖范围之广、涉及领域之全,实属近年来罕见。
教育现在已经成为了我国社会发展的一大瓶颈,主要体现在公平、费用、就业和道德几大方面,其中最重要和根本的,还是就业问题。教育本身就是一个人才的生产过程,最终的成果是成才的比率,还是要通过就业的情况来体现。可是目前我国的高等教育已经基本与社会需求相脱节,大学生的就业问题已经成了整个国家和社会的老大难问题了。
纵观全部规划纲要,概念居多,层面较浅。在这个26000字的规划中,“改革”一词出现了86次,“创新”也出现了60次,而“职业教育”则出现了49次,可是“就业”和“需求”两词一共才出现了18次,“毕业生就业”只出现了1次。在10个重大项目和10大试点中,有关职业教育、社会需求和就业的,也不过各1.5项,对于目前每年高达600多万的毕业大学生的就业问题反倒几乎没有提到。
目前,我国的高等教育,还主要是学历教育、理论教育,教学体制仍然是计划经济模式。教学和课程与社会需求严重脱节,造成了大学生毕业后还要去中专回炉,大学生还不如技校中专生好找工作。面对这个问题,很多人提出的解决办法不是改善教育模式,而是设立最低保障工资、学士后、鼓励创业,甚至还有建议继续扩招研究生和国家强制分配。这些建议纯粹是无视教育体制目前的问题和隐患,不去解决生产过程存在的问题,反而把残次产品的质量包袱推给社会消化,这是十分不妥的。
2009年底的中央经济工作会议提出了2010年我国的经济工作重点是转变经济结构,本次全国“两会”讨论的2010年政府工作重点也是加快产业调整。但是在缺乏足够的应用型基础人才的资源困境下,社会经济体系缺乏流动载体,最微观经济的个体活力指数较低,人口和技术红利根本无法体现,最终只能是进一步造成产业失调、经济流动阻滞和资源低效浪费,国民经济根本就没有可选择的高效、良好的转变方向。
应试教育没有错
多年来,整个社会基本形成了统一的看法,都认为当前教育的主要罪责在于应试教育。其实应试教育并没有错,错的是社会的看法,简单而浅薄。从逻辑上说,教育的效果如何,总是需要一个标准来衡量的,那么,这个衡量过程其实就是考试。试想没有考试的教育将会是什么教育,这一点在40多年前已经有足够的例证了,如果应试教育都是错误的,那么,为什么1977年恢复的高考会那么令人感动?
现在我国的教育问题不是在于应试教育,而是在于应教考试,完全是教育在决定考试。考试成为了教育体系的一个下属组成部分,所有的考试都是教育导向型考试,教育行业自己教什么,就自己考什么,然后发个合格证,送给社会,交货了事。教材十年不变,考试要点刁钻古怪,考核内容长久过时,教师缺乏实践经验,教学环境假大虚空。考试其实就是产品的验收,可是这个验收既没有业主参与,也没有监理人员的签字,连起码的质量抽检实验都没有。教育过程也大多是封闭循环,既缺乏用户的介入,也没有实用性的锻炼,基本都是理论流程和空想设计。导师就是考官,教练员就是裁判员,制造商就是质检局,哪里有任何市场经济的需求导向型的概念和原则?试想一下,如果我们的汽车工程师们都这样闭门造车,建筑商都是这样建设空中楼阁,军队都是这样纸上谈兵地打仗,医生们都是这样削足适履地做手术,我们的国家会变成什么样子?
真正的教育改革
教育应该是为了社会需求而服务的教育,考试应该是以社会需求为导向型的评估。考试的规划、设计、组织不应该是由教学者来承办和管理,而是应该由社会需求方来组织和实施。考试应该是独立甚至高于教育的过程和模块,即便是理论研究、学术深造,最终也逃脱不了社会需求这一必须要经过的独木桥。
教育改革,首先需要从教育和考试的关联体制着手。考试不应该是教育的下属部分,而应该是教育的上级主管。教育系统不应该是考试资质的唯一主管机构,人员的考核、评价应该由一个独立、更高级的考试机构来牵头和承担。应该由人力资源、劳动保障和各产业方面的主管机构联合牵头,以国家科学技术机构为核心,社会力量和行业机构为主体,构建一个新的人才考试评价体系。这样的考试评价体系才能够作为教育体系的指导标准,引导教育方向和教学内容。
在社会主义市场经济的环境下,考试和教育系统必须要剥离。教裁不分、官商不分、考培不分,就只会造成黑哨、腐败和官僚主义。在不剥离考试的情况下直接改革教育,就像东欧各国在经济改革之前进行政治改革,只会造成无目标的体系混乱和社会冲突。对于我国这样一个大国,任何改革都必须是疗养型和康复型的改革,稳定是第一位的要求,绝不能进行任何休克式的折腾。
新型人才培养体系的建设过程
一、首先需要进行考试和教育系统的剥离。应该从单独专业开始逐步试点。
二、组建单独专业的考试管理体系,由社会需求力量主导考试管理体系。
三、建设需求导向型考试模式,设计需求型能力标准,作为考试的评估准则。
四、设计动态考试大纲和应用型考试体系,按照社会需求变化定期调整和完善。
五、以考试大纲推导出教育大纲,筛选组合出适合社会需求的教学体系。
六、建立一套应用型能力学位系统,以应用能力标准作为学位的划分依据。
七、建立联动式、滚动式考试教育复合体系,进行体系内自我调整和改善。
能力学位体系的建设
能力学位体系是需求导向型和应用导向型考试测评体系的表现成果和衡量指标,是一个以应用能力为考核标准的新型职业教育学位体系,而不是传统的学历教育学位体系。能力学位体系和学历学位系统不属于同一类型,不相矛盾,而且互相补充和支持。能力学位系统覆盖范围更广、时间跨度更大、等级更多,包含了应用教育、专业教育、终身教育、继续教育各方面的综合内容。
能力学位体系的学位等级需要覆盖全部可以参加工作和进行继续教育的阶段,从中专、大专学生到高级工作者。在能力学位体系中,与学士学位对应的是初级学位之一,硕士、博士学位基本对应的是中级学位。两套学位系统是独立的,需要独立考试和评价,而不是直接认可。这样就可以全面、系统、精确、均匀地区分几十年的工作阶段中,人员能力的等级差别,可以实现人才的精细化管理。而且避免了教育和考试再度干扰,以及出现生产主导型的培养过程,真正实现考培分离。
在各类技术和学科中,管理技术和应用型技术是比较容易纳入能力学位体系的学科。而项目管理是管理学科中最量化和精确的科目,建设工程技术则是应用型技术中最有条理和层次的技术。因此,可以以项目管理和建设工程技术作为能力学位系统的试点科目。
能力学位体系的建设,需要社会行业机构、企事业单位、政府机构、高校、职业教育型院系和独立的考试机构联合进行,需要国家政策、行业制度、专业技术、教育资源、需求信息的大力支持,需要一整套完善先进的考试测评模式、评价监察体系、组织管理制度、工作流程模式作为软件,需要一个全面、专业、敬业、高尚的优秀专家团队来承办实施。只有彻底地实现需求导向型、应用导向型的人才考试体系和能力培养体系,才能符合社会主义市场经济的自然规律,彻底解决就业和社会保障问题;才能真正体现科学发展观,形成良好的人口成长滚动体系;才能培育出一批实用优秀的社会主义人才,保证国家的宏观建设目标;才能加快就业,提高人民工作收入,构建一个现代化的和谐社会。
(作者分别为北京大学教育信息化国际研究中心专家、中测考信息技术研究院研究员)
2010年3月,时值全国“两会”前夕,教育部公布了2010～2020年国家中长期教育改革和发展规划纲要的征求意见稿。在这个规划中,教育部不仅明确提出在2012年要提高教育经费至国家GDP的4%,而且还提出了10大项目、10大试点,覆盖范围之广、涉及领域之全,实属近年来罕见。
教育现在已经成为了我国社会发展的一大瓶颈,主要体现在公平、费用、就业和道德几大方面,其中最重要和根本的,还是就业问题。教育本身就是一个人才的生产过程,最终的成果是成才的比率,还是要通过就业的情况来体现。可是目前我国的高等教育已经基本与社会需求相脱节,大学生的就业问题已经成了整个国家和社会的老大难问题了。
纵观全部规划纲要,概念居多,层面较浅。在这个26000字的规划中,“改革”一词出现了86次,“创新”也出现了60次,而“职业教育”则出现了49次,可是“就业”和“需求”两词一共才出现了18次,“毕业生就业”只出现了1次。在10个重大项目和10大试点中,有关职业教育、社会需求和就业的,也不过各1.5项,对于目前每年高达600多万的毕业大学生的就业问题反倒几乎没有提到。
目前,我国的高等教育,还主要是学历教育、理论教育,教学体制仍然是计划经济模式。教学和课程与社会需求严重脱节,造成了大学生毕业后还要去中专回炉,大学生还不如技校中专生好找工作。面对这个问题,很多人提出的解决办法不是改善教育模式,而是设立最低保障工资、学士后、鼓励创业,甚至还有建议继续扩招研究生和国家强制分配。这些建议纯粹是无视教育体制目前的问题和隐患,不去解决生产过程存在的问题,反而把残次产品的质量包袱推给社会消化,这是十分不妥的。
2009年底的中央经济工作会议提出了2010年我国的经济工作重点是转变经济结构,本次全国“两会”讨论的2010年政府工作重点也是加快产业调整。但是在缺乏足够的应用型基础人才的资源困境下,社会经济体系缺乏流动载体,最微观经济的个体活力指数较低,人口和技术红利根本无法体现,最终只能是进一步造成产业失调、经济流动阻滞和资源低效浪费,国民经济根本就没有可选择的高效、良好的转变方向。
应试教育没有错
多年来,整个社会基本形成了统一的看法,都认为当前教育的主要罪责在于应试教育。其实应试教育并没有错,错的是社会的看法,简单而浅薄。从逻辑上说,教育的效果如何,总是需要一个标准来衡量的,那么,这个衡量过程其实就是考试。试想没有考试的教育将会是什么教育,这一点在40多年前已经有足够的例证了,如果应试教育都是错误的,那么,为什么1977年恢复的高考会那么令人感动?
现在我国的教育问题不是在于应试教育,而是在于应教考试,完全是教育在决定考试。考试成为了教育体系的一个下属组成部分,所有的考试都是教育导向型考试,教育行业自己教什么,就自己考什么,然后发个合格证,送给社会,交货了事。教材十年不变,考试要点刁钻古怪,考核内容长久过时,教师缺乏实践经验,教学环境假大虚空。考试其实就是产品的验收,可是这个验收既没有业主参与,也没有监理人员的签字,连起码的质量抽检实验都没有。教育过程也大多是封闭循环,既缺乏用户的介入,也没有实用性的锻炼,基本都是理论流程和空想设计。导师就是考官,教练员就是裁判员,制造商就是质检局,哪里有任何市场经济的需求导向型的概念和原则?试想一下,如果我们的汽车工程师们都这样闭门造车,建筑商都是这样建设空中楼阁,军队都是这样纸上谈兵地打仗,医生们都是这样削足适履地做手术,我们的国家会变成什么样子?
真正的教育改革
教育应该是为了社会需求而服务的教育,考试应该是以社会需求为导向型的评估。考试的规划、设计、组织不应该是由教学者来承办和管理,而是应该由社会需求方来组织和实施。考试应该是独立甚至高于教育的过程和模块,即便是理论研究、学术深造,最终也逃脱不了社会需求这一必须要经过的独木桥。
教育改革,首先需要从教育和考试的关联体制着手。考试不应该是教育的下属部分,而应该是教育的上级主管。教育系统不应该是考试资质的唯一主管机构,人员的考核、评价应该由一个独立、更高级的考试机构来牵头和承担。应该由人力资源、劳动保障和各产业方面的主管机构联合牵头,以国家科学技术机构为核心,社会力量和行业机构为主体,构建一个新的人才考试评价体系。这样的考试评价体系才能够作为教育体系的指导标准,引导教育方向和教学内容。
在社会主义市场经济的环境下,考试和教育系统必须要剥离。教裁不分、官商不分、考培不分,就只会造成黑哨、腐败和官僚主义。在不剥离考试的情况下直接改革教育,就像东欧各国在经济改革之前进行政治改革,只会造成无目标的体系混乱和社会冲突。对于我国这样一个大国,任何改革都必须是疗养型和康复型的改革,稳定是第一位的要求,绝不能进行任何休克式的折腾。
新型人才培养体系的建设过程
一、首先需要进行考试和教育系统的剥离。应该从单独专业开始逐步试点。
二、组建单独专业的考试管理体系,由社会需求力量主导考试管理体系。
三、建设需求导向型考试模式,设计需求型能力标准,作为考试的评估准则。
四、设计动态考试大纲和应用型考试体系,按照社会需求变化定期调整和完善。
五、以考试大纲推导出教育大纲,筛选组合出适合社会需求的教学体系。
六、建立一套应用型能力学位系统,以应用能力标准作为学位的划分依据。
七、建立联动式、滚动式考试教育复合体系,进行体系内自我调整和改善。
能力学位体系的建设
能力学位体系是需求导向型和应用导向型考试测评体系的表现成果和衡量指标,是一个以应用能力为考核标准的新型职业教育学位体系,而不是传统的学历教育学位体系。能力学位体系和学历学位系统不属于同一类型,不相矛盾,而且互相补充和支持。能力学位系统覆盖范围更广、时间跨度更大、等级更多,包含了应用教育、专业教育、终身教育、继续教育各方面的综合内容。
能力学位体系的学位等级需要覆盖全部可以参加工作和进行继续教育的阶段,从中专、大专学生到高级工作者。在能力学位体系中,与学士学位对应的是初级学位之一,硕士、博士学位基本对应的是中级学位。两套学位系统是独立的,需要独立考试和评价,而不是直接认可。这样就可以全面、系统、精确、均匀地区分几十年的工作阶段中,人员能力的等级差别,可以实现人才的精细化管理。而且避免了教育和考试再度干扰,以及出现生产主导型的培养过程,真正实现考培分离。
在各类技术和学科中,管理技术和应用型技术是比较容易纳入能力学位体系的学科。而项目管理是管理学科中最量化和精确的科目,建设工程技术则是应用型技术中最有条理和层次的技术。因此,可以以项目管理和建设工程技术作为能力学位系统的试点科目。
能力学位体系的建设,需要社会行业机构、企事业单位、政府机构、高校、职业教育型院系和独立的考试机构联合进行,需要国家政策、行业制度、专业技术、教育资源、需求信息的大力支持,需要一整套完善先进的考试测评模式、评价监察体系、组织管理制度、工作流程模式作为软件,需要一个全面、专业、敬业、高尚的优秀专家团队来承办实施。只有彻底地实现需求导向型、应用导向型的人才考试体系和能力培养体系,才能符合社会主义市场经济的自然规律,彻底解决就业和社会保障问题;才能真正体现科学发展观,形成良好的人口成长滚动体系;才能培育出一批实用优秀的社会主义人才,保证国家的宏观建设目标;才能加快就业,提高人民工作收入,构建一个现代化的和谐社会。
(作者分别为北京大学教育信息化国际研究中心专家、中测考信息技术研究院研究员)