【摘要】　现阶段的信息化建设投资过程呈现出一种过渡、无序和盲目的态势，反映出当前企业间信息技术竞争已陷入典型的“囚徒困境”。本文为解决这一问题，提出加强企业间有效的信息沟通，放眼未来从长远利益出发等策略。
　　【关键词】　囚徒困境　信息化资本　个人理性　集体理性
　　信息化资本，是为解决“生产率悖论”应运而生的一种广义经济的新思维，是资本在信息化领域的一种表现形态。它是货币资本投入后，以信息技术为媒介，依附于企业各种意识形态，融入到一定阶段而形成的另外一种资本形式。用简单的公式可描述为：信息化资本=货币资本（金融资本）+信息技术+企业形态（组织、文化、业务、流程），其最终目标是依附企业形态，提升能力，创造价值。企业信息化过程中曾出現一窝蜂的现象，人家做什么自己就跟着做什么，而不去真正了解该技术是否适合自己的企业，是否能显著提高生产率并改善企业绩效。本人认为，企业热衷引进新信息技术造成的成本效益不平衡，已经呈现过度、盲目和无序态势，反映出当前企业间信息技术竞争已经陷入典型的“囚徒困境”。
　　本文以成本分析为基础，通过建立囚徒困境博弈模型，对信息化资本投入策略进行总体分析。
　　1.囚徒困境的博弈模型
　　囚徒困境是博弈论中非零和博弈的典型模型，它反映了个人最佳选择并非集体的最佳选择这一问题。它是1950年由社会心理学家梅里尔·M·弗勒德与经济学家梅尔文·德雷希尔提出来的，基本内容是这样的：有两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子被审讯，他们被告知：两人都坦白，各判8年；两人都抵赖，各判一年；一人坦白，另一人抵赖，则坦白者被释放，而抵赖者要被判刑10年。博弈双方收益状况表示如下：
　　按照参与人是理性和智能的假定，嫌疑犯A和B都会选择最大化其个人收益的策略，即坦白，因此，不合作策略是两人的占优策略，其结果（-8，-8）是博弈中唯一的纳什均衡。不幸的是，囚徒困境博弈的唯一均衡结果并非帕累托最优。
　　囚徒困境表明：个人的理性并非是实现集体理性的充分条件，在某些情况下，个人理性与集体理性存在着一定的冲突和矛盾，两个理性的追求利益最大化的个体，往往得不到双方共同的最优结果。这就是“困境”所在。
　　2.信息化资本的“囚徒困境”
　　现代企业中信息化的建设者就面临着同囚徒一样的困境，由于企业领导者对信息技术的特征和适用范围知之有限、对信息化应用前景缺乏前瞻性的分析、对企业形态了解不够、信息掌握不多，加上企业间缺乏合作，各个企业实际是通过加大信息化资本投入、减少信息系统建设成本来抵御其他企业的竞争，以获得更高的超额利润。
　　假设在没有政府约束的完全市场条件下，有甲、乙两个规模类似的企业，它们都是理性的、完全信息的并能够独立选择自己的策略。它们对信息化资本有两种选择：投入和不投入。如果甲乙都选择不投入，则它们的收益分别为U1和U2　；双方都对信息化资本进行投入时，由于两企业规模类似，因此假定对信息化资本的投入成本均为C，则收益分别为N1-C，N2-C；甲企业对信息化资本进行投入，而乙企业没有投入时，考虑到企业创先投入新兴技术能获得超额利润，此时甲企业的收益为N1+a-C，而乙企业的收益为U2　；同理，当甲企业投入信息化资本而乙企业没有投入时，收益分别为U1　和N2+a-C。博弈双方的支付矩阵可以简单表示如下：