2014年6月25日，重庆市第五中级人民法院审判庭。
　　站在国徽之下，曹柯深吸一口气，挺起胸膛宣读判决书。
　　“依照《中华人民共和国专利法》……之规定，判决如下……”
　　语气里的庄严、自信，连同法槌的回响，镌刻在庭下每个当事人的脑海中。
　　这起典型的“摩托车方向锥形立管挤压成形方法及装置”专利侵权纠纷案，就此审结。
　　“让每一次落槌都无可挑剔！”作为市五中院知识产权审判庭庭长，这是曹柯的追求。
　　为了法律的尊严，曹柯以务实的精神“将每一件案子打造成精品”。
　　“‘你不可能懂’这句话刺激到我了”
　　2013年5月23日，一纸诉状递交到曹柯手中。
　　这是一起典型的侵害发明专利纠纷案。
　　原告——重庆君格机械制造有限公司。
　　被告——重庆施耐商贸有限责任公司、重庆合悦汽车配件有限公司。
　　侵权专利——摩托车方向锥形立管挤压成形方法及装置。
　　这个很多人读起来都选择跳过的专业名词，对曹柯来说却别无选择，“必须把它钻研透”。
　　“专利案件本身涉及不同行业、不同技术水平，这决定了其复杂性。”曹柯说。
　　为了裁判更专业，曹柯习惯性地一头扎进图书馆。
　　借阅机械类的教材熟悉领域知识、专业术语，找当事人借阅生产操作规程的书籍……
　　这一习惯，源于曹柯的第一次判案。
　　2005年3月，曹柯接手了一件计算机软件知识产权纠纷案。
　　法庭上，双方专家证人争得面红耳赤。
　　“肃静，请你们各自陈词，表达清楚！”曹柯说。
　　谁知，一名专家扭过头来，不屑地说：“你不可能懂！”
　　那一刻，曹柯的脸涨得通红。
　　“这句话刺激到我了，击溃了我的自信。”曹柯说。
　　有时候，上帝让我们跌倒，是为了给我们一个绝地反击的机会。
　　这一年，曹柯29岁。
　　面对质疑，曹柯像着了魔一样开始钻研学习。
　　“法律层面完全没问题，关键是案件涉及的专业领域！”曹柯找准了攻克重点。
　　那段时间，曹柯一有时间就描述目之所及物体的结构。
　　“经常见他拿着一支钢笔念念有词，‘长形柱状、中间略鼓……’。”同事阳路说。
　　“一个基本标准，你要听得懂！”曹柯说。
　　曹柯办公桌上有一个像天平一样的翻页钟。
　　“这个带响声的翻页钟，意在提醒自己珍惜光阴、加紧学习。”曹柯说，“再忙也要坚持每天学习一个小时。 ”
　　多年来，曹柯习惯了学习“三步走”——走进图书馆、走访专家、走进现场。
　　在多年的案件审判中，他潜心钻研医药、机械、艺术等专业知识，成了名副其实的专家型法官。
　　不过，曹珂更认可自己是一名“钻家”：“我只是愿意去钻研而已。”
　　“学习，让我内心更自信。”曹柯说。
　　“到现场去，才能逼近事实、发现真相”
　　2014年3月初，曹柯与合议庭成员阳路、陈聪开展案件讨论。
　　“案件争议的焦点有二：一是涉案专利权的保护范围，二是被告是否存在侵权行为。”曹柯总结道。
　　而要查清两者，必须对侵权物的技术特征进行现场比对。
　　于是，现场勘验就成了有效手段。
　　“这是专利案的特殊情况，证物不便在法庭呈现，必须到技术现场去。”曹柯说。
　　2014年3月13日，大渡口区一涉案摩托车方向锥形立管生产现场。
　　双方专家对产品设备和生产流程进行了争辩和确认。
　　“在技术面前，没有谎言，一切都变得很简单！”曹柯说。
　　与此同时，在各方共同监督下进行了拍照、摄像取证。
　　随后，一群人又来到巴南区一处被控侵权现场。
　　现场勘验后，曹柯心里已经有了一个基本判断。
　　有时，曹柯还会将相关设备带回办公室研究。因此，他办公室一角堆满了各种奇形怪状的物件。
　　几年前，同事樊群接到一个关于摩托车发动机侵权的案子。
　　“当时就两眼一抹黑，不知该怎么办了。”樊群说。
　　这时，曹柯来了，去现场带来了原告和被告的发动机，跟他一起来的，还有专业技术人员。
　　曹柯与专家一边拆发动机，一边给樊群讲解。
　　樊群慢慢地懂了很多机械知识，并将这些知识正确地用在了庭审中。
　　到现场勘验，查清事实，曹柯和同事们有很多难忘的经历。
　　2011年12月，在渝中区解放碑，爬过几十米高的“脚手架”。
　　2013年3月，在市农科院，现场观摩生物实验。
　　…………
　　“到现场去，才能逼近事实、发现真相！”曹柯说。
　　“将每一件案子打造成精品”
　　2014年4月23日，案件开庭审理。
　　双方的专利代理人、工程师和技术专家悉数落座。
　　“通过技术特征的比对，属于基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果……”原告陈纪明陈述道。
　　原、被告双方陈述了其技术观点，现场毫无悬念地将庭审带入了技术理论的纷争之中。
　　在这个过程中，曹柯专注聆听，对案件事实和争议焦点有了更准确的把握。
　　最终，审判结果认定被告侵犯了原告的专利权，当事人双方皆服判息诉。
　　2014年底，该案件被纳入当年度重庆十大知识产权典型案例。
　　“争取把每一个案子办成精品，是我对自己的要求。”曹柯说。
　　2007年，吉林一厂商仿冒重庆某厂商一款减肥药的包装和名称，生產了一种保健食品。
　　于是，重庆厂商将对方厂家告到重庆市五中院，并要求赔偿。
　　此案由曹柯承办。
　　“当时，相关法律没有明文规定保健食品和药品属同类或相似产品，这成为审理此案的难点。”曹柯说。
　　接案后，曹柯又一头扎进市场，对药品的生产、销售等进行详细了解。
　　经反复研究，曹柯与合议庭成员认为，这种行为已构成不正当竞争，最终判决吉林厂家赔偿并停止侵权。
　　2008年底，该判决被纳入全国五十大知识产权典型案例。
　　此后，最高人民法院也出台了一个司法解释——认定保健食品仿冒药品包装的行为构成不正当竞争。
　　十年间，曹柯所审案件无一发回重审、无一涉诉信访、无一超审限、无一错案。
　　2009年，曹柯妥善审结了“格力”与“美的”广告之争、“重钢”商标归属纠纷等知识产权案件。
　　2010年，曹柯承办了首例反垄断纠纷案、首例保护知名药品包装装潢案件等新类型案件。
　　…………
　　2015年2月，曹柯被评为“全国优秀法官”。