论文部分内容阅读
教学过程摘录：
一、播放短片《晏子使楚》
师：看短片时注意晏子的语言表达，有很多文言词语，因课文已经字词句文意已经疏通过了，应该能理解。(短片播放完毕)
师：从短片中我们应看到很多信息。第一，守门官牵着一只狗，目的是什么?暗示那个小门是个狗洞。事实上我们通过看电视知道守门官不会牵只狗站在那里，这里是有意设置，其设置的目的与我们写作是一样的，异曲同工，目的是渗透和暗示(师板书“渗透、暗示”)，渗透他所要表达和传递的信息和主题。
第二，晏子刚刚进入时，楚王问了一句“来者何人?”楚王真的不知道来的是什么人吗?当然不是，那这样问的原因何在呢?还是一个暗示——楚王要刁难他。
第三，看到后面时，我听到有人说：“好假呀!”为什么假?可能是楚王的变化太快了，这里他是借助动作来表现变化的，如果你是个写作者呢，说明这里少一个心理活动描写。想让读者不觉得加就需要加入一段“心理描写”，有个过渡。如果作为导演、演员，要想不显假，这里就该出现沉思一会儿的画面，运用他的面部表情、动作来呈现其心理活动。这时就不会令人觉得假了。所以，真与假取决于写作者。
师：这是从这个片子对于我们写作的提示。这也是对于主题的一种暗示，除此以外，守门官还有一句话“晏子身高不足五尺。”这是渗透交待信息，如果没有这句话，你就会觉得的这种刁难太过，没有依据。其实当导演当主持人跟写作者是一模一样的。主持人的开场白、串场词，结束语和我们写作文的开头的点题定位、中间的过渡、结尾的点题深化是一样的，他这里的借助表演渗透信息，其实就是我们写作中的主题的渗透和暗示。所以说生活中到处都是语文。
师：其实我们生活中还有很多像晏子这样的机智表达，我们共同来欣赏。
二、拓展课外“机智应笞”事例：
1、周恩来回答美国国务卿的刁难：师读
师：我为什么将这个例子放到第一位?
生：这个例子与《晏子使楚》中晏子的反驳很像，都是以退为进。
师：对，都是先认可对方的说法，但这里与晏子比少了一个环节——类比(生答)不如晏子的对答更形象，我们回去想想可以加个什么类比设喻呢?
2、海涅与犹太人：师读
师：这一事例是用“概念的对应”进行反驳的。
3、克林顿对待“白痴”字条：师读
师：他借助用以反驳的是什么呢?是“偷梁换柱”，将说话的对象给换了。
4、歌德与批评家：
所以说生活中有很多这样的智慧达到了化险为夷、缓和矛盾的效果。在生活中不可避免的会遇上一些事，我们要运用智慧，化干戈为玉帛，当然如果遇到像晏子这样的事，也理智地、不卑不亢地回击，而不要暴跳如雷。
生1：前面的设喻可以是：人总是低头看狗，而狗总是抬头看人。
生2：不好，人身攻击的成分太大了。
生3：只要加一句话就行了：“要不然我们都看不见对方。”
师：生1确实攻击性太强，但是她能想到已经非常不错了，我都没有想到。生2的更充满智慧些，很好。还有没有对这些事例进行的更好修改?
生4：修改第二个事例：海涅回答：“你不是去过了吗?”
师：很好，进行了一个中国式的回答，省略了中间的推导过程。
生5质疑：如果是我，我还会问：“为什么我去了就应有犹太人和驴子昵?……”(众生笑)
师：你很关注步骤过程，是个思维严谨的孩子，很为你高兴，你的数学一定不错。同学们回去可以搜集一些这样智慧的妙语，总结总结，用以指导我们的生活实践。
[案例分析]
一、本节课在讲授之中注重引导学生分析并学习该教学内容中体现的写作技法
在看似不经意的勾连、引导中，体现的是教师精巧的教学设计和丰厚的教学经验。本案例中“观看《晏子使楚》短片”环节，多数教师的，处理是通过观看，增加学生阅读兴趣或更形象化的理解文意，看看了事。而熊老师则是针对该短片进行了视角独特的精彩的教学分析，通过分析看似与写作毫无关联的影视短片，对学生进行了一次看似不经意，实则精心设计的比较性的写作指导。引导学生深入理解体会“生活中处处是语文”的道理。从此案例看来，教学的最佳境界似乎应该是：在平凡单纯的教学视点中激荡出丰富多彩的教学内容。
二、体现了开放式教学思想
新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，这当中包括学生对教学内容的不同体验和感受。教师应因势利导，让学生对问题充分思考后，学生根据已有的经验，知识的积累等发表不同的见解，对有分歧的问题进行辩论。通过辩论，让学生进一步认识自然，懂得知识无穷性。以上案例中“观看、品析《晏子使楚》短片”环节和“拓展课外机智应答事例”环节体现了教师独特的备课理念——非常注重拓展教材、注重课外链接，既能够引导学生深入理解课文文意，又能宕开一笔渗透作文教学；既能拓宽学生知识视野，又能发散学生思维，从而体现了对教材的开放。同时，利用教材拓展课外“机智应答”事例环节中，学生的思考与回答就体现了学生对教学内容的不同理解，教师并没有否认学生的看法，对学生的提问和回答，教师始终给予积极性的评价，体现了对学生评价的开放。从而真正为学生的学习提供了广阔的舞台。
三、值得探讨的问题
《语文课程标准》“教学建议”第五条中明确提出“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，获得思想启迪，享受审美情趣，要珍视学生独特的感受、体验和理解。”本案例教学方式属于传统教学方式，教师讲授为主，学生参与课堂的热情不够高。在“观看、品析《晏子使楚》短片”环节中，学生几乎全部过程在倾听教师的讲解和分析，没有提问没有回答，教师的讲析虽然很精彩、很深入、信息量大、很实用，但学生处于完全被动的状态，主动性和积极性没有被调动起来。对于学习自觉性比较强、学习能力比较强的学生来说可能本节课收获非常大，而对于学习自觉性比较差、学习能力相对差些的学生来说可能本节课收获会大打折扣。
一、播放短片《晏子使楚》
师：看短片时注意晏子的语言表达，有很多文言词语，因课文已经字词句文意已经疏通过了，应该能理解。(短片播放完毕)
师：从短片中我们应看到很多信息。第一，守门官牵着一只狗，目的是什么?暗示那个小门是个狗洞。事实上我们通过看电视知道守门官不会牵只狗站在那里，这里是有意设置，其设置的目的与我们写作是一样的，异曲同工，目的是渗透和暗示(师板书“渗透、暗示”)，渗透他所要表达和传递的信息和主题。
第二，晏子刚刚进入时，楚王问了一句“来者何人?”楚王真的不知道来的是什么人吗?当然不是，那这样问的原因何在呢?还是一个暗示——楚王要刁难他。
第三，看到后面时，我听到有人说：“好假呀!”为什么假?可能是楚王的变化太快了，这里他是借助动作来表现变化的，如果你是个写作者呢，说明这里少一个心理活动描写。想让读者不觉得加就需要加入一段“心理描写”，有个过渡。如果作为导演、演员，要想不显假，这里就该出现沉思一会儿的画面，运用他的面部表情、动作来呈现其心理活动。这时就不会令人觉得假了。所以，真与假取决于写作者。
师：这是从这个片子对于我们写作的提示。这也是对于主题的一种暗示，除此以外，守门官还有一句话“晏子身高不足五尺。”这是渗透交待信息，如果没有这句话，你就会觉得的这种刁难太过，没有依据。其实当导演当主持人跟写作者是一模一样的。主持人的开场白、串场词，结束语和我们写作文的开头的点题定位、中间的过渡、结尾的点题深化是一样的，他这里的借助表演渗透信息，其实就是我们写作中的主题的渗透和暗示。所以说生活中到处都是语文。
师：其实我们生活中还有很多像晏子这样的机智表达，我们共同来欣赏。
二、拓展课外“机智应笞”事例：
1、周恩来回答美国国务卿的刁难：师读
师：我为什么将这个例子放到第一位?
生：这个例子与《晏子使楚》中晏子的反驳很像，都是以退为进。
师：对，都是先认可对方的说法，但这里与晏子比少了一个环节——类比(生答)不如晏子的对答更形象，我们回去想想可以加个什么类比设喻呢?
2、海涅与犹太人：师读
师：这一事例是用“概念的对应”进行反驳的。
3、克林顿对待“白痴”字条：师读
师：他借助用以反驳的是什么呢?是“偷梁换柱”，将说话的对象给换了。
4、歌德与批评家：
所以说生活中有很多这样的智慧达到了化险为夷、缓和矛盾的效果。在生活中不可避免的会遇上一些事，我们要运用智慧，化干戈为玉帛，当然如果遇到像晏子这样的事，也理智地、不卑不亢地回击，而不要暴跳如雷。
生1：前面的设喻可以是：人总是低头看狗，而狗总是抬头看人。
生2：不好，人身攻击的成分太大了。
生3：只要加一句话就行了：“要不然我们都看不见对方。”
师：生1确实攻击性太强，但是她能想到已经非常不错了，我都没有想到。生2的更充满智慧些，很好。还有没有对这些事例进行的更好修改?
生4：修改第二个事例：海涅回答：“你不是去过了吗?”
师：很好，进行了一个中国式的回答，省略了中间的推导过程。
生5质疑：如果是我，我还会问：“为什么我去了就应有犹太人和驴子昵?……”(众生笑)
师：你很关注步骤过程，是个思维严谨的孩子，很为你高兴，你的数学一定不错。同学们回去可以搜集一些这样智慧的妙语，总结总结，用以指导我们的生活实践。
[案例分析]
一、本节课在讲授之中注重引导学生分析并学习该教学内容中体现的写作技法
在看似不经意的勾连、引导中，体现的是教师精巧的教学设计和丰厚的教学经验。本案例中“观看《晏子使楚》短片”环节，多数教师的，处理是通过观看，增加学生阅读兴趣或更形象化的理解文意，看看了事。而熊老师则是针对该短片进行了视角独特的精彩的教学分析，通过分析看似与写作毫无关联的影视短片，对学生进行了一次看似不经意，实则精心设计的比较性的写作指导。引导学生深入理解体会“生活中处处是语文”的道理。从此案例看来，教学的最佳境界似乎应该是：在平凡单纯的教学视点中激荡出丰富多彩的教学内容。
二、体现了开放式教学思想
新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，这当中包括学生对教学内容的不同体验和感受。教师应因势利导，让学生对问题充分思考后，学生根据已有的经验，知识的积累等发表不同的见解，对有分歧的问题进行辩论。通过辩论，让学生进一步认识自然，懂得知识无穷性。以上案例中“观看、品析《晏子使楚》短片”环节和“拓展课外机智应答事例”环节体现了教师独特的备课理念——非常注重拓展教材、注重课外链接，既能够引导学生深入理解课文文意，又能宕开一笔渗透作文教学；既能拓宽学生知识视野，又能发散学生思维，从而体现了对教材的开放。同时，利用教材拓展课外“机智应答”事例环节中，学生的思考与回答就体现了学生对教学内容的不同理解，教师并没有否认学生的看法，对学生的提问和回答，教师始终给予积极性的评价，体现了对学生评价的开放。从而真正为学生的学习提供了广阔的舞台。
三、值得探讨的问题
《语文课程标准》“教学建议”第五条中明确提出“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，获得思想启迪，享受审美情趣，要珍视学生独特的感受、体验和理解。”本案例教学方式属于传统教学方式，教师讲授为主，学生参与课堂的热情不够高。在“观看、品析《晏子使楚》短片”环节中，学生几乎全部过程在倾听教师的讲解和分析，没有提问没有回答，教师的讲析虽然很精彩、很深入、信息量大、很实用，但学生处于完全被动的状态，主动性和积极性没有被调动起来。对于学习自觉性比较强、学习能力比较强的学生来说可能本节课收获非常大，而对于学习自觉性比较差、学习能力相对差些的学生来说可能本节课收获会大打折扣。