论文部分内容阅读
【摘要】积木建构游戏是幼儿园常见的游戏之一，深受幼儿的喜欢。已有研究表明，积木建构游戏对提高幼儿的逻辑思维能力有显著的作用，本研究在已有研究与实践的基础上，选择“积木”这一载体，在积木建构游戏中综合运用行动研究法、观察法、测验法等探索积木建构游戏对幼儿逻辑思维能力发展的促进作用。研究结果表明，实验班（中班）幼儿在经过一年的积木建构课程后其逻辑思维能力得到显著的提升。因此，笔者提出积木建构游戏“五步法”活动流程：提出任务→头脑风暴→动手操作→分享评价→拓展延伸，以及教师有效的提问策略：是什么、为什么、怎么办。
【关键词】幼儿园;积木建构游戏;逻辑思维能力
一、研究目的和意义
积木是深受学前儿童喜爱的一种玩具，它种类繁多，玩法多变。已有研究表明，运用积木建构游戏，可以更有效地促进幼儿数学能力发展，特别是逻辑思维能力的发展。
逻辑思维能力，主要是指分析和综合、比较、抽象和概括、判断和推理的能力。《幼儿园教育指导纲要》中也明确提出了数学教育的总目标之一就是培养幼儿初步的逻辑思维能力。心理学家朱智贤和林崇德在《思维发展心理学》中提出，“幼儿逻辑思维发展有几个飞跃期，其中第三个飞跃期是5.5岁至6岁”。也就是说，中大班的幼儿是逻辑思维发展的关键时期，这个阶段的幼儿思维发展非常迅速，是逻辑思维的发展敏感期，可塑性很强。
那么，如何能把抽象的逻辑思维变成了可操作的具体材料，帮助幼儿奠定稳固的数理基础与逻辑思考模式呢？笔者发现，在积木建构游戏中，幼儿经常要对积木进行分类，根据所拼搭物品选取不同形状、大小、颜色的建构材料。除此之外，幼儿在搭建的过程中还要思考怎样拼搭出来的物品不容易倒塌？怎样材质的积木适合拼搭什么样的物体……在拼搭积木的过程中，所使用的技能技巧及所表现出来的学习品质，都跟逻辑思维能力息息相关。
因此，本研究选择“积木”这一载体，在积木建构游戏中综合运用行动研究法、观察法、测验法等探索积木建构游戏对中大班幼儿逻辑思维能力发展的促进作用，总结出教师在积木建构游戏规范的活动流程及有效的指导策略。
二、研究过程
（一）研究对象及内容
研究对象：在幼儿园中分别选取中班、大班各两个实验班和对照班，共计150名幼儿作为研究对象。小班幼儿没有作为本次研究的对象，一方面是由于前测时间是9月份，小班幼儿还处于入园适应期，幼儿的入园焦虑情绪可能影响到测试结果;另一方面，本研究采用的测评工具适用的起点年龄是4周岁，这也说明小班幼儿的逻辑思维能力还没有形成。因此，小班幼儿不作为本次研究的对象。
研究内容：用积木建构活动“五步法”活动流程及采用“是什么”“为什么”“怎么办”的提问策略，对4个实验班进行为期10个月、每周1次（共计38次）的教学干预，并收集、记录、整理和分析实验数据和资料。
（二）研究方法
1.观察法
结合教学任务、教学过程制定观察记录表，对幼儿的建构活动进行观察记录。观察内容包括设计逻辑思维能力相关的典型行为，以及可能影响幼儿表现的语言理解、动手等相关能力。另外，也会观察幼儿个性气质相关的典型行为。除对每个幼儿进行典型行为的观察外，还选择一些比较典型、有代表性的个案建立档案袋，对每次的作品进行对比及跟踪分析，建立分析个案。通过课堂及任务观察，将有可能影响儿童逻辑思维能力。
2.测验法
本课题采用韦氏幼儿智力量表第四版（WPPSI-IV）中文版中的“逻辑思维”能力评估任务对实验班幼儿进行前测、后测，通过数据分析验证实验班幼儿在经过一年的积木建构课程后其逻辑思维能力是否得到显著的提升。
（1）测验设计
在中班选取2个实验班、大班选取2个班实验班，另外在中班和大班分别选择1个普通班作为对照组，进行教学效果前测、后测。实验班幼儿参与积木建构的相关课程教学，对照组幼儿不参与实验课程，以便对比是否参与课程对推理能力的影响，区分是教学课程还是其它因素影响了幼儿推理能力的变化。
（2）测评操作
●2018年8月28日，组织4名测评教师，在培训合格后于2018年9月份进行测试工作。
●每个测评教师负责固定的1个实验班，对照班由4名教师共同完成，以便消除测评教师造成的前后测误差。
●测试过程需要记录幼儿行为特征、题目总分、幼儿编号以及测评教师对应关系。
●在相隔10个月（2019年6月）的重测时，也组织4名测评教师进行，也是每个测评教师负责固定的1个实验班，对照班由4名教师共同完成，以便消除测评教师造成的前后测误差。
三、结果分析
通过对多因素重复测验检验显示，前后测差异显著，并且实验组和对照组差异明显，年级因素差异明显，不同年级的对照组和实验组变化差异均显著。因此在分析时，需要进一步分析是实验，还是幼儿自然成长造成的分数提升。
不同年级处理组评估标准分变化对照组，未采用项目积木训练课程，在间隔10个月的情况下重复测量逻辑能力变化，标准分变化绝对值小于0.14（大班-0.14，中班0.03），标准差在2分左右。
实验组中，大班在相隔10个月进行再测，标准分变化差异较小，绝对值在0.14左右，标准差在1.6分左右。中班实验时间较长，在相隔10个月后进行再次评估，2个实验班的标准分增长分别为1.19和2.12，标准差为3分左右。显示实验组幼儿在接受积木训练较长时间后，逻辑推理能力得到显著的提升。
班对照组幼儿在前后测研究中，推理标准分均值没有变化（前测：11.529，后测：11.559，增长0.03分，样本数34个），而实验组在前后测中均值变化较大（前测：12.141，后測：13.812，增长1.671分，样本数64个），表明中班幼儿在经历10个月课程教学后，推理能力有较明显的增加。 而在大班幼儿10个月对比研究中，无论是实验组或是对照组，变化均不明显（对照组下降0.143，实验组下降0.015），表明对于大班幼儿而言，目前课程对其逻辑推理能力变化没有帮助。
四、研究成果
根据以上测试数据的分析表明，在中班阶段，通过积木游戏对幼儿逻辑思维能力的提升效果明显，是敏感期。但是，对大班幼儿的提升效果却不明显，根据笔者的观察及分析，原因可能有两个：一是大班幼儿逐渐进入抽象思维阶段，单纯的积木建构游戏对其逻辑思维能力的提升效果不明显，需要进一步考虑这阶段幼儿认知能力的发展需求，调整课程内容及难度，这部分有待其它研究发现。另一个原因是由于大班幼儿下半学期活动很多，如，幼小衔接活动及毕业典礼节目彩排等，占用了很多建构活动的时间，导致对大班幼儿的教学干预频率不够，研究周期不够长，因此效果不明显。
因此，教师总结了针对中班级幼儿的积木建构游戏“五步法”活动流程及教师有效的提问策略，笔者通过观察发现这些方法可以有效地利用积木建构这一载体来提升中班幼儿的逻辑思维能力。
（一）教学流程“五步法”，提升幼儿逻辑思维能力
在一年多的教学实践中，为了更好地提升幼儿的逻辑思维能力，笔者提炼了“提出任务→头脑风暴→动手操作→分享评价→拓展延伸”的积木建构游戏“五步法”活动流程。
1.提出任务：幼儿具有强烈的求知欲，也非常期望自己的能力能够得到同伴和教师的认可。利用幼儿的这种学习心理，教师在拼搭之前会通过布置适当的任务，以适度的难题激发幼儿大胆实践，努力解决问题从而尽快地进入拼搭活动。
2.头脑风暴：逻辑能力就是化繁为简的过程。当有了明确拼搭任务意识以后，教师会提供一些拼搭内容的实物模型或图片供幼儿观察，让幼儿一起进行“头脑风暴”，讨论如何把复杂的实物模型用简单抽象的积木去表现出来，这就需要幼儿认真观察拼搭物体的哪些特点是最明显的。比如，塔克的轮子怎么样的，它是怎么动起来的……在动手拼搭前的头脑风暴环节，可以让幼儿畅所欲言，表达自己的拼搭设想和拼搭计划，运用化繁为简的逻辑思维能力，这样幼儿搭建起来更加心中有数，对细节的处理也会更加胸有成竹。
3.动手操作：观察完实物或图片后，幼儿就要开始动手搭建了。如果是单个物品搭建，幼儿是各自完成自己的搭建任务;如果是综合主题搭建，幼儿是分小组分工合作搭建。不管是独立搭建，还是小组搭建，在指导幼儿搭建过程中，教师都特别注意培养幼儿的逻辑思维能力，比如，在拼搭高架桥时，教师会引导幼儿怎样搭得又牢固又美观……
4.分享评价：逻辑思维能力是一个项通用能力，掌握逻辑思维能力，它能够让你清晰地表达自己的想法，快速找到问题的解决办法。因此，建构游戏的评价更强调发展性评价，以促进幼儿富有个性的全面发展为评价目标，强调活动评价主体多元化、评价方法的多样化。首先，教师引导幼儿大胆介绍自己的拼搭过程和结果，不仅可以帮助幼儿思考自己的行为，还便于同伴了解在拼搭过程中的思路以及多内容的理解和掌握程度，以便做出适当的评价，促进幼儿发展。其次，鼓励幼儿互评，教师做出适当引导，如，“哪些小朋友和你的方法一样”“你喜欢谁的方法”等，以便幼儿综合比较，发散思维。
5.拓展延伸：逻辑思维就像是一根链条一样，从一个节点延伸到另一个节点，绵延不断——就像数学证明题，简单的数学证明题会让从条件A推到到结论B，而复杂的证明题则让从A推导到B，再从B推导到C、D、E、F……因此，此建构活动也一样，延伸环节是为了保持教学活动的完整性、连贯性，从而更好地保证幼儿思维发展的完整性、连贯性。如，根据实际情况将活动延伸到下一次活动、延伸到区域活动、延伸到家庭活动等。让幼儿从一个问题出发，衍生出不同的思考方向和思维层次。
（二）巧用“是什么”“为什么”“怎么办”提问策略，提升幼儿逻辑思维能力
在建构活动中，有效提问是师生交流的重要方式之一。幼儿在建构过程中往往意识不到自己搭建中的问题，教师可以通过“提问”帮助幼儿发现“问题”。教师通过提问，引起幼儿对某一重点或难点的思考，从而推动了游戏的顺利进行。因此，有效的提问可以从多方面启发幼儿进行更深入的思考，知其然，更知其所以然，从而有效地提升幼儿的逻辑思维能力。当然，值得注意的是：教师在幼儿搭建过程中需避免过度提问，以免打扰幼儿的正常活动。要利用一段时间观察幼儿在建构什么、跟谁在游戏、遇到了什么问题、有什么发现、表现出什么样的兴趣等，这样有利于教师提出问题，帮助幼儿保持对建构活动的专注度，并且进一步延伸他们的计划。
下面以本班《搭高楼》活动过程为例，说明是如何使用“五步法”教学及“是什么”“为什么”“怎么办”提问策略的。
总之，为了更好地开展积木建构游戏，提高幼儿的逻辑思维能力，教师需要不断提高自身专业能力，对幼儿的行为及表现进行正确解读，真正做到了解幼儿、尊重幼儿。幼儿潜力和思维创造力是无限的，在积木建构游戏中，这一点更加明显。因此，教师要主动创设一个良好的游戏环境，通过规范的教学流程和指导策略来引导和启发幼儿的学习和探索精神，从而不断地提高幼儿的逻辑思维能力，促进其全面发展。
[本文系2017年度广州市教育科學规划课题“在幼儿园积木建构活动中提高幼儿逻辑思维能力的实践研究”（编号：1201750550）研究成果]
【关键词】幼儿园;积木建构游戏;逻辑思维能力
一、研究目的和意义
积木是深受学前儿童喜爱的一种玩具，它种类繁多，玩法多变。已有研究表明，运用积木建构游戏，可以更有效地促进幼儿数学能力发展，特别是逻辑思维能力的发展。
逻辑思维能力，主要是指分析和综合、比较、抽象和概括、判断和推理的能力。《幼儿园教育指导纲要》中也明确提出了数学教育的总目标之一就是培养幼儿初步的逻辑思维能力。心理学家朱智贤和林崇德在《思维发展心理学》中提出，“幼儿逻辑思维发展有几个飞跃期，其中第三个飞跃期是5.5岁至6岁”。也就是说，中大班的幼儿是逻辑思维发展的关键时期，这个阶段的幼儿思维发展非常迅速，是逻辑思维的发展敏感期，可塑性很强。
那么，如何能把抽象的逻辑思维变成了可操作的具体材料，帮助幼儿奠定稳固的数理基础与逻辑思考模式呢？笔者发现，在积木建构游戏中，幼儿经常要对积木进行分类，根据所拼搭物品选取不同形状、大小、颜色的建构材料。除此之外，幼儿在搭建的过程中还要思考怎样拼搭出来的物品不容易倒塌？怎样材质的积木适合拼搭什么样的物体……在拼搭积木的过程中，所使用的技能技巧及所表现出来的学习品质，都跟逻辑思维能力息息相关。
因此，本研究选择“积木”这一载体，在积木建构游戏中综合运用行动研究法、观察法、测验法等探索积木建构游戏对中大班幼儿逻辑思维能力发展的促进作用，总结出教师在积木建构游戏规范的活动流程及有效的指导策略。
二、研究过程
（一）研究对象及内容
研究对象：在幼儿园中分别选取中班、大班各两个实验班和对照班，共计150名幼儿作为研究对象。小班幼儿没有作为本次研究的对象，一方面是由于前测时间是9月份，小班幼儿还处于入园适应期，幼儿的入园焦虑情绪可能影响到测试结果;另一方面，本研究采用的测评工具适用的起点年龄是4周岁，这也说明小班幼儿的逻辑思维能力还没有形成。因此，小班幼儿不作为本次研究的对象。
研究内容：用积木建构活动“五步法”活动流程及采用“是什么”“为什么”“怎么办”的提问策略，对4个实验班进行为期10个月、每周1次（共计38次）的教学干预，并收集、记录、整理和分析实验数据和资料。
（二）研究方法
1.观察法
结合教学任务、教学过程制定观察记录表，对幼儿的建构活动进行观察记录。观察内容包括设计逻辑思维能力相关的典型行为，以及可能影响幼儿表现的语言理解、动手等相关能力。另外，也会观察幼儿个性气质相关的典型行为。除对每个幼儿进行典型行为的观察外，还选择一些比较典型、有代表性的个案建立档案袋，对每次的作品进行对比及跟踪分析，建立分析个案。通过课堂及任务观察，将有可能影响儿童逻辑思维能力。
2.测验法
本课题采用韦氏幼儿智力量表第四版（WPPSI-IV）中文版中的“逻辑思维”能力评估任务对实验班幼儿进行前测、后测，通过数据分析验证实验班幼儿在经过一年的积木建构课程后其逻辑思维能力是否得到显著的提升。
（1）测验设计
在中班选取2个实验班、大班选取2个班实验班，另外在中班和大班分别选择1个普通班作为对照组，进行教学效果前测、后测。实验班幼儿参与积木建构的相关课程教学，对照组幼儿不参与实验课程，以便对比是否参与课程对推理能力的影响，区分是教学课程还是其它因素影响了幼儿推理能力的变化。
（2）测评操作
●2018年8月28日，组织4名测评教师，在培训合格后于2018年9月份进行测试工作。
●每个测评教师负责固定的1个实验班，对照班由4名教师共同完成，以便消除测评教师造成的前后测误差。
●测试过程需要记录幼儿行为特征、题目总分、幼儿编号以及测评教师对应关系。
●在相隔10个月（2019年6月）的重测时，也组织4名测评教师进行，也是每个测评教师负责固定的1个实验班，对照班由4名教师共同完成，以便消除测评教师造成的前后测误差。
三、结果分析
通过对多因素重复测验检验显示，前后测差异显著，并且实验组和对照组差异明显，年级因素差异明显，不同年级的对照组和实验组变化差异均显著。因此在分析时，需要进一步分析是实验，还是幼儿自然成长造成的分数提升。
不同年级处理组评估标准分变化对照组，未采用项目积木训练课程，在间隔10个月的情况下重复测量逻辑能力变化，标准分变化绝对值小于0.14（大班-0.14，中班0.03），标准差在2分左右。
实验组中，大班在相隔10个月进行再测，标准分变化差异较小，绝对值在0.14左右，标准差在1.6分左右。中班实验时间较长，在相隔10个月后进行再次评估，2个实验班的标准分增长分别为1.19和2.12，标准差为3分左右。显示实验组幼儿在接受积木训练较长时间后，逻辑推理能力得到显著的提升。
班对照组幼儿在前后测研究中，推理标准分均值没有变化（前测：11.529，后测：11.559，增长0.03分，样本数34个），而实验组在前后测中均值变化较大（前测：12.141，后測：13.812，增长1.671分，样本数64个），表明中班幼儿在经历10个月课程教学后，推理能力有较明显的增加。 而在大班幼儿10个月对比研究中，无论是实验组或是对照组，变化均不明显（对照组下降0.143，实验组下降0.015），表明对于大班幼儿而言，目前课程对其逻辑推理能力变化没有帮助。
四、研究成果
根据以上测试数据的分析表明，在中班阶段，通过积木游戏对幼儿逻辑思维能力的提升效果明显，是敏感期。但是，对大班幼儿的提升效果却不明显，根据笔者的观察及分析，原因可能有两个：一是大班幼儿逐渐进入抽象思维阶段，单纯的积木建构游戏对其逻辑思维能力的提升效果不明显，需要进一步考虑这阶段幼儿认知能力的发展需求，调整课程内容及难度，这部分有待其它研究发现。另一个原因是由于大班幼儿下半学期活动很多，如，幼小衔接活动及毕业典礼节目彩排等，占用了很多建构活动的时间，导致对大班幼儿的教学干预频率不够，研究周期不够长，因此效果不明显。
因此，教师总结了针对中班级幼儿的积木建构游戏“五步法”活动流程及教师有效的提问策略，笔者通过观察发现这些方法可以有效地利用积木建构这一载体来提升中班幼儿的逻辑思维能力。
（一）教学流程“五步法”，提升幼儿逻辑思维能力
在一年多的教学实践中，为了更好地提升幼儿的逻辑思维能力，笔者提炼了“提出任务→头脑风暴→动手操作→分享评价→拓展延伸”的积木建构游戏“五步法”活动流程。
1.提出任务：幼儿具有强烈的求知欲，也非常期望自己的能力能够得到同伴和教师的认可。利用幼儿的这种学习心理，教师在拼搭之前会通过布置适当的任务，以适度的难题激发幼儿大胆实践，努力解决问题从而尽快地进入拼搭活动。
2.头脑风暴：逻辑能力就是化繁为简的过程。当有了明确拼搭任务意识以后，教师会提供一些拼搭内容的实物模型或图片供幼儿观察，让幼儿一起进行“头脑风暴”，讨论如何把复杂的实物模型用简单抽象的积木去表现出来，这就需要幼儿认真观察拼搭物体的哪些特点是最明显的。比如，塔克的轮子怎么样的，它是怎么动起来的……在动手拼搭前的头脑风暴环节，可以让幼儿畅所欲言，表达自己的拼搭设想和拼搭计划，运用化繁为简的逻辑思维能力，这样幼儿搭建起来更加心中有数，对细节的处理也会更加胸有成竹。
3.动手操作：观察完实物或图片后，幼儿就要开始动手搭建了。如果是单个物品搭建，幼儿是各自完成自己的搭建任务;如果是综合主题搭建，幼儿是分小组分工合作搭建。不管是独立搭建，还是小组搭建，在指导幼儿搭建过程中，教师都特别注意培养幼儿的逻辑思维能力，比如，在拼搭高架桥时，教师会引导幼儿怎样搭得又牢固又美观……
4.分享评价：逻辑思维能力是一个项通用能力，掌握逻辑思维能力，它能够让你清晰地表达自己的想法，快速找到问题的解决办法。因此，建构游戏的评价更强调发展性评价，以促进幼儿富有个性的全面发展为评价目标，强调活动评价主体多元化、评价方法的多样化。首先，教师引导幼儿大胆介绍自己的拼搭过程和结果，不仅可以帮助幼儿思考自己的行为，还便于同伴了解在拼搭过程中的思路以及多内容的理解和掌握程度，以便做出适当的评价，促进幼儿发展。其次，鼓励幼儿互评，教师做出适当引导，如，“哪些小朋友和你的方法一样”“你喜欢谁的方法”等，以便幼儿综合比较，发散思维。
5.拓展延伸：逻辑思维就像是一根链条一样，从一个节点延伸到另一个节点，绵延不断——就像数学证明题，简单的数学证明题会让从条件A推到到结论B，而复杂的证明题则让从A推导到B，再从B推导到C、D、E、F……因此，此建构活动也一样，延伸环节是为了保持教学活动的完整性、连贯性，从而更好地保证幼儿思维发展的完整性、连贯性。如，根据实际情况将活动延伸到下一次活动、延伸到区域活动、延伸到家庭活动等。让幼儿从一个问题出发，衍生出不同的思考方向和思维层次。
（二）巧用“是什么”“为什么”“怎么办”提问策略，提升幼儿逻辑思维能力
在建构活动中，有效提问是师生交流的重要方式之一。幼儿在建构过程中往往意识不到自己搭建中的问题，教师可以通过“提问”帮助幼儿发现“问题”。教师通过提问，引起幼儿对某一重点或难点的思考，从而推动了游戏的顺利进行。因此，有效的提问可以从多方面启发幼儿进行更深入的思考，知其然，更知其所以然，从而有效地提升幼儿的逻辑思维能力。当然，值得注意的是：教师在幼儿搭建过程中需避免过度提问，以免打扰幼儿的正常活动。要利用一段时间观察幼儿在建构什么、跟谁在游戏、遇到了什么问题、有什么发现、表现出什么样的兴趣等，这样有利于教师提出问题，帮助幼儿保持对建构活动的专注度，并且进一步延伸他们的计划。
下面以本班《搭高楼》活动过程为例，说明是如何使用“五步法”教学及“是什么”“为什么”“怎么办”提问策略的。
总之，为了更好地开展积木建构游戏，提高幼儿的逻辑思维能力，教师需要不断提高自身专业能力，对幼儿的行为及表现进行正确解读，真正做到了解幼儿、尊重幼儿。幼儿潜力和思维创造力是无限的，在积木建构游戏中，这一点更加明显。因此，教师要主动创设一个良好的游戏环境，通过规范的教学流程和指导策略来引导和启发幼儿的学习和探索精神，从而不断地提高幼儿的逻辑思维能力，促进其全面发展。
[本文系2017年度广州市教育科學规划课题“在幼儿园积木建构活动中提高幼儿逻辑思维能力的实践研究”（编号：1201750550）研究成果]