一个社会只需要一个共识，就是基本的价值观，基本的人文理念，就是“基本共识”
　　
　　这是个没有共识的时代。不是发展经济才是硬道理么？但经济如何发展，没共识；社会进步总得有个方向，方向在何方？没共识；政治改革总得有个路径，路径是什么？没共识。一句话，社会需要什么样的共识？没有共识。没有共识，才是被大家认同的共识。这能不是一种危险的信号？
　　但一个社会需要“这么多”共识吗？我觉得，一个社会只需要一个共识，就是基本的价值观，基本的人文理念，就是“基本共识”。有了基本共识，其他的分歧都不是问题，都是应该存在，也容易妥协的，即便一时达不成共识，也不至于你死我活。一个社会只有缺乏基本共识，才是危险的。
　　所有的发达国家，“基本共识”都是已经解决的问题，国家机器对它选择了默认，在公共层面看不到争议了。与此对应的，如果一个国家还在人民是否应该享有宪法权利，是否有权选择他们的政府，是否必须牺牲公正求发展……等基本问题上纠缠，则意味着这个国家还没有找到发展的方向，它不仅在争议中，而且在危险中。
　　看起来，我们国家在这方面似乎也没有争议。如果有，多半是“被沉没的声音”，需要下决心去“倾听”才能发现。《人民日报》最近一篇评论就是这个意思。这当然也是基本价值选择带来的。开始“一心一意谋发展”的时候，又是一次基本价值选择的机会被“压倒”。“不争论”的口令像战壕里的命令似的紧张地传递，不仅深入人心，而且成为“红线”。
　　当然，基本价值之所以基本，就是因为它的无可争议性。如果世上真的有一个大人物掌握的锦囊里，天生藏有一条妙计叫基本价值，那就等他塞给我们就罢了。然而，马克思主义认为，这不可能。可是，寻找和确认基本价值的过程是不可省略的。没有经过这一课，社会就会自已启动补课程序。封闭了补课的路径，只能增加补课的学费。在一个社会没有确立基本价值之前，就放弃了选择权，就不会有基本共识，社会就可能被抛向不可预测的轨道。
　　缺乏基本共识使我们不仅不知道现在的处境，也不相信未来。我们惟一相信的是，未来充满不确定性。我们也不可能构造出令人信服的未来。在这个价值混乱的时代，站出一位天才的战略家，在公众看来也会形迹可疑，如同骗子。
　　那么，我们面对一下过去吧。一个民族缺乏面对未来的能力和信心，就会特别纠结于过去。可是，用我们现在的混乱的价值，也无法衡量业已定格的过去。3年前，我一位12岁的外甥在家看古装电视剧，看到“坏人”欺压百姓，他恨恨地说道：看你能得意几时，皇帝马上来了！这就是新时期的文化传递的基本价值：要创造人类的幸福，需要神仙皇帝。
　　30年前的历史，在今天的知识精英里，已经被解释得云泥两隔，尖锐对立。6月19日，今年的父亲节，一位“革二代”的“成功人士”，在怀念父亲的帖子里写道：“那一代人的字典中没有贪污与腐败，只有奉献。”这样的话不能不让新生代和稍有现代意识的人们感觉奇怪，因为他们不会要求官员“奉献”，何况“只有”！而是只要求官员“不贪污与腐败”，同时获得法定的报酬。但这样的理想，在中国实现过吗？这位先生告诉我们，30年前曾经实现过！
　　基于这样的认识，今天中国有不少的人们盼望回到“那个年代”。这是一个庞大的群体。他们有的因为预感回不去而心生绝望，也有的相信那个时代终于会重新登录而努力不懈。我觉得这一道社会命题，检验了现实价值的混乱。
　　从新华书店的出版物来看，那个时代确实“没有贪污与腐败”。到2000年前，《现代汉语词典》对“腐败”的解释，都只是指某种有机物的氧化过程，没有社会政治的含义。也许，“那一代人”中最纯粹的分子，在革命成功之后，“当家做主”，“公私不分”，安享于革命者内部的特权与特供式的共产主义，在论功行赏的革命原则下，确实堪称“没有贪污与腐败”。但是，假如你承认宪政、法治、公平公正、自由民主等现代社会的基本价值是好的，值得尊重，你还会那么想吗？
　　没有价值共识会派生出无数的混乱，也一定包括对着历史发呆，也一定能从历史的遗产中获取面对现实和创造未来的勇气。我们的“那个年代”在新时代号角中马虎过去了，至今没有受到现代价值观的烛照，而正在现实世界中霉变。
　　今天还在现代社会的门槛前进退茫然，这是很不可思议的。但前进的方向既不明朗，甚至有导致危险的预判，就不如回到“那个年代”。世界上没有一个上进的民族会产生“回到过去”的集体意识，但中国产生了。这是基本价值缺失，和公民意识“被沉没”导致的心理脆弱。
　　至于过去“那个年代”到底有多好，不是问题。就算它好得不得了，对一个自信的民族来说，它都不应比未来更好！