论文部分内容阅读
孙原，1991至1995年，茁壮成长于第四画室。80年代的信仰缺失已经弥补，80年代末期艺术界的“拨乱反正”也已成暗涌，90年代所开启的是一个相对丰富的时代，它的名字或称为：打开。社会发展的拐弯转向和知识、经验、认同标准的未确立，给了艺术家更广维度，孙原，恰逢其时。
曾任第四画室主任的葛鹏仁老师这样评价孙原在校的状态：他不太爱说话，但能让人看出他是在想事儿。葛老师还说，孙原自己选择来四画室，他很高兴，因为他知道孙原扎实的基本功，但后来让葛老师吃惊的却是他的文笔。
孙原和彭禹（毕业于第三画室）的早期作品，大体上呈现出生猛、冷峻之感，以生死、抗争，向秩序和权力发问，并表达面对社会问题所持有的个体感受。之后的作品有陷入深思之境，以讽刺或反讽方式呈现思考命题，但不予诠释。近些时，作品中不经意间多了几丝平静，即使身边小事也被做足了文章。在被问及2009年画廊博览会上的一件小作品《洒地上了》出于什么想法，孙原诙谐地说“我曾经打翻了一锅八宝粥，里面什么好东西都有，捞起来吃也不是倒了又心疼，很尴尬，于是就拿它参加博览会了。”观念的变化来源于生活状态，多了几份宠辱不惊，颇有桥上远眺的旁观气质。他们始终秉持着一种宽广的视角，像处在银河系中，无边界感。剑走偏锋的创意和独到的火候，往往出奇制胜；对不同材料性质的掌握，对事态心理的洞察，使他们在国内外饱获知音。
梁爽：在90年代那个开始不断走向多元的时间段，又处在求学阶段的你，有深刻影响你的艺术风格或艺术家么？你觉得处在那个时间状态下的青年，有所谓的时代感么？
孙原：现在回过头去看，风格多到喜欢不过来了，今儿喜欢这个，明儿喜欢那个，都不知道该受谁的影响好。但有一个印象，在学校主要是受画册影响，画册里有谁，就受谁的影响，那就是一种对信息的接收方式。所谓时代感，就是当你回首往事的时候，你发现那个时代里的你真的很二，而当年你的看法正相反。基本上，大家都躲不过年代的模版。
梁爽：《89中国现代艺术展》时，你还在附中，此事件对当时的你有何影响？当时一些从事油画的艺术家纷纷感到“油画在现代的展览上，是拼不过装置的”，结果你就真的走上了装置的道路。在这条路上有引导你的人么？
孙原：虽然没有直接影响，但我认为还是会有影响。比如画的没什么意思的时候，突然想起还有帮人在那儿不知道试验什么呢。从他们的话看得出来，这倒是当时的人的真实感受，就像现在的人也经常感到，在销售上，装置是拼不过绘画的。这种艺术的探索道路哪能像当国家领导人，不但有人给你“扶上马”，而且还能“送一程”。俺们都是自弹自唱，自选自助，自作自受，自生自灭。
梁爽：第四工作室介绍中写到：“以中国艺术的现代化为理想，以现代艺术教育思想为核心，以新的传授机制为保障，以中国绘画传统为根基，立足中国、面向世界，发展现代的，中国的，有创造性的油画艺术。”在你上学阶段，老师们是具体怎么激发学生的创造性的呢？
孙原：你说的这一段内容我还是头一回听说，上学的时候老师们也没给我们说过这么官方的台词。不过，激发绝对是有的。我记得葛鹏仁老师曾经嫌我不用功，说你得减肥，你这么年轻不能这么胖。我觉得这个说法很有说服力，但我发现画画也减不了肥，就天天打篮球，这个倒是很有效的，虽然画画没长进，但落了个好身体。我觉得这才是葛老师的风格，他当时要是说你非得画得怎样不可，那就不是葛老师了，而且也不会对我有什么帮助。我后来也没画画，倒是经常锻炼的。
梁爽：葛鹏仁老师还在那些方面影响了你？
孙原：葛老师从初中上考前班就对我影响很大。我第一次见到他，觉得他的形象很特别，发型独树一帜：大鹏展翅，在当时绝对很狂野，后来我发现全中国也只有他和王怀庆是这种发型。他说话也很独特、直接、从不拐弯抹角，而且什么都敢说。再有，就是他说艺术不是在学校里学出来的，而且他也教不了我什么，这样的话我只听他说过，在此之前，任何一个学院里的老师都不会对学生这么直白。我想好的教学，大概就是从敢说真话开始的。另外还有一种影响，就是他几次流露过对艺术的失落感，也是那么直言不讳，这种无奈也很真实，让我领略到艺术行业的实质是什么。这是我的其他老师所不曾给予的。尽管葛老师后来一直说他没教过我什么东西，但我一直认为他教我的东西很重要。
梁爽：98年的时候，你的装置作品就开始受到好评，你觉得油画的科班学习对你后来做的事情作用大么？
孙原：我觉得跟学油画没什么关系，但当事者迷，我说了也不算。
梁爽：奠定思维方式或者形成人生观的过程，还是在大学中潜移默化的时时进行着的。那么，如果你有机会再上一次大学，你会学什么？
孙原：现在要说如果，那就是假设，我可以吹牛胡说。我可以选物理或者生物，因为我觉的我学得了，也喜欢。再就学军事，但这个最好不要在国内学。或者学哲学，虽然没那么喜欢，但吵架管用。学舞蹈，就属于纯挑战了。也可以学体育，不知有没有运动生理学之类的学科。
梁爽：《从现代出发》展览的同时，你在英国做个展，能否介绍一下这个展览？
孙原：这个展览是Hayward Gallery做的一个群展，我拿的是参加五月份Art Hong Kong的计划，是现成的作品。也有老作品，像《文明柱》和一些录像。
梁爽：“从现代出发”这个展览题目，不禁引发我们的太多思考。我认为重提它，在于它切中了当下这个主题，这也是艺术创作的来源。谈到现代，就不可规避古代和当代。抛去文化时代上的“现代”概念，艺术上的“现代”界定又一直成为问题，不乏有学者用“非现代的”来与之区别。作为艺术家，您个人是如何看待这个展览题目的？如果不考虑任何技术原因，你想用你们的哪（几）件作品，参加展览？
孙原：目前我对这个问题的认识显然不如你。我猜测一下，现代之前是工具认识世界，现代是工具就是世界，当代就是……其实呢，既然是出发，就不管他从哪出发，就想想去哪，怎么去，或者连这也不用管，又不是什么不归路，所以无论是你挑着担，还是我牵着马，师徒一行，尽管走起来就是。
我用什么参展都行，这个展览主要是把这些人的目前的状态呈现出来，对具体作品不用那么纠结。
梁爽：有批评家指出，四画室早期的创作实践，其实是对学院主义的反对，您怎么认为？你对“学院派”有什么看法？
孙原：这个我同意，早期肯定带有反叛的意味，一种精神性，反的呢应该叫保守学院派。现在学院派已经可以叫开明学院派，四画室的历史使命早已结束，早已并入学院派的大盘了。对学院派，我就像《桃花源记》里去过桃花源的人，对外人还是不要说吧。
梁爽：如果说，从现代出发，不再是学院的反叛，而是坚守现代性的追求，立足于现实的经验，对当下自由理解。四画室此次参展的15位艺术家，作为一个具有现代性意义的整体，您认为这个群体的现代性是如何体现的呢？
孙原：这个我真的不知道，如果对当下是自由理解的，那这15个人所呈现的倒不应该是一种整体性或群体性；如果所有人已经能够各自为战，甚至独挡一面，那才幸甚，可以咏志了。
曾任第四画室主任的葛鹏仁老师这样评价孙原在校的状态：他不太爱说话，但能让人看出他是在想事儿。葛老师还说，孙原自己选择来四画室，他很高兴，因为他知道孙原扎实的基本功，但后来让葛老师吃惊的却是他的文笔。
孙原和彭禹（毕业于第三画室）的早期作品，大体上呈现出生猛、冷峻之感，以生死、抗争，向秩序和权力发问，并表达面对社会问题所持有的个体感受。之后的作品有陷入深思之境，以讽刺或反讽方式呈现思考命题，但不予诠释。近些时，作品中不经意间多了几丝平静，即使身边小事也被做足了文章。在被问及2009年画廊博览会上的一件小作品《洒地上了》出于什么想法，孙原诙谐地说“我曾经打翻了一锅八宝粥，里面什么好东西都有，捞起来吃也不是倒了又心疼，很尴尬，于是就拿它参加博览会了。”观念的变化来源于生活状态，多了几份宠辱不惊，颇有桥上远眺的旁观气质。他们始终秉持着一种宽广的视角，像处在银河系中，无边界感。剑走偏锋的创意和独到的火候，往往出奇制胜；对不同材料性质的掌握，对事态心理的洞察，使他们在国内外饱获知音。
梁爽：在90年代那个开始不断走向多元的时间段，又处在求学阶段的你，有深刻影响你的艺术风格或艺术家么？你觉得处在那个时间状态下的青年，有所谓的时代感么？
孙原：现在回过头去看，风格多到喜欢不过来了，今儿喜欢这个，明儿喜欢那个，都不知道该受谁的影响好。但有一个印象，在学校主要是受画册影响，画册里有谁，就受谁的影响，那就是一种对信息的接收方式。所谓时代感，就是当你回首往事的时候，你发现那个时代里的你真的很二，而当年你的看法正相反。基本上，大家都躲不过年代的模版。
梁爽：《89中国现代艺术展》时，你还在附中，此事件对当时的你有何影响？当时一些从事油画的艺术家纷纷感到“油画在现代的展览上，是拼不过装置的”，结果你就真的走上了装置的道路。在这条路上有引导你的人么？
孙原：虽然没有直接影响，但我认为还是会有影响。比如画的没什么意思的时候，突然想起还有帮人在那儿不知道试验什么呢。从他们的话看得出来，这倒是当时的人的真实感受，就像现在的人也经常感到，在销售上，装置是拼不过绘画的。这种艺术的探索道路哪能像当国家领导人，不但有人给你“扶上马”，而且还能“送一程”。俺们都是自弹自唱，自选自助，自作自受，自生自灭。
梁爽：第四工作室介绍中写到：“以中国艺术的现代化为理想，以现代艺术教育思想为核心，以新的传授机制为保障，以中国绘画传统为根基，立足中国、面向世界，发展现代的，中国的，有创造性的油画艺术。”在你上学阶段，老师们是具体怎么激发学生的创造性的呢？
孙原：你说的这一段内容我还是头一回听说，上学的时候老师们也没给我们说过这么官方的台词。不过，激发绝对是有的。我记得葛鹏仁老师曾经嫌我不用功，说你得减肥，你这么年轻不能这么胖。我觉得这个说法很有说服力，但我发现画画也减不了肥，就天天打篮球，这个倒是很有效的，虽然画画没长进，但落了个好身体。我觉得这才是葛老师的风格，他当时要是说你非得画得怎样不可，那就不是葛老师了，而且也不会对我有什么帮助。我后来也没画画，倒是经常锻炼的。
梁爽：葛鹏仁老师还在那些方面影响了你？
孙原：葛老师从初中上考前班就对我影响很大。我第一次见到他，觉得他的形象很特别，发型独树一帜：大鹏展翅，在当时绝对很狂野，后来我发现全中国也只有他和王怀庆是这种发型。他说话也很独特、直接、从不拐弯抹角，而且什么都敢说。再有，就是他说艺术不是在学校里学出来的，而且他也教不了我什么，这样的话我只听他说过，在此之前，任何一个学院里的老师都不会对学生这么直白。我想好的教学，大概就是从敢说真话开始的。另外还有一种影响，就是他几次流露过对艺术的失落感，也是那么直言不讳，这种无奈也很真实，让我领略到艺术行业的实质是什么。这是我的其他老师所不曾给予的。尽管葛老师后来一直说他没教过我什么东西，但我一直认为他教我的东西很重要。
梁爽：98年的时候，你的装置作品就开始受到好评，你觉得油画的科班学习对你后来做的事情作用大么？
孙原：我觉得跟学油画没什么关系，但当事者迷，我说了也不算。
梁爽：奠定思维方式或者形成人生观的过程，还是在大学中潜移默化的时时进行着的。那么，如果你有机会再上一次大学，你会学什么？
孙原：现在要说如果，那就是假设，我可以吹牛胡说。我可以选物理或者生物，因为我觉的我学得了，也喜欢。再就学军事，但这个最好不要在国内学。或者学哲学，虽然没那么喜欢，但吵架管用。学舞蹈，就属于纯挑战了。也可以学体育，不知有没有运动生理学之类的学科。
梁爽：《从现代出发》展览的同时，你在英国做个展，能否介绍一下这个展览？
孙原：这个展览是Hayward Gallery做的一个群展，我拿的是参加五月份Art Hong Kong的计划，是现成的作品。也有老作品，像《文明柱》和一些录像。
梁爽：“从现代出发”这个展览题目，不禁引发我们的太多思考。我认为重提它，在于它切中了当下这个主题，这也是艺术创作的来源。谈到现代，就不可规避古代和当代。抛去文化时代上的“现代”概念，艺术上的“现代”界定又一直成为问题，不乏有学者用“非现代的”来与之区别。作为艺术家，您个人是如何看待这个展览题目的？如果不考虑任何技术原因，你想用你们的哪（几）件作品，参加展览？
孙原：目前我对这个问题的认识显然不如你。我猜测一下，现代之前是工具认识世界，现代是工具就是世界，当代就是……其实呢，既然是出发，就不管他从哪出发，就想想去哪，怎么去，或者连这也不用管，又不是什么不归路，所以无论是你挑着担，还是我牵着马，师徒一行，尽管走起来就是。
我用什么参展都行，这个展览主要是把这些人的目前的状态呈现出来，对具体作品不用那么纠结。
梁爽：有批评家指出，四画室早期的创作实践，其实是对学院主义的反对，您怎么认为？你对“学院派”有什么看法？
孙原：这个我同意，早期肯定带有反叛的意味，一种精神性，反的呢应该叫保守学院派。现在学院派已经可以叫开明学院派，四画室的历史使命早已结束，早已并入学院派的大盘了。对学院派，我就像《桃花源记》里去过桃花源的人，对外人还是不要说吧。
梁爽：如果说，从现代出发，不再是学院的反叛，而是坚守现代性的追求，立足于现实的经验，对当下自由理解。四画室此次参展的15位艺术家，作为一个具有现代性意义的整体，您认为这个群体的现代性是如何体现的呢？
孙原：这个我真的不知道，如果对当下是自由理解的，那这15个人所呈现的倒不应该是一种整体性或群体性；如果所有人已经能够各自为战，甚至独挡一面，那才幸甚，可以咏志了。