论文部分内容阅读
[关键词]为民做主，由民做主，孔孟思想
[中图分类号]K24 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2010)01—0036—02
今天，民主已成为当今社会使用频率非常高的词语。我国虽然进入民主社会的时间不长，但对民主的宣传与认识也在不断加深。有些学者为了让国民更好地理解民主的内涵，增加对我国传统思想的认识，把儒家的民本思想解释为民主思想在我国古代的体现，如蔡元培在《中国伦理学史》中赞扬孟子“提倡民权”，何新在《为中国声辩》也赞扬在儒家经典中可看到大量关于“贵民轻君”，“天视自我民视、天听自我民听”等，具有强烈民主色彩的言论与教诲，仿佛民主思想在儒家思想中早已出现。
这些学者的本意是好的，但儒家的民本思想是否就是我们现在所提倡的民主思想还需要深入分析。“为民做主”和“由民做主”虽只有一字之差，但二者本质却是霄壤之别。
一、什么是“为民做主”?
孔子从“仁者爱人”的立场希望“为政以德”，告诫统治者“苛政猛于虎也”；孟子的思想又进一步发展为“民为贵，社稷次之，君为轻”。这些思想我们都归纳为以民为本的思想。
孔孟的民本思想对民是什么态度呢?孔子“仁者爱人”中的“人”即是指“民”，孔子认为爱民首先要尊重人，“己所不欲，勿施于人”；其次要使民富，因为“百姓足，君孰与不足；百姓不足，君孰与足?”孟子在《孟子·梁惠王下》则提出“左右皆日贤，未可也；诸大夫皆日贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见其贤，然后用之”。从中我们都可看到孔孟对民的尊重，但是尊重人民并不等于追求民主，因为孔孟对民的尊重只是手段，而非目的。为什么这么说呢?孔子在《论语·为政第二》中提出“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共(拱)之”，认为统治者行仁践义，百姓就会心悦诚服地接受其统治；孟子也提到“是故得乎丘民而为天子”，说天子只有得到人民的拥护，才能保证统治的稳固。很明显，孔孟的目的在于使天子(统治者)能稳定自己对人民的统治，尊重人民只是一种争取民心的手段，一种使统治能长治久安的手段。
在孔子、孟子的语境中，已经把人民作为无权群体给固定了下来，《论语·阳货》提到“君子学道则爱人，小人学道则易使”。他们希望统治者发善心去爱民，循循善诱地去启发统治者了解爱民的好处，“乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也”。当然，孔孟也有恨铁不成钢的警示，“桀纣之失天下也，失其民也”，“汤武革命，应乎天而顺乎人”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。从以上的言论可以看出，儒家以民本思想为指导的实践只能为民做主。
豫剧《唐知县审诰命》中的唱词“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，可以说是“为民做主”思想的最高境界了。但这里显然有一个底线，即“民”是不能自己做主的，必须等待君与官的良心发现。民众在历史进程中表现出的巨大的力量促使统治阶级不得不认识到民众的重要性，民众也因此得到一定程度的重视，这在当时是有一定进步意义的。但是透过这些民本思想现象的背后，我们就可以看到一个根本性的问题：民本思想是从统治阶级的立场出发并且是为统治阶级的统治服务的，实质是为了更好的统治民众来服务于私人目的，是为少数人谋利益的。
二、什么是“由民做主”?
1999年版《辞海》中的“民主”定义是源于希腊文(demos人民；kralein统治)，从其字面上来看意思是由人民统治。至于民主的统治方法及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。
我国具有现代意义上的民主思想最初产生于明末清初。黄宗羲在《明夷待访录》中就猛烈抨击封建君主“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”，“然则为天下之大害者，君而已矣!”。他还批评君主专制制度下的臣僚所以“不得不讲治之牧之之术”，只是因为“四方之劳扰，民生之憔悴，足以危吾君也”。黄宗羲对专制制度的这种批判，把人民放在了君王的上面，已经触及了传统民本思想的要害。顾炎武“亡国”与“亡天下”之分，说亡国是家天下之亡，而亡天下则是仁义道德之亡，是“率兽而食人”。顾炎武把君王的利益和人民的利益分开来，由此开启了中国封建社会末期的思想启蒙。
到了近代，资产阶级维新派人士继承了上述思想，对君权进行了更猛烈的批判。严复在《辟韩》中提出“斯民也，固斯天下之真主也”，“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳”。谭嗣同在《仁学》中说：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。……夫日共举之，则因有民而后有君，君末也，民本也。……夫日共举之，则且必可共废之。”认为君臣皆因“卫民”的需要而设，民才是“天下之真主”。这些带有浓厚“大逆不道”色彩的民主观点显然不可能从孔孟民本思想中发展而来”。
民本思想与民主思想的根本区别就在于，前者预先设定主权在君，后者则设定主权在民。
简单说来：民主思想就是由民做主，人民自己当家作主、决定国家大事。由民做主的国家就是把人民意志上升为法律，然后依照这一法律来治理。
三、结论
从以上表述我们可得出这样的结论，民本思想与民主思想除了在“爱惜民力”上有些表面的相同之外，完全是两个有着根本不同内涵的名词。
我们承认儒家的民本思想属于我国传统文化的一部分，但我们不应该以为把民本思想和民主思想混淆在一起就是在发扬传统优秀文化，讲解历史的原则应该是让人设身处地去理解古代人的思想和行为，而不是把现代思想简单地套在古人身上。我们如今讲民主、提为人民服务，应该汲取民本思想中爱惜人民的内容，摒弃民本思想中不把人民当作主人，把希望寄托于统治者处的内容。
[中图分类号]K24 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2010)01—0036—02
今天，民主已成为当今社会使用频率非常高的词语。我国虽然进入民主社会的时间不长，但对民主的宣传与认识也在不断加深。有些学者为了让国民更好地理解民主的内涵，增加对我国传统思想的认识，把儒家的民本思想解释为民主思想在我国古代的体现，如蔡元培在《中国伦理学史》中赞扬孟子“提倡民权”，何新在《为中国声辩》也赞扬在儒家经典中可看到大量关于“贵民轻君”，“天视自我民视、天听自我民听”等，具有强烈民主色彩的言论与教诲，仿佛民主思想在儒家思想中早已出现。
这些学者的本意是好的，但儒家的民本思想是否就是我们现在所提倡的民主思想还需要深入分析。“为民做主”和“由民做主”虽只有一字之差，但二者本质却是霄壤之别。
一、什么是“为民做主”?
孔子从“仁者爱人”的立场希望“为政以德”，告诫统治者“苛政猛于虎也”；孟子的思想又进一步发展为“民为贵，社稷次之，君为轻”。这些思想我们都归纳为以民为本的思想。
孔孟的民本思想对民是什么态度呢?孔子“仁者爱人”中的“人”即是指“民”，孔子认为爱民首先要尊重人，“己所不欲，勿施于人”；其次要使民富，因为“百姓足，君孰与不足；百姓不足，君孰与足?”孟子在《孟子·梁惠王下》则提出“左右皆日贤，未可也；诸大夫皆日贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见其贤，然后用之”。从中我们都可看到孔孟对民的尊重，但是尊重人民并不等于追求民主，因为孔孟对民的尊重只是手段，而非目的。为什么这么说呢?孔子在《论语·为政第二》中提出“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共(拱)之”，认为统治者行仁践义，百姓就会心悦诚服地接受其统治；孟子也提到“是故得乎丘民而为天子”，说天子只有得到人民的拥护，才能保证统治的稳固。很明显，孔孟的目的在于使天子(统治者)能稳定自己对人民的统治，尊重人民只是一种争取民心的手段，一种使统治能长治久安的手段。
在孔子、孟子的语境中，已经把人民作为无权群体给固定了下来，《论语·阳货》提到“君子学道则爱人，小人学道则易使”。他们希望统治者发善心去爱民，循循善诱地去启发统治者了解爱民的好处，“乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也”。当然，孔孟也有恨铁不成钢的警示，“桀纣之失天下也，失其民也”，“汤武革命，应乎天而顺乎人”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。从以上的言论可以看出，儒家以民本思想为指导的实践只能为民做主。
豫剧《唐知县审诰命》中的唱词“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，可以说是“为民做主”思想的最高境界了。但这里显然有一个底线，即“民”是不能自己做主的，必须等待君与官的良心发现。民众在历史进程中表现出的巨大的力量促使统治阶级不得不认识到民众的重要性，民众也因此得到一定程度的重视，这在当时是有一定进步意义的。但是透过这些民本思想现象的背后，我们就可以看到一个根本性的问题：民本思想是从统治阶级的立场出发并且是为统治阶级的统治服务的，实质是为了更好的统治民众来服务于私人目的，是为少数人谋利益的。
二、什么是“由民做主”?
1999年版《辞海》中的“民主”定义是源于希腊文(demos人民；kralein统治)，从其字面上来看意思是由人民统治。至于民主的统治方法及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。
我国具有现代意义上的民主思想最初产生于明末清初。黄宗羲在《明夷待访录》中就猛烈抨击封建君主“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”，“然则为天下之大害者，君而已矣!”。他还批评君主专制制度下的臣僚所以“不得不讲治之牧之之术”，只是因为“四方之劳扰，民生之憔悴，足以危吾君也”。黄宗羲对专制制度的这种批判，把人民放在了君王的上面，已经触及了传统民本思想的要害。顾炎武“亡国”与“亡天下”之分，说亡国是家天下之亡，而亡天下则是仁义道德之亡，是“率兽而食人”。顾炎武把君王的利益和人民的利益分开来，由此开启了中国封建社会末期的思想启蒙。
到了近代，资产阶级维新派人士继承了上述思想，对君权进行了更猛烈的批判。严复在《辟韩》中提出“斯民也，固斯天下之真主也”，“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳”。谭嗣同在《仁学》中说：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。……夫日共举之，则因有民而后有君，君末也，民本也。……夫日共举之，则且必可共废之。”认为君臣皆因“卫民”的需要而设，民才是“天下之真主”。这些带有浓厚“大逆不道”色彩的民主观点显然不可能从孔孟民本思想中发展而来”。
民本思想与民主思想的根本区别就在于，前者预先设定主权在君，后者则设定主权在民。
简单说来：民主思想就是由民做主，人民自己当家作主、决定国家大事。由民做主的国家就是把人民意志上升为法律，然后依照这一法律来治理。
三、结论
从以上表述我们可得出这样的结论，民本思想与民主思想除了在“爱惜民力”上有些表面的相同之外，完全是两个有着根本不同内涵的名词。
我们承认儒家的民本思想属于我国传统文化的一部分，但我们不应该以为把民本思想和民主思想混淆在一起就是在发扬传统优秀文化，讲解历史的原则应该是让人设身处地去理解古代人的思想和行为，而不是把现代思想简单地套在古人身上。我们如今讲民主、提为人民服务，应该汲取民本思想中爱惜人民的内容，摒弃民本思想中不把人民当作主人，把希望寄托于统治者处的内容。