论文部分内容阅读
摘 要： 本文通过调查湖北省部分高校学生的BMI和生活方式，研究分析了湖北省高校大学生BMI的总体水平和性别、年级分布，以及湖北省大学生生活方式对BMI的影响。
关键词： 湖北省高校学生 BMI指数 生活方式
身体质量指数（BMI）是反映成人体内脂肪总量，判断人体胖瘦、健康程度的一项重要指标。
为了了解湖北省高校学生的BMI指数情况及其与生活方式的关系，项目组对湖北省部分高校的部分学生进行了抽样问卷调查，发放相关问卷2600份，回收有效问卷2342份。
一、湖北省高校学生BMI的总体水平
BMI计算的是身体脂肪的比例，所以在测量身体因超重而面临心脏病、高血压等风险上，比单纯的以体重来认定更具准确性。健康体重是根据体重指数计算出来的，体重指数＝体重（kg）/身高（m2），18岁以上的成年人，指数在18.5—23.9之间属于正常；低于18.5属体重不足；在24—27.9之间属于超重；大于28为肥胖。
体重过高和过低都不健康。超重可增加患高血压、脑中疯、心脏病、癌症、糖尿病的风险；肥胖者易患骨关节病、脂肪肝、胆石症、痛风、内分泌紊乱、心理障碍等多种疾患。体重过低影响体制，还与免疫力底下、月经不调或闭经、骨质疏松、贫血、抑郁等病症有关。
受调查的湖北省高校生的平均BMI指数良好，在正常范围内，平均体重偏轻。受调查对象的平均身高是167.672cm，平均体重是57.343kg，接近理想体征，轻于标准体重。受调查对象的平均BMI是20.326，在标准BMI范围内，偏瘦。BMI处于正常范围内的受调查对象占61.41%。而BMI不在正常范围内的38.59%的受调查者，其中偏瘦的（<18.5）的占25.26%，偏胖（>24）的占13.33%。
就性别分布而言，男生身高高于女生身高，体重重于女生体重，且BMI指数也明显高于女生的BMI指数。其中男生的平均身高是172.252cm，平均体重是65.487kg，比标准体重略高。男生的平均BMI是22.063，在标准BMI范围内，且居中。女生的平均身高是161.441cm，平均体重是51.92kg，比标准体重略高。女生的平均BMI是19.93，在标准BMI范围内，且偏瘦。
就年级分布而言，三年级的BMI指数最高，其他三个年级的BMI相差不大，二年级的BMI指数最小。一年级的平均身高是168.645cm，平均体重是58.597kg，BMI指数为20.538；二年级的平均身高是166.5cm，平均体重是56.042kg，BMI指数为20.108；三年级平均身高是165.887m，平均体重是63.519kg，BMI指数为22.888；四年级平均身高是170.391m，平均体重是58.696kg，BMI指数为20.171。
二、湖北省高校学生生活方式对BMI的影响
从BMI是否正常来看，受调查对象在运动锻炼、健康危害和压力管理和生命欣赏四个方面BMI指数处于正常段的受调查对象的生活方式比BMI指数处于非正常段的受调查对象的生活方式要健康。在其他方面来看来看两者之间相差不大。从BMI指数的高低来看，受调查对象除了运动锻炼行为外，其他维度均是BMI指数低偏瘦的人的得分最高，BMI指数高偏胖的人的得分最低。
1.运动锻炼行为方面。BMI正常的得分明显高于其它分段，且BMI指数低偏瘦的人运动锻炼行为方式最差。可见保持良好的运动锻炼习惯，能保证BMI维持在正常范围内，防止体重过胖或过瘦，有效保证大学生健康水平。
2.生活规律行为方面。BMI分段的差别不大，但BMI指数高偏胖的人的得分最低，BMI指数低偏瘦的人得分最高。可见生活越规律，BMI指数越小，越瘦。要减肥的同学，需要养成良好的生活规律，以便人体保持正常的新陈代谢，维持身材和体重。
3.饮食营养行为方面。BMI分段的差别较大。BMI指数高偏胖的人的得分最低，BMI指数低偏瘦的人得分最高。可见饮食营养方面的生活方式越好，BMI指数越小，越瘦。要保持合适体重，防止肥胖的同学，需要养成良好的饮食营养，注意吃早饭，清淡饮食，多吃水果蔬菜，补充足够纤维和维生素，以便维持健康的体重，防止发胖。
4.健康危害、健康责任、人际支持、压力管理、生命欣赏行为方面。BMI分段的差别不大。偏瘦的人高于偏胖的人的得分。可见在偏瘦的人在人际支持、压力管理和生命欣赏方面的生活方式更为健康，得分更高。一方面说明偏瘦的人拥有良好的自信心，在人际交往中更主动积极，对自己和生活满意度更高，压力也更少，另一方面说明良好的人际交往，恰当的压力管理，对生活和自我的认可会让大学生保持良好的心态，不需要借助食物舒缓压力，更活跃地参加更多的运动锻炼，形成规律健康的生活方式，保持乐观的心态，这样能防止发胖，保持健康的体重，维持苗条的身材。
参考文献：
［1］陈明达，于道中.实用体质学.北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993.
［2］高德顺，陈海涛等.关于青春期女大学生减肥的调查研究.中国体育科技，2002，（6）.
［3］苏娟，黄伟兰.大学生健康身体素质教育探析.山东体育科技，2001，（2）.
关键词： 湖北省高校学生 BMI指数 生活方式
身体质量指数（BMI）是反映成人体内脂肪总量，判断人体胖瘦、健康程度的一项重要指标。
为了了解湖北省高校学生的BMI指数情况及其与生活方式的关系，项目组对湖北省部分高校的部分学生进行了抽样问卷调查，发放相关问卷2600份，回收有效问卷2342份。
一、湖北省高校学生BMI的总体水平
BMI计算的是身体脂肪的比例，所以在测量身体因超重而面临心脏病、高血压等风险上，比单纯的以体重来认定更具准确性。健康体重是根据体重指数计算出来的，体重指数＝体重（kg）/身高（m2），18岁以上的成年人，指数在18.5—23.9之间属于正常；低于18.5属体重不足；在24—27.9之间属于超重；大于28为肥胖。
体重过高和过低都不健康。超重可增加患高血压、脑中疯、心脏病、癌症、糖尿病的风险；肥胖者易患骨关节病、脂肪肝、胆石症、痛风、内分泌紊乱、心理障碍等多种疾患。体重过低影响体制，还与免疫力底下、月经不调或闭经、骨质疏松、贫血、抑郁等病症有关。
受调查的湖北省高校生的平均BMI指数良好，在正常范围内，平均体重偏轻。受调查对象的平均身高是167.672cm，平均体重是57.343kg，接近理想体征，轻于标准体重。受调查对象的平均BMI是20.326，在标准BMI范围内，偏瘦。BMI处于正常范围内的受调查对象占61.41%。而BMI不在正常范围内的38.59%的受调查者，其中偏瘦的（<18.5）的占25.26%，偏胖（>24）的占13.33%。
就性别分布而言，男生身高高于女生身高，体重重于女生体重，且BMI指数也明显高于女生的BMI指数。其中男生的平均身高是172.252cm，平均体重是65.487kg，比标准体重略高。男生的平均BMI是22.063，在标准BMI范围内，且居中。女生的平均身高是161.441cm，平均体重是51.92kg，比标准体重略高。女生的平均BMI是19.93，在标准BMI范围内，且偏瘦。
就年级分布而言，三年级的BMI指数最高，其他三个年级的BMI相差不大，二年级的BMI指数最小。一年级的平均身高是168.645cm，平均体重是58.597kg，BMI指数为20.538；二年级的平均身高是166.5cm，平均体重是56.042kg，BMI指数为20.108；三年级平均身高是165.887m，平均体重是63.519kg，BMI指数为22.888；四年级平均身高是170.391m，平均体重是58.696kg，BMI指数为20.171。
二、湖北省高校学生生活方式对BMI的影响
从BMI是否正常来看，受调查对象在运动锻炼、健康危害和压力管理和生命欣赏四个方面BMI指数处于正常段的受调查对象的生活方式比BMI指数处于非正常段的受调查对象的生活方式要健康。在其他方面来看来看两者之间相差不大。从BMI指数的高低来看，受调查对象除了运动锻炼行为外，其他维度均是BMI指数低偏瘦的人的得分最高，BMI指数高偏胖的人的得分最低。
1.运动锻炼行为方面。BMI正常的得分明显高于其它分段，且BMI指数低偏瘦的人运动锻炼行为方式最差。可见保持良好的运动锻炼习惯，能保证BMI维持在正常范围内，防止体重过胖或过瘦，有效保证大学生健康水平。
2.生活规律行为方面。BMI分段的差别不大，但BMI指数高偏胖的人的得分最低，BMI指数低偏瘦的人得分最高。可见生活越规律，BMI指数越小，越瘦。要减肥的同学，需要养成良好的生活规律，以便人体保持正常的新陈代谢，维持身材和体重。
3.饮食营养行为方面。BMI分段的差别较大。BMI指数高偏胖的人的得分最低，BMI指数低偏瘦的人得分最高。可见饮食营养方面的生活方式越好，BMI指数越小，越瘦。要保持合适体重，防止肥胖的同学，需要养成良好的饮食营养，注意吃早饭，清淡饮食，多吃水果蔬菜，补充足够纤维和维生素，以便维持健康的体重，防止发胖。
4.健康危害、健康责任、人际支持、压力管理、生命欣赏行为方面。BMI分段的差别不大。偏瘦的人高于偏胖的人的得分。可见在偏瘦的人在人际支持、压力管理和生命欣赏方面的生活方式更为健康，得分更高。一方面说明偏瘦的人拥有良好的自信心，在人际交往中更主动积极，对自己和生活满意度更高，压力也更少，另一方面说明良好的人际交往，恰当的压力管理，对生活和自我的认可会让大学生保持良好的心态，不需要借助食物舒缓压力，更活跃地参加更多的运动锻炼，形成规律健康的生活方式，保持乐观的心态，这样能防止发胖，保持健康的体重，维持苗条的身材。
参考文献：
［1］陈明达，于道中.实用体质学.北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993.
［2］高德顺，陈海涛等.关于青春期女大学生减肥的调查研究.中国体育科技，2002，（6）.
［3］苏娟，黄伟兰.大学生健康身体素质教育探析.山东体育科技，2001，（2）.