论文部分内容阅读
【摘 要】理想的教育来自理想的学校，理想的学校来自理想的管理。学校管理的理想在于胸怀“人”的目的，从“人的教育”的角度来实施对“人”的管理，实现“人”的最大增值。为此，必须建立“人是最高目的”的信仰，推崇“为了完整的人”的理念，恪守“尊重人的天性”的法则。
【关键词】人的教育 学校管理 理想
朱永新先生在《我的教育理想》中写道：“优质的学校是人才的摇篮，劣质的学校是智能的坟墓。优质的学校是孩子们的天堂，他在这里常欢乐，常惊奇，主动地探索，健康地成长；劣质的学校则是孩子们的‘地狱’，他们在这里常悲哀，常恐惧，被动地接受，人格萎缩。”“摇篮、天堂”，抑或“坟墓、地狱”，是截然不同的学校管理理念与管理行为共同孕育的产物。一个校长率领他的管理团队想把一所学校办成什么模样，最后差不多就办成了那种模样。
理想的教育来自理想的学校，理想的学校来自理想的管理。学校管理的理想，不在于所管学校有怎样的规模、层次和荣誉，不在于管理出怎样严明的纪律和井然的秩序，不在于以怎样的效率灌输了多少知识，也不在于学子有着怎样的学业成绩和升学率，而在于学校管理者能够胸怀“人”的目的，从“人的教育”角度来实施对“人”的管理，实现“人”的最大增值。
在庞大的教育管理体系中，学校管理虽然处于基础环节，却极为重要。学校管理者必须领悟各级教育行政机构的命令和旨意，将其消化分解为具体的规章、措施、办法、行动。既不要夸大它的功能，也不要藐视它的作用。要善于能动地运行自己的管理智慧，按教育的规律给受教育者调适出一个适宜其生长的室温：在大环境欠佳的背景下营造出一个尽可能好的小环境；在大环境较好的状态下营造出一个更加宜人的小环境。
良好的教育建基于理想的学校管理。学校管理的优劣高下，在一定程度上决定了教育的品位和人才的素质。理想的学校管理，需要有学校管理理想去支撑。有了理想，学校管理就有了灵魂。
一、建立一种信仰：人是最高目的
“人是目的”，这是康德哲学思想中一个重要的命题，也是众多教育家不约而同的坚定主张，它理应成为教育管理者坚定不移的信仰。雅斯贝尔斯在谈到教育目的时说：“任何忽略了基本存在——‘人’的目的都是扭曲的目的，其出发之时已经预示着必然失败。”人的回归还是遁隐，这是学校管理者首要的选择。一所学校为了什么、崇尚什么、选择什么、追求什么，构成了管理的核心价值观。价值取向最终决定着管理行为。管理目标迷茫混沌，管理行为变形走样，都是在源头以及常识问题上出了差错。
在管理学的概念里，学校管理常常被这样定义着：学校管理者通过一定的机构和制度，采用一定的手段和措施，带领和引导师生员工，充分利用校内外的资源和条件，整体优化学校教育工作，有效实现学校工作目标的组织活动。如此，似乎“有效实现学校工作目标”、办成一所好学校，就天经地义地成为学校管理的全部目的、最终指向。
然而，学校管理就是为了办成一所好学校吗？办成一所好学校又是为了什么呢？毫无疑问，办好学校最终无非是为了更好地育人，那么学校管理的最终目的也就在此。如此，办成一所好学校与更好地育人不就最终统一了吗？其实问题并不那么简单！“管理——办学——育人”三者之间的关系犹如“工作——挣钱——幸福”之间的关系一样。只有当学校管理者把更好地育人当做目的，办学和育人才有可能完全统一。如果把办好学校预设为最大、最终的目的，人就可能被当成工具和手段来成全好的学校，正如有人可能会牺牲幸福生活去辛苦挣钱一样。所以，办好学校不是目的，育人才是。有如挣钱不是目的，幸福才是。就终极意义而言，人才是教育的最大目的，才是学校管理的最高目的。
人的主体价值一旦被忽略、漠视和遮蔽，常常会使学校管理陷入价值取向上的误区，进而导致管理行为的偏离。评价学校和评价学生的着眼点往往是不一样的。现实表明，一旦学校把自身的档次、声誉当作优先考虑的目标乃至终极目的，那么人的成长和发展就会有意无意地被淡漠轻视。一些学校为了晋级升格、“做大做强”，盲目扩大规模，看重硬件投入，忽视内涵升级；为了“平安校园”，就取消课外活动，取消郊游远足，减少公益活动，取消长跑项目；为了纪律和秩序，安装监控探头，封闭操场，禁止学生出校门；为了提高学科成绩，提高学校知名度，随意改变课程设置，增加主课节次，限制课外阅读……这些都是“以校为本”，而不是“以人为本”。
学校全面增值，应该首先建基于每一个人获得全面增值。为了学校的声名而不顾学生的成长与发展，显然是短视和狭隘的。这就要求学校管理者，要有一种眼光、胸怀、气度和定力，不趋世风时风，不计私利小利，淡定坚守“人的教育”的职业信仰。
二、推崇一种理念：为了完整的人
英国教育家斯宾塞提出“为完满的生活做准备”的教育主张。教育不仅应该培养人，而且应该培养“完整的人”。因为有“完整的人”，才有“完满的生活”。由此，学校管理应该推崇一种理念：为“完整的人”而进行规划设计。
何谓“完整的人”？首先，他们有健康的身心。不仅有较好的体质，而且掌握一定的运动健身技能，养成卫生健康的生活习惯，拥有正当的娱乐方式、消遣领域和情趣世界，保持积极进取的生命姿态。其次，有正确的世界观、人生观、价值观和审美观，有笃信不移的人生信念，懂得敬畏天地自然律令，能辨别是非善恶美丑，有关注历史、未来的使命感，有对世界、国家和家庭的责任心；养成正直的品格、独立的精神、美好的性情、优雅的志趣、丰富的内心；有个性不偏激，有视野不狭隘，有情感不冷漠，有理智不妄为，尊重他人，珍爱自己，懂得沟通，乐于合作。再次，有相对均衡的学科基础知识，有独立学习、探究的基本能力，有属于个人的兴趣点和爱好特长，养成良好的阅读、求知的习惯，始终保持对未知世界浓厚的兴趣和不肯守成的创造激情……这样的人就是“完整的人”，他做好了融入社会、过“完满的生活”的充分准备。
一所学校，不仅要对学生的当下成长负责，更要为学生一辈子的幸福人生奠基。学校是人生最早生根发芽的一块土壤，是人生的苗圃，学校管理就是对苗木的照看养护。一棵树苗在苗圃里蜷曲着，移栽后就难以生长得笔直舒展；它在苗圃里没有获得充分的阳光、水分和养料，移栽后就会营养不良，甚至难以成活。同样，一个人如果在生命的开始和成长的早期，没有在园圃里受到全面充足的生命滋养，他们的精神不可谓之健全，性格不可谓之完整，体质不可谓之强健。带着人性的隐患、受伤的心灵、羸弱的身体开始社会生活，很多的悲剧早已埋下，有的甚至还没有等到踏上社会就提前爆发：因缺少诚信而自欺欺人，因性格自私而损人自利，因内心脆弱而自残自杀，因性情暴戾而伤人弒亲，因体质衰弱而半道夭折……如果学校管理能以“完整的人”的理念进行设计、管理，少一点智力比拼，多一点德育、体育含量，我们就有理由相信此类情形会减少、减轻。 任何一所学校没有责任把每个人变成白领乃至社会精英，却有义务培养“完整的人”。学校管理者如果一味迎合上级的功利要求和世俗的评判尺度，追求以成绩或升学为唯一指向的所谓“成功”，投其所好地进行学校管理设计：让操场上长满荒草，让校园里消失歌声，让试卷和习题填满课外，让正常的睡眠变得奢侈，让德育体验和劳动远离生活，让校园隔离社会……除了不间断地进行知识催熟、技能强化之外别无他事，那么，教育流水线上出来的将不是一个个活泼泼的“完整的人”，而是一台台高分低能、高智商低情商、有知识没文化的考试机器，这样的学校管理一定带着严重的残缺。
爱因斯坦说：“只教给人一种专门知识、技术是不够的，专门知识、技术虽然使人成为有用的机器，但不能给他一个和谐的人格。”雅斯贝尔斯也说：“将教育仅仅停留在知识的传授上，这种教育是没有灵魂的。”“完整的人”一定是受过科学管理、浸渍过人文教育而获得全面发展的人。未来社会的和谐与进步寄望于“完整的人”，而“完整的人”又寄望于理想的学校管理。
三、恪守一条法则：尊重人的天性
学校管理要顺其天性而育之。无论是引导、感化、濡染、体验，还是约束、告诫、批评、惩处，都是学校管理的合理行为，但离开了对人的天性尊重，就会导致粗俗化、简单化、机械化，就会走向短视、功利、世俗。尊重天性，一是承认个性，二是给以自由，三是唤醒内心。
人的天性是以个人的、固有的、独特的方式呈现的，学校管理应该重视学生个性化的培养。德国教育家福禄培尔说：“不管出自多么良好的意图，如果园丁在工作中不是十分耐心地、小心地顺应植物本性的话，葡萄藤可能由于修剪而被彻底毁灭，至少它的肥力和结果能力被破坏。”人比葡萄藤当然要复杂得多。人有先天的禀赋、自身的欲求、丰富的情感，因而呈现出巨大的差异性、复杂性、主观能动性。这些本无所谓优劣，每种类型都应该平等看待，每个人都应该在学校里找到舞台。就算是另类的习惯和方式，也应得到包容。学校本来就是一个让人犯错改错的地方。只要我们调整评判成功的尺度，任何人都可以收获成功。学校管理如果用统一的、简单的、标准的模式加以限制，把人变成标准件，把每一个不同的人打造成同样的人，就扭曲了人的个性，戕害了人性。
教育是心灵解放的事业，管理必然要给予学生以自由。学生不是为了成为“学奴”才接受学校管理的，学校也不是为了把学生培养成“学奴”才进行管理的。严明的纪律和森严的监管可以保证秩序，却不能保证好奇心、创造力和个人兴趣爱好的自由张扬，也不能保证个人潜能禀赋的充分挖掘。很难想象，一个学校能在封闭环境中运用强制手段最终实现人的自由发展。美国心理学家J·D·斯托奇在《前瞻与现实的心理虚幻》一书中说：“不要幻想所有的孩子都是你眼中温顺的羔羊，很难想象一条大河中只有中规中矩的舒缓，没有湍急和咆哮会是什么样。”爱因斯坦也认为：“学校凭借恐吓、压力和权威来管理学生是一件最坏的事，它破坏了学生深挚的感情和真诚、自信，它养成学生驯服的性格。”F·A·哈耶克也曾痛斥“强制是一种恶”：“因为它否定个人选择与实现自己目标的能力与权利，将其降低为别人的工具。”我们常常因为误读了管理的内涵，而限制了本该给予学生的一份自由。
玛丽·凯在《掌握人性的管理》一书中指出：“每个人都渴望自己成为重要人物，管理的成功就在于使每一个都感到自己重要。”这种渴望是人性的需要、发展的欲求。学校管理的责任和使命，就是尊重这种需要，唤醒内心的欲求，让学生摆脱依赖和被迫，实现自愿与自主发展；就是营造积极而轻松、自由而有序的教育环境，“渲染”优美与高雅、明丽与清新的校园文化氛围，为学生的成长和发展提供指导、帮助和服务，努力去成全他们，而不是将他们绑架到你认为重要的地方。当管理者高扬手中的鞭子把学生驱赶着学这学那时，当学生从兴味盎然变得厌倦麻木时，这种管理是失败的；当管理者依据学生的特质，将学生引领到一个他们自己认为该去的地方时，当学生睁开迷茫的眼睛，对世界充满着好奇与兴趣，并带上一种欲罢不能的自觉时，这样的管理才是成功的。学校的魅力和吸引力，就在于它是舒展心灵、放飞想象、驰骋创造活力的处所，到处都能感觉到趣味和美的存在。
当下，将“人的教育”从学校管理中剥离、抽取、剔除，已成为一种流行的通病，“人的教育”管理理念并没有真正融入操作行为之中。一些貌似“严密”“规范”“高效”“精致”的学校管理也无非是经年不变的陈旧套路，与真正意义上的学校管理依然有着不小的差距。我以为重提“人的教育”，也许能让我们进行一次集中反思：这些年来，学校管理到底做了些什么？有多少是有真正价值的？通过反思，也许能让学校管理更加逼近教育目的，迈向理想境界。
【参考文献】
[1]朱永新.我的教育理想[M].南京：南京师范大学出版社，2000（3）.
[2]雅斯贝尔斯，邹进译.什么是教育[M].北京：三联书店，1999（51）.
（作者单位：江苏省通州高级中学）
【关键词】人的教育 学校管理 理想
朱永新先生在《我的教育理想》中写道：“优质的学校是人才的摇篮，劣质的学校是智能的坟墓。优质的学校是孩子们的天堂，他在这里常欢乐，常惊奇，主动地探索，健康地成长；劣质的学校则是孩子们的‘地狱’，他们在这里常悲哀，常恐惧，被动地接受，人格萎缩。”“摇篮、天堂”，抑或“坟墓、地狱”，是截然不同的学校管理理念与管理行为共同孕育的产物。一个校长率领他的管理团队想把一所学校办成什么模样，最后差不多就办成了那种模样。
理想的教育来自理想的学校，理想的学校来自理想的管理。学校管理的理想，不在于所管学校有怎样的规模、层次和荣誉，不在于管理出怎样严明的纪律和井然的秩序，不在于以怎样的效率灌输了多少知识，也不在于学子有着怎样的学业成绩和升学率，而在于学校管理者能够胸怀“人”的目的，从“人的教育”角度来实施对“人”的管理，实现“人”的最大增值。
在庞大的教育管理体系中，学校管理虽然处于基础环节，却极为重要。学校管理者必须领悟各级教育行政机构的命令和旨意，将其消化分解为具体的规章、措施、办法、行动。既不要夸大它的功能，也不要藐视它的作用。要善于能动地运行自己的管理智慧，按教育的规律给受教育者调适出一个适宜其生长的室温：在大环境欠佳的背景下营造出一个尽可能好的小环境；在大环境较好的状态下营造出一个更加宜人的小环境。
良好的教育建基于理想的学校管理。学校管理的优劣高下，在一定程度上决定了教育的品位和人才的素质。理想的学校管理，需要有学校管理理想去支撑。有了理想，学校管理就有了灵魂。
一、建立一种信仰：人是最高目的
“人是目的”，这是康德哲学思想中一个重要的命题，也是众多教育家不约而同的坚定主张，它理应成为教育管理者坚定不移的信仰。雅斯贝尔斯在谈到教育目的时说：“任何忽略了基本存在——‘人’的目的都是扭曲的目的，其出发之时已经预示着必然失败。”人的回归还是遁隐，这是学校管理者首要的选择。一所学校为了什么、崇尚什么、选择什么、追求什么，构成了管理的核心价值观。价值取向最终决定着管理行为。管理目标迷茫混沌，管理行为变形走样，都是在源头以及常识问题上出了差错。
在管理学的概念里，学校管理常常被这样定义着：学校管理者通过一定的机构和制度，采用一定的手段和措施，带领和引导师生员工，充分利用校内外的资源和条件，整体优化学校教育工作，有效实现学校工作目标的组织活动。如此，似乎“有效实现学校工作目标”、办成一所好学校，就天经地义地成为学校管理的全部目的、最终指向。
然而，学校管理就是为了办成一所好学校吗？办成一所好学校又是为了什么呢？毫无疑问，办好学校最终无非是为了更好地育人，那么学校管理的最终目的也就在此。如此，办成一所好学校与更好地育人不就最终统一了吗？其实问题并不那么简单！“管理——办学——育人”三者之间的关系犹如“工作——挣钱——幸福”之间的关系一样。只有当学校管理者把更好地育人当做目的，办学和育人才有可能完全统一。如果把办好学校预设为最大、最终的目的，人就可能被当成工具和手段来成全好的学校，正如有人可能会牺牲幸福生活去辛苦挣钱一样。所以，办好学校不是目的，育人才是。有如挣钱不是目的，幸福才是。就终极意义而言，人才是教育的最大目的，才是学校管理的最高目的。
人的主体价值一旦被忽略、漠视和遮蔽，常常会使学校管理陷入价值取向上的误区，进而导致管理行为的偏离。评价学校和评价学生的着眼点往往是不一样的。现实表明，一旦学校把自身的档次、声誉当作优先考虑的目标乃至终极目的，那么人的成长和发展就会有意无意地被淡漠轻视。一些学校为了晋级升格、“做大做强”，盲目扩大规模，看重硬件投入，忽视内涵升级；为了“平安校园”，就取消课外活动，取消郊游远足，减少公益活动，取消长跑项目；为了纪律和秩序，安装监控探头，封闭操场，禁止学生出校门；为了提高学科成绩，提高学校知名度，随意改变课程设置，增加主课节次，限制课外阅读……这些都是“以校为本”，而不是“以人为本”。
学校全面增值，应该首先建基于每一个人获得全面增值。为了学校的声名而不顾学生的成长与发展，显然是短视和狭隘的。这就要求学校管理者，要有一种眼光、胸怀、气度和定力，不趋世风时风，不计私利小利，淡定坚守“人的教育”的职业信仰。
二、推崇一种理念：为了完整的人
英国教育家斯宾塞提出“为完满的生活做准备”的教育主张。教育不仅应该培养人，而且应该培养“完整的人”。因为有“完整的人”，才有“完满的生活”。由此，学校管理应该推崇一种理念：为“完整的人”而进行规划设计。
何谓“完整的人”？首先，他们有健康的身心。不仅有较好的体质，而且掌握一定的运动健身技能，养成卫生健康的生活习惯，拥有正当的娱乐方式、消遣领域和情趣世界，保持积极进取的生命姿态。其次，有正确的世界观、人生观、价值观和审美观，有笃信不移的人生信念，懂得敬畏天地自然律令，能辨别是非善恶美丑，有关注历史、未来的使命感，有对世界、国家和家庭的责任心；养成正直的品格、独立的精神、美好的性情、优雅的志趣、丰富的内心；有个性不偏激，有视野不狭隘，有情感不冷漠，有理智不妄为，尊重他人，珍爱自己，懂得沟通，乐于合作。再次，有相对均衡的学科基础知识，有独立学习、探究的基本能力，有属于个人的兴趣点和爱好特长，养成良好的阅读、求知的习惯，始终保持对未知世界浓厚的兴趣和不肯守成的创造激情……这样的人就是“完整的人”，他做好了融入社会、过“完满的生活”的充分准备。
一所学校，不仅要对学生的当下成长负责，更要为学生一辈子的幸福人生奠基。学校是人生最早生根发芽的一块土壤，是人生的苗圃，学校管理就是对苗木的照看养护。一棵树苗在苗圃里蜷曲着，移栽后就难以生长得笔直舒展；它在苗圃里没有获得充分的阳光、水分和养料，移栽后就会营养不良，甚至难以成活。同样，一个人如果在生命的开始和成长的早期，没有在园圃里受到全面充足的生命滋养，他们的精神不可谓之健全，性格不可谓之完整，体质不可谓之强健。带着人性的隐患、受伤的心灵、羸弱的身体开始社会生活，很多的悲剧早已埋下，有的甚至还没有等到踏上社会就提前爆发：因缺少诚信而自欺欺人，因性格自私而损人自利，因内心脆弱而自残自杀，因性情暴戾而伤人弒亲，因体质衰弱而半道夭折……如果学校管理能以“完整的人”的理念进行设计、管理，少一点智力比拼，多一点德育、体育含量，我们就有理由相信此类情形会减少、减轻。 任何一所学校没有责任把每个人变成白领乃至社会精英，却有义务培养“完整的人”。学校管理者如果一味迎合上级的功利要求和世俗的评判尺度，追求以成绩或升学为唯一指向的所谓“成功”，投其所好地进行学校管理设计：让操场上长满荒草，让校园里消失歌声，让试卷和习题填满课外，让正常的睡眠变得奢侈，让德育体验和劳动远离生活，让校园隔离社会……除了不间断地进行知识催熟、技能强化之外别无他事，那么，教育流水线上出来的将不是一个个活泼泼的“完整的人”，而是一台台高分低能、高智商低情商、有知识没文化的考试机器，这样的学校管理一定带着严重的残缺。
爱因斯坦说：“只教给人一种专门知识、技术是不够的，专门知识、技术虽然使人成为有用的机器，但不能给他一个和谐的人格。”雅斯贝尔斯也说：“将教育仅仅停留在知识的传授上，这种教育是没有灵魂的。”“完整的人”一定是受过科学管理、浸渍过人文教育而获得全面发展的人。未来社会的和谐与进步寄望于“完整的人”，而“完整的人”又寄望于理想的学校管理。
三、恪守一条法则：尊重人的天性
学校管理要顺其天性而育之。无论是引导、感化、濡染、体验，还是约束、告诫、批评、惩处，都是学校管理的合理行为，但离开了对人的天性尊重，就会导致粗俗化、简单化、机械化，就会走向短视、功利、世俗。尊重天性，一是承认个性，二是给以自由，三是唤醒内心。
人的天性是以个人的、固有的、独特的方式呈现的，学校管理应该重视学生个性化的培养。德国教育家福禄培尔说：“不管出自多么良好的意图，如果园丁在工作中不是十分耐心地、小心地顺应植物本性的话，葡萄藤可能由于修剪而被彻底毁灭，至少它的肥力和结果能力被破坏。”人比葡萄藤当然要复杂得多。人有先天的禀赋、自身的欲求、丰富的情感，因而呈现出巨大的差异性、复杂性、主观能动性。这些本无所谓优劣，每种类型都应该平等看待，每个人都应该在学校里找到舞台。就算是另类的习惯和方式，也应得到包容。学校本来就是一个让人犯错改错的地方。只要我们调整评判成功的尺度，任何人都可以收获成功。学校管理如果用统一的、简单的、标准的模式加以限制，把人变成标准件，把每一个不同的人打造成同样的人，就扭曲了人的个性，戕害了人性。
教育是心灵解放的事业，管理必然要给予学生以自由。学生不是为了成为“学奴”才接受学校管理的，学校也不是为了把学生培养成“学奴”才进行管理的。严明的纪律和森严的监管可以保证秩序，却不能保证好奇心、创造力和个人兴趣爱好的自由张扬，也不能保证个人潜能禀赋的充分挖掘。很难想象，一个学校能在封闭环境中运用强制手段最终实现人的自由发展。美国心理学家J·D·斯托奇在《前瞻与现实的心理虚幻》一书中说：“不要幻想所有的孩子都是你眼中温顺的羔羊，很难想象一条大河中只有中规中矩的舒缓，没有湍急和咆哮会是什么样。”爱因斯坦也认为：“学校凭借恐吓、压力和权威来管理学生是一件最坏的事，它破坏了学生深挚的感情和真诚、自信，它养成学生驯服的性格。”F·A·哈耶克也曾痛斥“强制是一种恶”：“因为它否定个人选择与实现自己目标的能力与权利，将其降低为别人的工具。”我们常常因为误读了管理的内涵，而限制了本该给予学生的一份自由。
玛丽·凯在《掌握人性的管理》一书中指出：“每个人都渴望自己成为重要人物，管理的成功就在于使每一个都感到自己重要。”这种渴望是人性的需要、发展的欲求。学校管理的责任和使命，就是尊重这种需要，唤醒内心的欲求，让学生摆脱依赖和被迫，实现自愿与自主发展；就是营造积极而轻松、自由而有序的教育环境，“渲染”优美与高雅、明丽与清新的校园文化氛围，为学生的成长和发展提供指导、帮助和服务，努力去成全他们，而不是将他们绑架到你认为重要的地方。当管理者高扬手中的鞭子把学生驱赶着学这学那时，当学生从兴味盎然变得厌倦麻木时，这种管理是失败的；当管理者依据学生的特质，将学生引领到一个他们自己认为该去的地方时，当学生睁开迷茫的眼睛，对世界充满着好奇与兴趣，并带上一种欲罢不能的自觉时，这样的管理才是成功的。学校的魅力和吸引力，就在于它是舒展心灵、放飞想象、驰骋创造活力的处所，到处都能感觉到趣味和美的存在。
当下，将“人的教育”从学校管理中剥离、抽取、剔除，已成为一种流行的通病，“人的教育”管理理念并没有真正融入操作行为之中。一些貌似“严密”“规范”“高效”“精致”的学校管理也无非是经年不变的陈旧套路，与真正意义上的学校管理依然有着不小的差距。我以为重提“人的教育”，也许能让我们进行一次集中反思：这些年来，学校管理到底做了些什么？有多少是有真正价值的？通过反思，也许能让学校管理更加逼近教育目的，迈向理想境界。
【参考文献】
[1]朱永新.我的教育理想[M].南京：南京师范大学出版社，2000（3）.
[2]雅斯贝尔斯，邹进译.什么是教育[M].北京：三联书店，1999（51）.
（作者单位：江苏省通州高级中学）