论文部分内容阅读
【摘要】英语听力作为二语习得基本能力之一，占有举足轻重的地位。尤其在近几年的专业英语考试中所占比例更是呈上升趋势。本文以Grice的会话涵义理论为依据，以最近十年（2005-2015）专业四级（TEM-4）听力对话真题为语料，进行整理统计，并选取典型违反合作原则的对话内容进行实例分析，探讨合作原则在专业英语四级听力对话中的应用，旨在增强英语专业学生的听力能力，同时对听力教学提出一些建议。
【关键词】会话涵义理论 合作原则 TEM-4
一、引言
听力是保证英语使用者能够正常沟通交流的最基础的条件，《高等学校英语专业英语教学大纲》对听力理解要求为：听力考试要求被测试者能听懂英语国家人士基本的日常生活对话以及中等难度的英语听力材料。能够提取会话纲要，领会说话者意图，体会说话者感情，认清说话者态度。而说话者意图，感情和态度都蕴藏在会话之中，深藏于字面意思之下，这需要学生整合语音材料的语调、语法、语用及文化方面的信息，推断会话的真实含义。近几年的英语专业四级考试听力对言外之意的考察呈上升趋势，因此具备一定的会话涵义理论知识能有助于我们准确地分析所得的信息，从而理解说话者的真实含义。
二、会话涵义理论与合作原则
在日常的对话中，说话人由于很多不同的原因，往往会采用间接地表达方式，委婉含蓄地表达真实意图。于是，出现了语言的字面意义与话语意义之间的不一 致，即语言的间接性，也就是会话涵义。不同的语言学家给这种现象以不同形式的注解或名称，如胡壮麟将其解释为“语言符号与解释者之间的差异关系”，沈家煊称之为“言外之义”，徐盛恒认为“含意”即“凡是由语句暗示出来的言词以外的意思”等，但是有一点是统一的，即语言形式上的意义和实质的意义不相同。会话含义为何存在？ 听话人怎样弥补并理解这两种意义间的差距？ 听话人为何会不能充分理解，甚至错误领会说话人的真实意图？ 等。对此，语用学家大量的研究从多个角度展示了会话涵义的特征。
其中最具解释意义的是格莱斯（Grice，H. P.） 的 “合作原则” （Cooperative Principle） 和 “会话涵义” （Conversational Implicature） 理论。该理论是由美国语言学家格赖斯（H. P. Grice） 提出的语用学中一个重要理论，是理解自然语言的一种学说，是透过语言形式所表达的字面意义结合语境推导出话语的真正涵义。格赖斯在1975年《逻辑与会话》中指出，由于日常会话的需要，在实际的交谈中，人们并不是直接叙述自己的观点，而是通过某种特定的方式含蓄的表达自己的意图。格赖斯对此的解释为，在实际的语言交际过程中，谈话双方会抱有既定的共同目的，懂得共同合作，这些原则被称为合作原则。合作原因共包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则：
（1）数量准则（Quantity Maxim）：所陈述内容应包含当前交谈所需要的信息；所陈述内容不应比所需信息更详尽。（2）质量准则（Quality Maxim）：不说自知虚假的话；不说自知缺乏足够证据的话。（3）关联准则（Relation Maxim）：在关联准则下，所说话语要贴切且具关联性。（4）方式准则（Manner Maxim）：避免使用晦涩的词语；避免歧义；简明扼要（避免赘述） ；说话有理有序。
三、TEM-4听力对话中会话涵义的产生原理—违反合作原则
会话涵义的产生就是故意违反合作原则中一个或者多个准则的结果。下面列举几个对其中准则违反的例子便于理解。
1.数量准则的违背。
A：Where dose C live ？B： Somewhere in France
正常的交际过程中，回答者应该提供提问者想要知道的信息，而“量”的准确度应该以是否使听话者听明白为基准，既不应该过于简单，又不应该过多。而此处，显然 B 的回答过于简单，违反了数量原则，这就给 A 一个暗示，即B不想详细回答，隐含着B不想让知道C的住处。
2.质量准则的违背。
A：What will you do if you fail to pass the English exam this time？ B：I’ll eat my pen.
保证说话质量即要保证说话的真实性，不要说自知是虚假的话或者不要说缺乏足够证据的话。B说考试失败就把笔吃了，显然违反了说话的真实性，也暗示了B对此次考试必胜的信心。
3.关系准则的违背。
A：I am out of petrol.B： There is a garage around the corner.
正常的交谈中，回答要对所提出的问题给以贴切且关联性强的回答。而对话中A说汽油用完了，B说在角落里有汽车修理厂。他应认为這个修理厂是开着的并且卖汽油，所以给A这种暗示，但是对于A来说和其所说内容关联性不大。
4.方式准则的违背。
A：Shall we get something for the kids？ B： Yes. But I veto I-C-E-C-R-E-A-M.
会话中，A 想给孩子们弄点东西吃，B 同意，但没有直接说出事物的单词，而是用字母拼出来，故意使用晦涩的话语，这也给 A 一个暗示，即 B 不想让孩子冰淇淋，而故意不直截了当的说出，分散孩子的注意力，不让他们听懂，从而也让 A 推断出 B 的意思，使会话得到缓冲。话语的含义 B 违背了话语要简短的方式准则，间接反应出他对此事的态度。
从上述 4 个例子中我们不难发现，在日常交际活动中，人们会出于某种需要有意识地违反合作原则中的某一个或几个准则，其原因不一样，因而违反合作原则的类别和数量也不一样。有时是意图不同，故意简略回答；有时是特殊的环境或语境所迫，转变说话方式；有时是出于礼貌，顾及对方的面子，而采取一种委婉的表达方式，这些举动都会违反合作原则。 在TEM-4 听力对话中，考生要根据对话中的信息，推断说话人的意思，并在有限的时间内回答紧随其后的问题。对话中，这些意思通常不会直接说出，而以违反合作原则的形式给出。选取的对话要么信息“数量”不足，要么“证据”不充分，甚至“不真实”；或者话语字面上没有“关联”，或者说话方式含糊不清，谴词造句晦涩难懂。问题设计也多在这方面做文章。对考生来说，会话涵义由此产生了。听完对话及问题考生会觉得，对话给出的字面信息与要求回答的问题之间有差距，但考生知道，对话中，说话人的说与考生的听都是必须遵守合作原则的。在看似矛盾的情况下，考生“就只好（也必须）根据各项条件去揣摩说话者的会话涵义”。
四、近十一年TEM-4 考试听力对话题目的具体分析
以下材料选自2005-2015年全国高校英语专业四级考试听力对话部分为语料，针对对话部分进行统计分析。翻阅历年英语专业四级考试听力对话，我们可以发现，考题主要从考生对细节的把握和对对话进行推断的能力进行考察。考生听到对话内容并成功将其储存于短期记忆中，完成这一过程的能力即可以回答细节题。而对于推断题目，则需要考生在接收听力信息后，对所听内容进行筛选、重组及整理之后进行推测得到其隐含意义。因此，细节题较容易，考生容易得分。而推断题较难，是大部分考生的棘手问题。
从上述11年的数据可以看出由于是对英语专业学生专业四级的考核内容，出题人为了避免考题过于简单或过难，将细节题和推断题的比例调整为基本持平，约61道细节题，占 55.5%，49道题需要用语用能力去推断，占 44.5%由此得出，语用推断能力在英语听力部分占有重要地位。
从50道题目中可以看出，从字面意思可以推断出的占54%，而需要对意思进行深度加工，去理解言外之意的占46%，在这类题目中，对话者往往会违反一个或者多个合作原则里的准则，以达到这种效果。因此，考生需要将会话涵义理论应用到平时的听力练习中。
五、合作原则的违背与TEM-4中听力对话实例分析
1.违反数量准则与听力理解。
例1：M：What would you like for dessert？I think I will have apple pie and ice cream. W：W：The chocolate cake looks great，but I have to watch my weight. You go ahead and get yours.… （2007.6）
此对话中，男士问女士需要什么甜点，一般的回答应该是指出具体的某种甜品。但女士回答说巧克力看起来不错，此话似乎没有给出明确肯定的信息，因此违反了量准则第一条（所说的话应包括交谈目的所需要的信息）。此例中女士放弃了遵守量准则而遵循了质准则，说出实情，即她要控制体重，让男士自己去吃。她的回答的隐含意义 是“我不吃甜点”。
例 2：W： And then after the welcoming feast，there is going to be a piano performance， right？ M： Yes， but we’ll have to contact the airline company about it. They are sponsoring the event. …（2010.6）
在这部分对话里，男方对于女方的问题，是否有钢琴表演只需作出 Yes 或 No 的直接回答即可，不需提供其他信息，而男方在给予肯定回答后，又加上了一句多余的话，contact the airline company about it. They are sponsoring the event.（要联系航空公司，因为他们赞助这次演出）。男方的回答明显违背了合作原则中的数量准则的第二条（所说的话不应超出需要的信息）。其实这句多余的话是有言外之意的，不出意外会有钢琴表演，费用由航空公司支付，若有意外，和旅行社并无关系。
2.违反质准则与听力理解。
例3：M：Well，wait，wait，here let me try a piece first. Here，let me，let me cool this off here.Oh，yeah.This is great stuff.W：Yeah right.Why are you making that face？M：Well，it’s just，just a little rich for me.That’s all.W：Let me try it，Dad.Uh.Dad.You put a little too much salt in it and besides it’s burned.And what’s that？ …
父親的回答违背了质量原则明显违反了质量准则的第一条——不要说自知是虚假的话。从前文的对话内容可以知道父亲明显是因为披萨饼的 味道才做出难看表情，而不是油腻问题，显然与事实不符，父亲通过违反质量准则，使对话产生某 种特殊的语用含义，借此来掩盖自己厨艺不精的事实。
例4：W： I thought we could just go for a walk. Maybe down to the park near the beach.M： Tonight？ You must be joking-it’s too cold. I stay outside the whole day. …（2006.7）
在这段对话中，女方想下去散步，可是男方却说外面很冷来搪塞她，具体冷到什么程度，他也不确定。从后面他说自己在外面待了一天，实则说明一天在外面工作奔波累了不想出去。违反了质准则的第二条（不说自知缺乏足够证据的话）。 3.违反关系准则与听力理解。
例 5：W： I need to talk to someone who knows Baltimore well. I’m told you lived there. M： Oh，but I was really young at the time. （ 2009.12）
对话中，女士希望曾住在 Baltimore 的男士能给她提供关于那儿的一些信息，但男士的回答却违反了关系准则，说自己当时很小。这看似答非所问的回答其实隐含了男士的真正含意，即“因为当时 太小，不能提供有用信息”。
4.违反方式准则与听力理解。
例 6： M： But people can hear it， and it’s really embarrassing on the bus and underground. W： Well， I’m sorry， but it must be the way you are wearing the headphones. M： Look. I know how to put earphones in my ears. Thank you very much. but what I want to know is what you are going to do about it at all？ …（2009， 5）
女士表示可能是男士佩戴耳机的方法不正确而导致漏音严重，男士表示他知道如何把耳机放入耳朵里。男士没有回答如何使用耳机的，只是说放入耳朵中，他的回答显然违反了方式准则说话要简要（避免赘述）。男士并没有直接表明其想法，而是故意违反方式准则，男士的间接回答让我们可以推导出他对该女士的不满。
六、总结
本文对合作原则及会话涵义理论进行了简要介绍，对近十年专业英语四级听力对话题型进行统计分析，说明了其出题趋势慢慢侧重于对话深层含义理解，反应出高校专业英语教学大纲对理解说话者真实意图方面的要求。且通过对历年TEM-4 听力对话部分，以合作原则理论视角进行定性分析，进一步展示出违反合作原则在听力对话中的应用，以及违反不同准则所体现出不同言外之意的效果。因而专业英语学生有必要以会话涵义理论为指导，提高自己的听力水平。而教师在教学过程中，应利用该理论为教学服务，在改进教材、教学内容和教学方法基础上提高学生听力理解能力。
参考文獻：
[1]胡壮麟.语用学[J].外国语言学，1980（3）：1～11.
[2]沈家煊.语用·认知·言外义[J].外语与外语教学，1997（4）：10～12.
[3]徐盛恒.含意本体论研究[J].外语教学与研究，1996（3）：21～27.
[4]Grice，H P.Logic and Conversation[J].Syntax and Semantics，1975（3）：41～58.
[5]陈融.格莱斯的会话含义学说[J].中国语用学研究论文精选.上海：上海外语教育出版社，2001.153.
作者简介：宋安琪，女，汉族，山东德州夏津县人，在读研究生，研究方向：英汉、汉英翻译理论与实践。
【关键词】会话涵义理论 合作原则 TEM-4
一、引言
听力是保证英语使用者能够正常沟通交流的最基础的条件，《高等学校英语专业英语教学大纲》对听力理解要求为：听力考试要求被测试者能听懂英语国家人士基本的日常生活对话以及中等难度的英语听力材料。能够提取会话纲要，领会说话者意图，体会说话者感情，认清说话者态度。而说话者意图，感情和态度都蕴藏在会话之中，深藏于字面意思之下，这需要学生整合语音材料的语调、语法、语用及文化方面的信息，推断会话的真实含义。近几年的英语专业四级考试听力对言外之意的考察呈上升趋势，因此具备一定的会话涵义理论知识能有助于我们准确地分析所得的信息，从而理解说话者的真实含义。
二、会话涵义理论与合作原则
在日常的对话中，说话人由于很多不同的原因，往往会采用间接地表达方式，委婉含蓄地表达真实意图。于是，出现了语言的字面意义与话语意义之间的不一 致，即语言的间接性，也就是会话涵义。不同的语言学家给这种现象以不同形式的注解或名称，如胡壮麟将其解释为“语言符号与解释者之间的差异关系”，沈家煊称之为“言外之义”，徐盛恒认为“含意”即“凡是由语句暗示出来的言词以外的意思”等，但是有一点是统一的，即语言形式上的意义和实质的意义不相同。会话含义为何存在？ 听话人怎样弥补并理解这两种意义间的差距？ 听话人为何会不能充分理解，甚至错误领会说话人的真实意图？ 等。对此，语用学家大量的研究从多个角度展示了会话涵义的特征。
其中最具解释意义的是格莱斯（Grice，H. P.） 的 “合作原则” （Cooperative Principle） 和 “会话涵义” （Conversational Implicature） 理论。该理论是由美国语言学家格赖斯（H. P. Grice） 提出的语用学中一个重要理论，是理解自然语言的一种学说，是透过语言形式所表达的字面意义结合语境推导出话语的真正涵义。格赖斯在1975年《逻辑与会话》中指出，由于日常会话的需要，在实际的交谈中，人们并不是直接叙述自己的观点，而是通过某种特定的方式含蓄的表达自己的意图。格赖斯对此的解释为，在实际的语言交际过程中，谈话双方会抱有既定的共同目的，懂得共同合作，这些原则被称为合作原则。合作原因共包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则：
（1）数量准则（Quantity Maxim）：所陈述内容应包含当前交谈所需要的信息；所陈述内容不应比所需信息更详尽。（2）质量准则（Quality Maxim）：不说自知虚假的话；不说自知缺乏足够证据的话。（3）关联准则（Relation Maxim）：在关联准则下，所说话语要贴切且具关联性。（4）方式准则（Manner Maxim）：避免使用晦涩的词语；避免歧义；简明扼要（避免赘述） ；说话有理有序。
三、TEM-4听力对话中会话涵义的产生原理—违反合作原则
会话涵义的产生就是故意违反合作原则中一个或者多个准则的结果。下面列举几个对其中准则违反的例子便于理解。
1.数量准则的违背。
A：Where dose C live ？B： Somewhere in France
正常的交际过程中，回答者应该提供提问者想要知道的信息，而“量”的准确度应该以是否使听话者听明白为基准，既不应该过于简单，又不应该过多。而此处，显然 B 的回答过于简单，违反了数量原则，这就给 A 一个暗示，即B不想详细回答，隐含着B不想让知道C的住处。
2.质量准则的违背。
A：What will you do if you fail to pass the English exam this time？ B：I’ll eat my pen.
保证说话质量即要保证说话的真实性，不要说自知是虚假的话或者不要说缺乏足够证据的话。B说考试失败就把笔吃了，显然违反了说话的真实性，也暗示了B对此次考试必胜的信心。
3.关系准则的违背。
A：I am out of petrol.B： There is a garage around the corner.
正常的交谈中，回答要对所提出的问题给以贴切且关联性强的回答。而对话中A说汽油用完了，B说在角落里有汽车修理厂。他应认为這个修理厂是开着的并且卖汽油，所以给A这种暗示，但是对于A来说和其所说内容关联性不大。
4.方式准则的违背。
A：Shall we get something for the kids？ B： Yes. But I veto I-C-E-C-R-E-A-M.
会话中，A 想给孩子们弄点东西吃，B 同意，但没有直接说出事物的单词，而是用字母拼出来，故意使用晦涩的话语，这也给 A 一个暗示，即 B 不想让孩子冰淇淋，而故意不直截了当的说出，分散孩子的注意力，不让他们听懂，从而也让 A 推断出 B 的意思，使会话得到缓冲。话语的含义 B 违背了话语要简短的方式准则，间接反应出他对此事的态度。
从上述 4 个例子中我们不难发现，在日常交际活动中，人们会出于某种需要有意识地违反合作原则中的某一个或几个准则，其原因不一样，因而违反合作原则的类别和数量也不一样。有时是意图不同，故意简略回答；有时是特殊的环境或语境所迫，转变说话方式；有时是出于礼貌，顾及对方的面子，而采取一种委婉的表达方式，这些举动都会违反合作原则。 在TEM-4 听力对话中，考生要根据对话中的信息，推断说话人的意思，并在有限的时间内回答紧随其后的问题。对话中，这些意思通常不会直接说出，而以违反合作原则的形式给出。选取的对话要么信息“数量”不足，要么“证据”不充分，甚至“不真实”；或者话语字面上没有“关联”，或者说话方式含糊不清，谴词造句晦涩难懂。问题设计也多在这方面做文章。对考生来说，会话涵义由此产生了。听完对话及问题考生会觉得，对话给出的字面信息与要求回答的问题之间有差距，但考生知道，对话中，说话人的说与考生的听都是必须遵守合作原则的。在看似矛盾的情况下，考生“就只好（也必须）根据各项条件去揣摩说话者的会话涵义”。
四、近十一年TEM-4 考试听力对话题目的具体分析
以下材料选自2005-2015年全国高校英语专业四级考试听力对话部分为语料，针对对话部分进行统计分析。翻阅历年英语专业四级考试听力对话，我们可以发现，考题主要从考生对细节的把握和对对话进行推断的能力进行考察。考生听到对话内容并成功将其储存于短期记忆中，完成这一过程的能力即可以回答细节题。而对于推断题目，则需要考生在接收听力信息后，对所听内容进行筛选、重组及整理之后进行推测得到其隐含意义。因此，细节题较容易，考生容易得分。而推断题较难，是大部分考生的棘手问题。
从上述11年的数据可以看出由于是对英语专业学生专业四级的考核内容，出题人为了避免考题过于简单或过难，将细节题和推断题的比例调整为基本持平，约61道细节题，占 55.5%，49道题需要用语用能力去推断，占 44.5%由此得出，语用推断能力在英语听力部分占有重要地位。
从50道题目中可以看出，从字面意思可以推断出的占54%，而需要对意思进行深度加工，去理解言外之意的占46%，在这类题目中，对话者往往会违反一个或者多个合作原则里的准则，以达到这种效果。因此，考生需要将会话涵义理论应用到平时的听力练习中。
五、合作原则的违背与TEM-4中听力对话实例分析
1.违反数量准则与听力理解。
例1：M：What would you like for dessert？I think I will have apple pie and ice cream. W：W：The chocolate cake looks great，but I have to watch my weight. You go ahead and get yours.… （2007.6）
此对话中，男士问女士需要什么甜点，一般的回答应该是指出具体的某种甜品。但女士回答说巧克力看起来不错，此话似乎没有给出明确肯定的信息，因此违反了量准则第一条（所说的话应包括交谈目的所需要的信息）。此例中女士放弃了遵守量准则而遵循了质准则，说出实情，即她要控制体重，让男士自己去吃。她的回答的隐含意义 是“我不吃甜点”。
例 2：W： And then after the welcoming feast，there is going to be a piano performance， right？ M： Yes， but we’ll have to contact the airline company about it. They are sponsoring the event. …（2010.6）
在这部分对话里，男方对于女方的问题，是否有钢琴表演只需作出 Yes 或 No 的直接回答即可，不需提供其他信息，而男方在给予肯定回答后，又加上了一句多余的话，contact the airline company about it. They are sponsoring the event.（要联系航空公司，因为他们赞助这次演出）。男方的回答明显违背了合作原则中的数量准则的第二条（所说的话不应超出需要的信息）。其实这句多余的话是有言外之意的，不出意外会有钢琴表演，费用由航空公司支付，若有意外，和旅行社并无关系。
2.违反质准则与听力理解。
例3：M：Well，wait，wait，here let me try a piece first. Here，let me，let me cool this off here.Oh，yeah.This is great stuff.W：Yeah right.Why are you making that face？M：Well，it’s just，just a little rich for me.That’s all.W：Let me try it，Dad.Uh.Dad.You put a little too much salt in it and besides it’s burned.And what’s that？ …
父親的回答违背了质量原则明显违反了质量准则的第一条——不要说自知是虚假的话。从前文的对话内容可以知道父亲明显是因为披萨饼的 味道才做出难看表情，而不是油腻问题，显然与事实不符，父亲通过违反质量准则，使对话产生某 种特殊的语用含义，借此来掩盖自己厨艺不精的事实。
例4：W： I thought we could just go for a walk. Maybe down to the park near the beach.M： Tonight？ You must be joking-it’s too cold. I stay outside the whole day. …（2006.7）
在这段对话中，女方想下去散步，可是男方却说外面很冷来搪塞她，具体冷到什么程度，他也不确定。从后面他说自己在外面待了一天，实则说明一天在外面工作奔波累了不想出去。违反了质准则的第二条（不说自知缺乏足够证据的话）。 3.违反关系准则与听力理解。
例 5：W： I need to talk to someone who knows Baltimore well. I’m told you lived there. M： Oh，but I was really young at the time. （ 2009.12）
对话中，女士希望曾住在 Baltimore 的男士能给她提供关于那儿的一些信息，但男士的回答却违反了关系准则，说自己当时很小。这看似答非所问的回答其实隐含了男士的真正含意，即“因为当时 太小，不能提供有用信息”。
4.违反方式准则与听力理解。
例 6： M： But people can hear it， and it’s really embarrassing on the bus and underground. W： Well， I’m sorry， but it must be the way you are wearing the headphones. M： Look. I know how to put earphones in my ears. Thank you very much. but what I want to know is what you are going to do about it at all？ …（2009， 5）
女士表示可能是男士佩戴耳机的方法不正确而导致漏音严重，男士表示他知道如何把耳机放入耳朵里。男士没有回答如何使用耳机的，只是说放入耳朵中，他的回答显然违反了方式准则说话要简要（避免赘述）。男士并没有直接表明其想法，而是故意违反方式准则，男士的间接回答让我们可以推导出他对该女士的不满。
六、总结
本文对合作原则及会话涵义理论进行了简要介绍，对近十年专业英语四级听力对话题型进行统计分析，说明了其出题趋势慢慢侧重于对话深层含义理解，反应出高校专业英语教学大纲对理解说话者真实意图方面的要求。且通过对历年TEM-4 听力对话部分，以合作原则理论视角进行定性分析，进一步展示出违反合作原则在听力对话中的应用，以及违反不同准则所体现出不同言外之意的效果。因而专业英语学生有必要以会话涵义理论为指导，提高自己的听力水平。而教师在教学过程中，应利用该理论为教学服务，在改进教材、教学内容和教学方法基础上提高学生听力理解能力。
参考文獻：
[1]胡壮麟.语用学[J].外国语言学，1980（3）：1～11.
[2]沈家煊.语用·认知·言外义[J].外语与外语教学，1997（4）：10～12.
[3]徐盛恒.含意本体论研究[J].外语教学与研究，1996（3）：21～27.
[4]Grice，H P.Logic and Conversation[J].Syntax and Semantics，1975（3）：41～58.
[5]陈融.格莱斯的会话含义学说[J].中国语用学研究论文精选.上海：上海外语教育出版社，2001.153.
作者简介：宋安琪，女，汉族，山东德州夏津县人，在读研究生，研究方向：英汉、汉英翻译理论与实践。