论文部分内容阅读
语文教学要讲究方法，教学方法既有传统的，也有创新的，好不好全在于使用当与不当。不能厚此薄彼，不能模式化。要根据教学的规律和原则，根据教学的实际情况选择教学方法。下面我谈三点：
一、读写结合要讲求实效
新课标下的初中语文教学比赛，一位老师教学人教版的《云南歌会》。在引导学生分析课文内容，感悟文章情感之后，老师要求学生进行肖像描写，描写一位老师或学生，同学们在听了描述后，要知道描述的是谁。为了让学生有一个可模仿的范例，老师用多媒体展示了两段肖像描写：一是课文《云南歌会》第三段中的内容，一是课文《边城》（节选）描写翠翠的一段话。从实际情形看，训练的目的没有达到。学生没有按老师提供的材料仿写，而是随心所欲，按照自己想写的方式来写。
利用适宜模仿的课文进行片段练习，或者整篇文章的练习，是一种教学常态。只要把握得好，是能收到实效的。但是我们不能图形式，走过场，为读写结合而读写结合，而不管课文内容是否适宜模仿。模仿对象没选好，不仅达不到训练的目的，反而浪费时间。上述那位老师所选的两个片段均不适宜初二学生模仿。《云南歌会》第三段的描写的肖像不是某一个具体的云南妇女的，而是脸谱化的肖像。《边城》（节选）中没有一处纯粹的关于翠翠的肖像描写。如何描写，老师也没有加以分析指导，这就让学生感到有点为难。很显然老师的教学目的难以凸显，教学实效也就大打折扣了。
读写结合，要看读的和写的能否结合，不能结合，不可勉强；能够结合，要寻找二者的最佳契合点，还要注重方
式方法的指导。
二、分析文本勿离开语境
听一位老师上《山居秋暝》一课，老师引领学生分析大多很到位，师生互动，教师点拨，都不错。但是老师对“竹喧归浣女，莲动下渔舟”的分析则有点牵强，说是诗人关心劳动人民的疾苦，体现了诗人的悲悯情怀，希望同学们也要学会关心劳动人民。
韩愈在《师说》中指出：“师者，所以传道受业解惑也。”老师在传授知识，培养学生能力的过程中，别忘了对学生的情感熏陶和价值观的培养。这要求老师在具体的教学中，注意把二者有机地结合起来，决不能不顾实际情况机械地进行。
《山居秋暝》是古代描摹山水的名篇，作者描绘了充满诗情画意的意境。这儿既有环境的美，也有人物活动的美。“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，描绘的是一群村姑洗罢衣服踏月归来，顺流而下的渔舟划浆的声音打破了夜晚的宁静。诗人要写的是一群无忧无虑、勤劳善良的人们。描写这样一幅纯洁美好的生活场景，跟诗人要表达的情感有关。类似此诗的描写在唐诗中不乏其例。如王昌龄《采莲曲》：“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。”王建的《雨过山村》：“雨里鸡鸣一两家，竹溪村路板桥斜，妇姑相唤浴蚕去，闲着中庭栀子花。”等等，都是很好的例子。
但是，硬要从上述诗歌中分析出诗人对劳动人民生活疾苦的关系，诗人具有悲悯情怀就有些不当了。倒不是说古诗中没有这种诗，有代表性的莫过于诗圣杜甫的诗歌，他的著名的《三吏》、《三别》、《茅屋为秋风所破歌》等，都很充分地体现了这种情怀。
我们不但要对学生进行思想情感教育，还应教会学生从课文中自觉接受这种教育。还应教会学生深入到课文的本质之中，从不同的内容中感受不同的情感。千万不能从任何课文中都能读出关心劳动人民，热爱劳动人民的情感来。
三、教学方法不能定于一尊
某地学校有一位语文老师，大学毕业出来工作才两年。有老师说她上课不讲规矩，跟一般的老师上法不一样，学校领导听了她的课后也有同感。最近，安排其上教研课，上的是《胡同文化》，她讲的时间较多，但也有提问，也有学生讨论。听课的老师和领导几乎都认为，课堂气氛热烈，但是教法单一、传统。再从她的教学效果看，挺不错的。两年来上了两个年级，无论是平时考试还是期末考试，两个班成绩在其所教年级的十多个班中，总是名列前茅，这又让有的老师困惑。但是老师们对那位老师教法的否定，又让那位老师没有信心，书该怎么教？
古人云：“不依规矩，不成方圆”，然而这“规矩”决不是僵化的教学模式，它指的是教学规律和原则，只要是遵循它的教学方法就应当是可行的，反之，就是不好的，无论这种教学方法被标榜得多么“先进”。教学方法没有新旧之分，因为，“每种方法都有其优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”（王荣生《〈世间最美的坟墓〉课例评议》，《语文学习》2007年3月号）
那位老师的教学方法被指为不讲规矩，跟一般老师上法不一样，其实那位老师的教学方法就是传统一点而已。她的这种上法可能不对有的领导和老师的口味。在她的课堂上，没有花里胡哨的形式，没有为了追求好看追求热闹，然而却有实际意义的东西。朴素、本真，教学目的清楚，教学重点难点明确。她的课堂气氛并不冷清，相反，倒是“热烈”的，这说明学生的学习积极性被调动起来了，学生投入到课堂学习之中，因而那位老师的教学效果不错。
传统的教法有什么不好？難道凡是传统的都应该抛弃吗？不是的。在我们今天的课堂上，到处能看到传统教法的影子，要求学生注重背诵，注重积累；因材施教，循序渐进；不愤不启，不悱不发，都是很好的传统教法。只要有利于学生语文素养的提高，有利于学生的精神成长的，我们都应该继承和发扬。
我们并不反对教法的创新，反对的是在教法上的形式化的追求。在所有的学科中，恐怕只有语文的教法最多。你今天弄出个“××法”，他明天就总结出“××步骤”。这种教法好，被推广，老师还没有适应，忽啦，又一种新的教法给介绍来了，让老师们眼花瞭乱。有个性的、教学经验丰富的老师一般不会受什么影响，可不少的老师，尤其是年轻老师心中的那点自信恐怕已被折腾得差不多了，只好诚惶诚恐，紧跟形势，疲于奔命。不少语文老师感叹：越来越不会教书了，大概有此缘故吧。这究竟是不是语文老师的一种悲哀？
那位老师就是这样，尽管自己的教学效果不错，但是教学方法不合流，自己也快动摇起来。她应该坚持自己的教法，形成自己的教学个性和风格，干嘛非要被同化？我以前所在的一所学校，一位政治老师上课语速极快，就像打机关枪。开始，学生几乎听不懂，一旦适应了，都觉得这位老师教得好，高考成绩就是最好的证明。后来，这位老师被调到一所省级重点中学了。
一切教学方法的选择和使用，都应从实际出发，这里的实际指的是教材实际，教学实际，学生实际和老师实际。舍此，奢谈教学方法，则毫无意义。
一、读写结合要讲求实效
新课标下的初中语文教学比赛，一位老师教学人教版的《云南歌会》。在引导学生分析课文内容，感悟文章情感之后，老师要求学生进行肖像描写，描写一位老师或学生，同学们在听了描述后，要知道描述的是谁。为了让学生有一个可模仿的范例，老师用多媒体展示了两段肖像描写：一是课文《云南歌会》第三段中的内容，一是课文《边城》（节选）描写翠翠的一段话。从实际情形看，训练的目的没有达到。学生没有按老师提供的材料仿写，而是随心所欲，按照自己想写的方式来写。
利用适宜模仿的课文进行片段练习，或者整篇文章的练习，是一种教学常态。只要把握得好，是能收到实效的。但是我们不能图形式，走过场，为读写结合而读写结合，而不管课文内容是否适宜模仿。模仿对象没选好，不仅达不到训练的目的，反而浪费时间。上述那位老师所选的两个片段均不适宜初二学生模仿。《云南歌会》第三段的描写的肖像不是某一个具体的云南妇女的，而是脸谱化的肖像。《边城》（节选）中没有一处纯粹的关于翠翠的肖像描写。如何描写，老师也没有加以分析指导，这就让学生感到有点为难。很显然老师的教学目的难以凸显，教学实效也就大打折扣了。
读写结合，要看读的和写的能否结合，不能结合，不可勉强；能够结合，要寻找二者的最佳契合点，还要注重方
式方法的指导。
二、分析文本勿离开语境
听一位老师上《山居秋暝》一课，老师引领学生分析大多很到位，师生互动，教师点拨，都不错。但是老师对“竹喧归浣女，莲动下渔舟”的分析则有点牵强，说是诗人关心劳动人民的疾苦，体现了诗人的悲悯情怀，希望同学们也要学会关心劳动人民。
韩愈在《师说》中指出：“师者，所以传道受业解惑也。”老师在传授知识，培养学生能力的过程中，别忘了对学生的情感熏陶和价值观的培养。这要求老师在具体的教学中，注意把二者有机地结合起来，决不能不顾实际情况机械地进行。
《山居秋暝》是古代描摹山水的名篇，作者描绘了充满诗情画意的意境。这儿既有环境的美，也有人物活动的美。“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，描绘的是一群村姑洗罢衣服踏月归来，顺流而下的渔舟划浆的声音打破了夜晚的宁静。诗人要写的是一群无忧无虑、勤劳善良的人们。描写这样一幅纯洁美好的生活场景，跟诗人要表达的情感有关。类似此诗的描写在唐诗中不乏其例。如王昌龄《采莲曲》：“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开。乱入池中看不见，闻歌始觉有人来。”王建的《雨过山村》：“雨里鸡鸣一两家，竹溪村路板桥斜，妇姑相唤浴蚕去，闲着中庭栀子花。”等等，都是很好的例子。
但是，硬要从上述诗歌中分析出诗人对劳动人民生活疾苦的关系，诗人具有悲悯情怀就有些不当了。倒不是说古诗中没有这种诗，有代表性的莫过于诗圣杜甫的诗歌，他的著名的《三吏》、《三别》、《茅屋为秋风所破歌》等，都很充分地体现了这种情怀。
我们不但要对学生进行思想情感教育，还应教会学生从课文中自觉接受这种教育。还应教会学生深入到课文的本质之中，从不同的内容中感受不同的情感。千万不能从任何课文中都能读出关心劳动人民，热爱劳动人民的情感来。
三、教学方法不能定于一尊
某地学校有一位语文老师，大学毕业出来工作才两年。有老师说她上课不讲规矩，跟一般的老师上法不一样，学校领导听了她的课后也有同感。最近，安排其上教研课，上的是《胡同文化》，她讲的时间较多，但也有提问，也有学生讨论。听课的老师和领导几乎都认为，课堂气氛热烈，但是教法单一、传统。再从她的教学效果看，挺不错的。两年来上了两个年级，无论是平时考试还是期末考试，两个班成绩在其所教年级的十多个班中，总是名列前茅，这又让有的老师困惑。但是老师们对那位老师教法的否定，又让那位老师没有信心，书该怎么教？
古人云：“不依规矩，不成方圆”，然而这“规矩”决不是僵化的教学模式，它指的是教学规律和原则，只要是遵循它的教学方法就应当是可行的，反之，就是不好的，无论这种教学方法被标榜得多么“先进”。教学方法没有新旧之分，因为，“每种方法都有其优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”（王荣生《〈世间最美的坟墓〉课例评议》，《语文学习》2007年3月号）
那位老师的教学方法被指为不讲规矩，跟一般老师上法不一样，其实那位老师的教学方法就是传统一点而已。她的这种上法可能不对有的领导和老师的口味。在她的课堂上，没有花里胡哨的形式，没有为了追求好看追求热闹，然而却有实际意义的东西。朴素、本真，教学目的清楚，教学重点难点明确。她的课堂气氛并不冷清，相反，倒是“热烈”的，这说明学生的学习积极性被调动起来了，学生投入到课堂学习之中，因而那位老师的教学效果不错。
传统的教法有什么不好？難道凡是传统的都应该抛弃吗？不是的。在我们今天的课堂上，到处能看到传统教法的影子，要求学生注重背诵，注重积累；因材施教，循序渐进；不愤不启，不悱不发，都是很好的传统教法。只要有利于学生语文素养的提高，有利于学生的精神成长的，我们都应该继承和发扬。
我们并不反对教法的创新，反对的是在教法上的形式化的追求。在所有的学科中，恐怕只有语文的教法最多。你今天弄出个“××法”，他明天就总结出“××步骤”。这种教法好，被推广，老师还没有适应，忽啦，又一种新的教法给介绍来了，让老师们眼花瞭乱。有个性的、教学经验丰富的老师一般不会受什么影响，可不少的老师，尤其是年轻老师心中的那点自信恐怕已被折腾得差不多了，只好诚惶诚恐，紧跟形势，疲于奔命。不少语文老师感叹：越来越不会教书了，大概有此缘故吧。这究竟是不是语文老师的一种悲哀？
那位老师就是这样，尽管自己的教学效果不错，但是教学方法不合流，自己也快动摇起来。她应该坚持自己的教法，形成自己的教学个性和风格，干嘛非要被同化？我以前所在的一所学校，一位政治老师上课语速极快，就像打机关枪。开始，学生几乎听不懂，一旦适应了，都觉得这位老师教得好，高考成绩就是最好的证明。后来，这位老师被调到一所省级重点中学了。
一切教学方法的选择和使用，都应从实际出发，这里的实际指的是教材实际，教学实际，学生实际和老师实际。舍此，奢谈教学方法，则毫无意义。