论文部分内容阅读
摘要 韩非是中国古代法家思想集大成者，伟大的思想家、政治家和逻辑学家。韩非的大一统思想贯穿他的所有学说主张，为秦国统一六国，建立君主集权制提供了指导性的理论帮助。本文分析了韩非的矛盾之说，介绍了韩非法治思想的形成，论述了他对“法、势、术”的态度以及矛盾之说对其法治思想的作用和影响，最后对他的大一统思想在他逻辑、法治、社会思想中的作用进行讨论。
关键词 韩非 矛盾之说 矛盾律 法治 大一统思想
中图分类号：K232 文献标识码：A
公元前221年，秦始皇终于完成了一统天下的大业。天下统一必然要求建立统一的专制政权，韩非的大一统思想正反映了当时这样的历史要求，成为秦统一政权的理论基础。他的统一思想在其逻辑、法术、政治思想等各个方面得到了全面体现。
一、矛盾之说
韩非对中国古代逻辑学有着巨大的贡献，要研究韩非的逻辑思想，必然要说到他的“矛盾之说”。
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年甽亩正;河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长，东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰:“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往救之者，所以救败也。舜其仁信乎？乃躬处苦而民从之，故曰:圣人之德化。”或者问儒者曰:“方此之时，尧安在？”其人曰:“尧为天子。”“然则仲尼之圣尧奈何?圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化?舜之救败也，则是尧有失也，贤舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化;不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰:‘吾盾之坚，物莫能陷也，又誉其矛曰:‘吾矛之利，于物无不陷也。’或日:‘以子之矛，陷子之盾，何如?’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧舜不可两誉，矛盾之说也。”（《难一》）
对上边的矛盾故事进行逻辑的分析：
（1）“吾盾之坚，物莫能陷也”任何物不能戳穿我的盾→我的矛不能戳穿我的盾。
（2）“吾矛之利，于物无不陷也”我的矛能戳穿任何物→我的矛能戳穿我的盾。
韩非的“矛盾之说”并没有直接表述逻辑规律。只是得出“不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”那么这个结论到底反应的是不是逻辑学中的矛盾律呢？还是排中律？
矛盾律指：任何一个思想都不可能既是真的又是假的。也可表述为，两个相互排斥的思想不可能同真。强调的是必有一假。
排中律指：任何一个思想不可能既不是真的又不是假的，必然或者真、或者假。也可表述为，两个相互矛盾的思想不可同假，必有一真。强调的是必有一真。
由上边两个命题可以得出它们是统一思维的两个相互矛盾的思想。
（1）我的矛不能戳穿我的盾。
假设“我的矛不能戳穿我的盾”为真，“无不陷之矛”必定假，“无不陷之矛”假，“不可陷之盾”未必真。
（2）我的矛能戳穿我的盾。
假设“我的矛能戳穿我的盾”为真，“不可陷之盾”必定假，“不可陷之盾”假，“无不陷之矛”未必真。
由此可见“不可陷之盾”与“无不陷之矛”是不能同真，但可以同假的反对关系判断，正是逻辑规律中的矛盾律，而不是必有一真的排中律。
二、法、术、势的统一
先秦的形名学家是指以名实关系为主要研究对象的逻辑学家。刘向《新序》中称商鞍、申不害“皆曰刑名”。形名概念与法术概念的结合正反映了先秦形名学与法学的自然结合。“刑名法术”是韩非逻辑思想的概括，是他的法术思想与形名学结合的典型。他认为凡是无法之言，皆是诡辩惑术。韩非的形名逻辑是为他的法术思想服务的，他的逻辑思想在其法术思想中得到了充分的发挥。
韩非的法术思想吸取了前辈三派法家代表人物的思想精华：商鞅的重法、慎到的重势、申不害的重术。韩非将法、势、术思想结合起来，以法为主，形成了“法、势、术”相结合的一整套君主集权制的治国理论。这套理论作为帝王统治的有力工具，成就了秦始皇的统一大业。
商鞅的法治思想核心是“壹赏、壹刑、壹教”。“壹赏”，统一奖赏标准；“壹刑”，统一刑罚标准；“壹教”，统一教育，统一思想，统一价值标准。韩非肯定了商鞅任法治国的思想主张，并进一步明确了法的定义，指明了法的性质，肯定了法的作用，规定了法的运行制度。“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存于慎法，而罚加乎奸令者也。”（《定法》）韩非又用矛盾之说阐明了“公私之相背也”，他认为私是乱的根源，而“夫立法令者，所以废私也；法令行，而私道废矣。”（诡使）法是废私的必要途径，他大力推行法制，从而废私以达到统一的目的。
慎到主张权势至上，君主要巩固自己的统治，推行法治，就必须拥有权势。他认为“势”的本质“身不肖而令行者，得助于众也”。“势”乃众人之力，是与生俱来的客观条件。韩非在慎到的“势”论基础上又有所发展。“夫势者，名一而变无数者也。”（难势）韩非认为，势的名字虽只有一个，但势的内容却千变万化，分为“自然之势”与“人为之势”。而慎到的“势”应属于自然之势，乃天生继承而来的，但韩非更偏重人为之势。他强调了“势”在统治中的重要作用，力主君王集权力于一身，形成绝对的权势，从而达到无上的统治。
申不害遵循了老子的大一统哲学，把“无为” 的哲学思想用于“权术”之中。他认为，君主有了势，定了法，地位还是不稳固的，必须要有术，否则势与法就会变得威严而不受用，刻板而不通达。以术贯穿势与法，就能驾驭驱使臣下，使臣下慑服。他的术分为“阳”、“阴”两术，所谓“阳术”是指任免、监督、考核臣下之术。所谓“阴术”是指驾驭臣下、防范百官之术。君主要做到表面“无为”，内心“有为”，即深藏不露，将阴阳两术综合运用。韩非继承并发扬了申不害的“术”。“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也。”（《定法》）。
韩非的法治思想强调了“法、术、势”三者的相互关系：以法规范、制约势，用势支撑、保障法的施行；以法指导术的施行，用术实现法治；势的强制力保障术的运行，术的形式实现了君主的统治之势。“法、势、术”三者相辅相成，又相互制约，不可分割。
三、不两立的大一统思想
韩非的不两立矛盾之说通过对客观世界矛盾的揭示，反映了其思想上的排斥异说，确立统一思想的主张。“圣，贤”是儒家所推崇的，故事中孔子既歌颂舜的贤，又赞成尧的圣，即(p∧q)。韩非用逻辑方式指出了矛盾故事“不可同世而立” ﹁(p∧q)的结论，证明儒家所主张“圣尧”与“贤舜”的关系是“尧舜不可两誉”，“贤”“圣”是不相容的，与“不可陷之盾”和“无不陷之矛”的关系是一致的。直接有力的驳斥了儒家提倡的尧舜先王之政，坚持法家一断于法，以法治国的主张。
韩非又用矛盾之说论证了“贤”、“势”的不两立。“夫贤之为道不可禁,而势之为道也无不禁。以不可禁之贤与无不禁之势,此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。”（《难势》）为他的法术论披荆斩棘，肯定了势是君主集权的必要保障。
韩非在大量运用矛盾之说排异时，也看到了矛盾之间的可转化性。他继承并发扬了老子的朴素辩证法思想，抓住了“条件性”这个关键要素，他说：“人有祸则心畏恐，心畏恐则行端直，行端直则思虑熟，思虑熟则得事理。行端直则无祸害，无祸害则尽天年。得事理则必成功，尽天年则全而寿，必成功则富与贵。全寿富贵之谓福，而福本于有祸。故曰：‘祸兮福所倚’”相互矛盾的事物在一定条件下是可以相互转化的。韩非理性的运用逻辑推理，使矛盾达到一种制约的统一。这种思辨的逻辑思维，使他的哲学、法治、政治思想形成了统一的思想体系，为君主集权的大一统统治提供了较完善的理论基础。
韩非的逻辑思想，法治思想，对现代逻辑学和法学的研究仍有着启明星般的重要价值，是我国古代文明思想的伟大硕果。
（作者：2001年毕业于郑州大学法学院）
注释：
黄菊丽、王洪主编.逻辑引论.华文出版社，2004年1月第二版，第322页.
黄菊丽、王洪主编.逻辑引论.华文出版社，2004年1月第二版，第330页.
参考文献：
[1]北京大学哲学系中国哲学教研室著.中国哲学史》（第二版）.北京大学出版社.
[2]龚启荣.彪炳古今的韩非定律.贵阳师范高等专科学校学报(社会科学版)(季刊).2004年第4期(总第78期).
[3]刘培育.论韩非的“矛盾之说”.全国逻辑讨论会论文选（1979）.中国社会科学出版社出版，1979年第4期.
[4]刘志华.论韩非的矛盾律思想.山东师范大学学报(人文社会科学版)，2004年第49卷第6期(总第197期).
[5]汪奠基.韩非的逻辑思想概述.1978年第一次全国逻辑讨论会论文.
[6]周炽成.论韩非子不两立的思维方式.华南师范大学学报(社會科学版).2004年第1期.
[7]杜辛可.韩非逻辑思想初探.西北政法学院学报，1984年第2期.
关键词 韩非 矛盾之说 矛盾律 法治 大一统思想
中图分类号：K232 文献标识码：A
公元前221年，秦始皇终于完成了一统天下的大业。天下统一必然要求建立统一的专制政权，韩非的大一统思想正反映了当时这样的历史要求，成为秦统一政权的理论基础。他的统一思想在其逻辑、法术、政治思想等各个方面得到了全面体现。
一、矛盾之说
韩非对中国古代逻辑学有着巨大的贡献，要研究韩非的逻辑思想，必然要说到他的“矛盾之说”。
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年甽亩正;河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长，东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰:“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往救之者，所以救败也。舜其仁信乎？乃躬处苦而民从之，故曰:圣人之德化。”或者问儒者曰:“方此之时，尧安在？”其人曰:“尧为天子。”“然则仲尼之圣尧奈何?圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化?舜之救败也，则是尧有失也，贤舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化;不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰:‘吾盾之坚，物莫能陷也，又誉其矛曰:‘吾矛之利，于物无不陷也。’或日:‘以子之矛，陷子之盾，何如?’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧舜不可两誉，矛盾之说也。”（《难一》）
对上边的矛盾故事进行逻辑的分析：
（1）“吾盾之坚，物莫能陷也”任何物不能戳穿我的盾→我的矛不能戳穿我的盾。
（2）“吾矛之利，于物无不陷也”我的矛能戳穿任何物→我的矛能戳穿我的盾。
韩非的“矛盾之说”并没有直接表述逻辑规律。只是得出“不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”那么这个结论到底反应的是不是逻辑学中的矛盾律呢？还是排中律？
矛盾律指：任何一个思想都不可能既是真的又是假的。也可表述为，两个相互排斥的思想不可能同真。强调的是必有一假。
排中律指：任何一个思想不可能既不是真的又不是假的，必然或者真、或者假。也可表述为，两个相互矛盾的思想不可同假，必有一真。强调的是必有一真。
由上边两个命题可以得出它们是统一思维的两个相互矛盾的思想。
（1）我的矛不能戳穿我的盾。
假设“我的矛不能戳穿我的盾”为真，“无不陷之矛”必定假，“无不陷之矛”假，“不可陷之盾”未必真。
（2）我的矛能戳穿我的盾。
假设“我的矛能戳穿我的盾”为真，“不可陷之盾”必定假，“不可陷之盾”假，“无不陷之矛”未必真。
由此可见“不可陷之盾”与“无不陷之矛”是不能同真，但可以同假的反对关系判断，正是逻辑规律中的矛盾律，而不是必有一真的排中律。
二、法、术、势的统一
先秦的形名学家是指以名实关系为主要研究对象的逻辑学家。刘向《新序》中称商鞍、申不害“皆曰刑名”。形名概念与法术概念的结合正反映了先秦形名学与法学的自然结合。“刑名法术”是韩非逻辑思想的概括，是他的法术思想与形名学结合的典型。他认为凡是无法之言，皆是诡辩惑术。韩非的形名逻辑是为他的法术思想服务的，他的逻辑思想在其法术思想中得到了充分的发挥。
韩非的法术思想吸取了前辈三派法家代表人物的思想精华：商鞅的重法、慎到的重势、申不害的重术。韩非将法、势、术思想结合起来，以法为主，形成了“法、势、术”相结合的一整套君主集权制的治国理论。这套理论作为帝王统治的有力工具，成就了秦始皇的统一大业。
商鞅的法治思想核心是“壹赏、壹刑、壹教”。“壹赏”，统一奖赏标准；“壹刑”，统一刑罚标准；“壹教”，统一教育，统一思想，统一价值标准。韩非肯定了商鞅任法治国的思想主张，并进一步明确了法的定义，指明了法的性质，肯定了法的作用，规定了法的运行制度。“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存于慎法，而罚加乎奸令者也。”（《定法》）韩非又用矛盾之说阐明了“公私之相背也”，他认为私是乱的根源，而“夫立法令者，所以废私也；法令行，而私道废矣。”（诡使）法是废私的必要途径，他大力推行法制，从而废私以达到统一的目的。
慎到主张权势至上，君主要巩固自己的统治，推行法治，就必须拥有权势。他认为“势”的本质“身不肖而令行者，得助于众也”。“势”乃众人之力，是与生俱来的客观条件。韩非在慎到的“势”论基础上又有所发展。“夫势者，名一而变无数者也。”（难势）韩非认为，势的名字虽只有一个，但势的内容却千变万化，分为“自然之势”与“人为之势”。而慎到的“势”应属于自然之势，乃天生继承而来的，但韩非更偏重人为之势。他强调了“势”在统治中的重要作用，力主君王集权力于一身，形成绝对的权势，从而达到无上的统治。
申不害遵循了老子的大一统哲学，把“无为” 的哲学思想用于“权术”之中。他认为，君主有了势，定了法，地位还是不稳固的，必须要有术，否则势与法就会变得威严而不受用，刻板而不通达。以术贯穿势与法，就能驾驭驱使臣下，使臣下慑服。他的术分为“阳”、“阴”两术，所谓“阳术”是指任免、监督、考核臣下之术。所谓“阴术”是指驾驭臣下、防范百官之术。君主要做到表面“无为”，内心“有为”，即深藏不露，将阴阳两术综合运用。韩非继承并发扬了申不害的“术”。“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也。”（《定法》）。
韩非的法治思想强调了“法、术、势”三者的相互关系：以法规范、制约势，用势支撑、保障法的施行；以法指导术的施行，用术实现法治；势的强制力保障术的运行，术的形式实现了君主的统治之势。“法、势、术”三者相辅相成，又相互制约，不可分割。
三、不两立的大一统思想
韩非的不两立矛盾之说通过对客观世界矛盾的揭示，反映了其思想上的排斥异说，确立统一思想的主张。“圣，贤”是儒家所推崇的，故事中孔子既歌颂舜的贤，又赞成尧的圣，即(p∧q)。韩非用逻辑方式指出了矛盾故事“不可同世而立” ﹁(p∧q)的结论，证明儒家所主张“圣尧”与“贤舜”的关系是“尧舜不可两誉”，“贤”“圣”是不相容的，与“不可陷之盾”和“无不陷之矛”的关系是一致的。直接有力的驳斥了儒家提倡的尧舜先王之政，坚持法家一断于法，以法治国的主张。
韩非又用矛盾之说论证了“贤”、“势”的不两立。“夫贤之为道不可禁,而势之为道也无不禁。以不可禁之贤与无不禁之势,此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。”（《难势》）为他的法术论披荆斩棘，肯定了势是君主集权的必要保障。
韩非在大量运用矛盾之说排异时，也看到了矛盾之间的可转化性。他继承并发扬了老子的朴素辩证法思想，抓住了“条件性”这个关键要素，他说：“人有祸则心畏恐，心畏恐则行端直，行端直则思虑熟，思虑熟则得事理。行端直则无祸害，无祸害则尽天年。得事理则必成功，尽天年则全而寿，必成功则富与贵。全寿富贵之谓福，而福本于有祸。故曰：‘祸兮福所倚’”相互矛盾的事物在一定条件下是可以相互转化的。韩非理性的运用逻辑推理，使矛盾达到一种制约的统一。这种思辨的逻辑思维，使他的哲学、法治、政治思想形成了统一的思想体系，为君主集权的大一统统治提供了较完善的理论基础。
韩非的逻辑思想，法治思想，对现代逻辑学和法学的研究仍有着启明星般的重要价值，是我国古代文明思想的伟大硕果。
（作者：2001年毕业于郑州大学法学院）
注释：
黄菊丽、王洪主编.逻辑引论.华文出版社，2004年1月第二版，第322页.
黄菊丽、王洪主编.逻辑引论.华文出版社，2004年1月第二版，第330页.
参考文献：
[1]北京大学哲学系中国哲学教研室著.中国哲学史》（第二版）.北京大学出版社.
[2]龚启荣.彪炳古今的韩非定律.贵阳师范高等专科学校学报(社会科学版)(季刊).2004年第4期(总第78期).
[3]刘培育.论韩非的“矛盾之说”.全国逻辑讨论会论文选（1979）.中国社会科学出版社出版，1979年第4期.
[4]刘志华.论韩非的矛盾律思想.山东师范大学学报(人文社会科学版)，2004年第49卷第6期(总第197期).
[5]汪奠基.韩非的逻辑思想概述.1978年第一次全国逻辑讨论会论文.
[6]周炽成.论韩非子不两立的思维方式.华南师范大学学报(社會科学版).2004年第1期.
[7]杜辛可.韩非逻辑思想初探.西北政法学院学报，1984年第2期.