研究大学教育的人，说大学教育破产了。研究中学教育的人，说中学教育每况愈下了。不满现实，是人类的特性，也为改进的先声。就我国的立场上看，似乎外国教育，办得比我们有声有色，但就外国的立场而论，他们一般教育家，对于中学教育，也抨击不遗余力。我且举几个例子：
　　一、前哈佛大学校长爱里德的意见。他是美国有名的老教育家，对于中学教育，曾发表不少意见。他说：“现时学校，对于感官的训练，太不注意。许多受过高等教育的牧师、律师和教员，没有得到什么科学的训练，没有用过准确的度量，没有用手操作的技能，不能画画，不能唱歌，不能玩弄乐器。他们的教育，只限于语言、文学、哲学、历史和极粗浅的算学。有许多老年的专门职业人员，回思以前所受的教育，省察本人的思想和发表的习惯，觉得以前感官的训练，受得太少，因此举动欠准备，思想多浮泛，发表欠审慎。总结一句话，少科学的精神。”他又说：“现时学校对于手、耳、眼的训练，秒乎其微。中学课程，应注重手、耳、眼的操作，注意下列二类课程：图画、木工、音乐、缝纫、烹饪等；练习观察的科学，如化学、物理、生物、地理等。此种科学的教授，愈具体愈妙。乡村的中学，应多注意农业；城市的中学，应多注重手工。”
　　二、哥伦比亚大学校长贝德莱的意见。他说：“现时教育的结果，多数人不满意。究竟症结何在？以我个人的观察，各人都想往前跑，应用他零星的知识，粗浅的技能，享受物质上的利益。中学和大学都忘记了教育的真义，在预备青年适当的生活，而全神注意于次要的事实，使青年得到一些糊口的技能。”他又说：“中学和大学降低他们在社会上的领袖地位，专为时尚的傀儡。学校要迎合一般人的心理，不惜放弃重要的主张。从小学起至大学止，教师不成其为教师，成了为自己主义张目的宣传家。在这种状况之下，青年男女离校以前，既没有得到训练的智能，又没有欣赏艺术和道德的标准，举止粗鲁，语言乏味，遇到新问题，不能运用思想清明的解决。”
　　从这两个批评的方面，可以知道：美国的一般教育家，对于现行的学制，也很不满意；各人批评的观点不同，如爱氏注重感官的训练，贝氏倾向文雅的陶冶。此外，蒋斯顿在他的《中学教育》书中，曾列举十四种批评的点；路伊士在他的《德谟克西的中学教育》一书中，也提出十四种批评和十种改造的意见。本文限于篇幅，只好不多引了。
　　我国的中学教育，更不如美国，更觉得百孔千疮，无从说起。现在只提出一个问题来说一说。我国的中学校办了数十年，但是问人家究竟中学校在造就什么样子的人才，就不容易具体的回答。办学的人只知道排课表，请教员，订规程，依着沿习的惯例，维持学校的生命。至于教育的根本问题，总不大去理会。家长只知道送子女上学读书，希望他们得到什么知识，养成什么态度，获得什么技能，丝毫不去理会。学生进中学的时候，年龄很轻，除了分数及及格两项还知道注意外，更不知道教育为何物。现象如此，教育的前途，真是渺茫得很！
　　笼统地说，中学的目的，在养成社会有用的人才；中学的作用，在改进青年的生活，变更青年的行为。说得细些，中学的职能，至少有三点：
　　（一）增进知识。现行中学校，对于知识的灌输，可谓十分十二分的注重，可是误解太深，流弊滋多。第一种误解，以记忆事实，为阵势的知识。因为太偏重机械的记忆，于是又引起第二种误解，以分数为知识的代表。学生看见多记得事实，可以得到高分，他的心神，就转移到分数方面去。只要得到分数，不论抄袭、欺骗、作弊、强记，任何方法，都愿采用。结果堕落到更下一层。（二）陶冶情感。情感的陶冶，其重要不亚于知识的增进。态度、欣赏、理想、好尚，都可说是属于情感方面。大概理智的问题，需要知识来解决；道德的行为，需要情感来控制。我们知道学习的种类不同，学习的反应也不同，有属于运动方面的，有属于知觉方面的，有属于记忆方面的，有属于理解方面的，有属于情感方面的。各种学习的反应，控制各种不同的环境。历来的学校，只注重理智的了解，以为可以涵盖一切生活。对于情感的反应，特别忽略。（三）养成能力。能力与技能的分别，可以举一个例子来说明，写字写得快是技能，知道“天”字怎么写是能力。无论能力、技能，都靠许多方面的练习。以英文来譬喻，学生时常用耳听，用眼看，用口讲，用手写作，方可获得应用的能力。现时学生在课室内耳用得最多，口眼就用得很少，手可以说是用得最少了。我们时常听人家说“双手万能”，学生进中学后，几变成双手无能了。
　　知的方面，没有真实的了解，结果为浮夸，为盲从；情的方面，没有良好的态度，结果为放纵，为烦闷；能的方面，没有适当训练，结果为怠惰，为奢侈。青年的欲望，则继续增长，而控制此欲望之知、情、能，则虚无所有，现象如此，实堪探析！至于救济的方法，决非作者个人所能回答。希望海内同志，多多发表具体的主张，实地试验改革，从下层做起，以冀达到“中学革命”的目的。
　　（摘自《教育与职业》1931年第2期，有删节）