当男性明星也开始追求“肤白貌美”，当“小鲜肉”于荧屏上雌雄莫辨，有人大加指责，有人却说这是“多元审美与个性张扬”——我在想，他们被称为“娘炮”仅仅是因为外表吗？
　　《世说新语》有“容止”一篇，中华的美男子，潘安掷果，荀令留香，他们被称为“娘炮”了吗？没有。嵇康终日抚琴，王维醉情丹青，更别说舞文弄墨的文人们了，这些看着不甚“阳刚”的爱好使他们“娘炮”了吗？没有。而“小鲜肉”们之所以被批“娘炮”，不在于当下业已多元社会的包容度，而在于缺乏了中华民族传统男儿的根骨与精气神。
　　我们有那么多的英雄好男儿。辛弃疾本为一介书生，而立之年独闯敌营，风雪之中提头回帐，一心报国。梅兰芳先生台上虽温婉如女子，却坚决不为日本人开嗓唱戏，甘愿卖画为生。狂者闻一多，狷者朱自清，或是如宋哲元、黄继光……中华的男儿能文能武，书剑天下，有一脉相承的君子端方、温润如玉，也有士大夫的胸怀大义、刚而不折，是顶天立地的铮铮脊梁。这才是应有的“男性气质”，是不同于西方追求力量与个人英雄的审美观。对于“娘炮”的否定，实际就是对这种内在气质与内涵的反求与追寻。（深入探究，否定“娘炮”的内在心理动机，话题不断深化）
　　诚然，我们并不否认个性的展现与认识的多元，但这两者从不相悖，内有传统“男性气质”的生发润泽，外有自我性格与人格的独特张扬，这才是当下社会对个人价值与核心意识的统一与和谐，才是当下社会的凝练与多彩。
　　哲学家说，世界上没有两片相同的叶子——每一片都是特殊的;哲学家又说，世界上没有两片不同的叶子——因为叶出于根。如果说中华温润又阳刚的男儿根骨是“根”，对矫揉造作的批判便是深刻的“求根”之行。而每个人的气质性格又像叶，叶经由根润物无声的滋养，逐渐丰富、繁茂，深浅浓淡的绿编织成了树木如盖，涂抹出了当下社會和谐又绚烂的色彩。同时，每一片叶也在回护于根，为传统的审美取向赋予灵动的时代内涵。
　　“叶”与“根”，相异而统一，密不可分。尊重每一分别样的色彩，更别忘了那深沉悠远的根骨与精气神。