论文部分内容阅读
摘要：企业内部控制体系的建立、评价与审计构成了良好的内控风险管控体系，一个设计良好的内部控制制度的有效运行，必须依托独立与有效的内部控制评价机制，及时发现与弥补内部控制缺陷，实现内部控制与企业经营管理的目标，从而促使内部控制成为提升企业价值的战略过程。
关键词：内部控制；评价机制；企业价值
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-00-01
一、案件始终
D公司是一家年销售收入逾50亿元的大型商贸流通企业，其主营业务是销售母公司的产成品，它是C公司（我国A股上市公司）的全资子公司。2012年4月至6月，D公司财务部副经理，以伪造原始凭证借备用金、以返还客户的预付账款出具付款凭证，以填制虚假费用报销记账凭证，三次使用现金支票挪用与侵占公款126万元，其不法行为于7月初被公司财务部察觉并报告公司领导，最后迫于单位压力，该副经理到当地经侦机关自首，在经侦机关的立案查办下，上述款项于8月底追缴回单位。尽管款项最终追回，但该案件使得整个集团公司上下一片哗然，C公司遂派出调查组进驻D公司进行专项调查与审计，并在10至11月开展了全集团的内部控制评价工作，拟定于2013年3月完成集团内全部控股单位的内部控制审计。
从该案件看，D公司财务副经理要挪用公款，至少要通过三道关口：一是填制虚假原始凭证，只有从账面上增加支出，才有非法牟财的可能，该财务副经理使用伪造的资金支付申请表（该审批表上资金审批人员的签字均为复印），骗取会计人员填制了预支备用金的付款凭证；盗用费用报销会计的工号与密码，填制了虚假费用报销凭证；假退客户预付账款填制虚假付款凭证。二是出纳人员的支票管理与银行印鉴管理关。该财务副经理利用新上任且缺乏从业经验的出纳人员对财务领导的信任，骗取银行印鉴并开具现金支票，虚增的费用与支出得以转化为现实的钞票落入其囊中。三是事后监督关。稽核与对账工作的不及时导致了牵制不到位与监督松懈，没能及时地发现与制止该财务副经理侵占公款的不法行为。
D公司作为一家主板上市公司的子公司，其对企业的内部控制十分重视，D公司以母公司内部控制制度为模板，按照《企业内部控制基本规范》要求，并结合企业特点制定并实施了一套全面的内部控制制度。如账务系统中对不同财务人员操作权限、用户密码的设置，银行印鉴必须由两人以上人员分开保管与使用，每月应由出纳以外的专人负责银行回单的对账及余额调节表的编制，货币资金支出必须经过相应的授权审批，付款的原始凭据应经会计人员审核并填制凭证后出纳人员方可支付。但这些看似很具体的内控措施，却未得到有效执行。该财务副经理正是在知晓费用报销会计人员权限密码的情况下，填制了相应的记账凭证。然后利用新任出纳人员尚未熟悉工作职责权限及其对财务领导的信任，利用两枚银行预留印鉴虽然分开保管，但由出纳一人使用的漏洞，套取了现金，直到“东窗事发”前还在谋划继续套取现金填补预支备用金的漏洞。
二、内部控制评价的机制与作用
以美国COSO委员会（全美反舞弊财务报告委员会）1992年发布的《内部控制整体框架》为代表与借鉴，世界各国制订和发布了一系列内部控制标准。为了促进我国企业建立、实施和评价内部控制，财政部等五部委分别于2008年5月、2010年4月发布了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》，共同构建了由内部控制应用、评价与审计三个环节构成的企业内部控制规范体系。而上述案件的发生表明：无论内部控制制度设计如何健全，如果没有得到真正的贯彻实施，没有行之有效的监督、评价、保障与应急措施，没有一个有效的机构监督和评价执行过程中产生的缺陷，也难以达到预定的内控目标。所以企业内部控制评价是保证该体系按预定目标顺利运行的不可缺少的中间环节，起着发现内部缺陷，完善内控制度，实现企业内部控制目标的重要作用。
（一）内部控制评价能依托企业治理结构，实现对内部控制应用自上而下的评价，及时发现与弥补内部控制缺陷。内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同实施的，旨在实现控制目标的过程。但由于内部控制自身的局限性使得内部控制存在不能实现控制目标的可能性，这就需要适时地对内部控制系统进行评估，发现可能存在的问题，并及时采取措施予以补救。内部控制评价是企业董事会或类似权力机构对内部控制有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。同时也是企业内部涉及业务面广、专业性强的工作，包括日常检查评价和专项检查评价。该评价包括内部控制设计的有效性评价和运行的有效性评价。在评价内部控制的有效性时，应充分考虑相关控制是如何运行的，相关控制是否得到了持续一致的运行，实施控制的人员是否具备必要的权限和能力。可见，如果D公司在案发前定期进行内部控制评价，按内部控制评价的程序及时发现相关内部控制缺陷，并采取相应的措施，则该案件的发生是很可能可以避免的。
（二）内部控制评价有利于与内部控制应用有效结合，有针对性地加强内部控制薄弱环节，促使内部控制得到持续改善。通过对内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素的评价，有助于发现内部控制的薄弱环节。更为重要的是，内部控制评价不仅只限于发现薄弱环节，更为强调的是提出认定意见和改进建议，确保整改到位。可以说，内部控制评价实质上是一个评价、反馈，再评价的动态过程，通过这一动态过程能够促进内部控制体系的持续改善，确保内控体系的有效运行。如果D公司在案发前进行了内部控制评价，按内部控制评价的程序发现了相关内部控制缺陷，并提出认定意见和改进建议，那么该财务副经理即使有心铤而走险，但也无从下手。
（三）内部控制评价能够从改善企业经营管理角度，促使内部控制实现预定控制目标，实现提升企业价值的战略过程。通过内部控制评价，一方面，从经营管理角度，可以帮助企业发现并堵塞管理漏洞，加强内部管理。另一方面，自上而下的内部控制评价产生的威慑效应，让内部控制环境下的所有参与者明确，企业内部控制是一个涵盖“内控建设—内控执行—内控检查—内控评价—持续改进与提高”的闭环系统，该系统强调内部控制不仅有建设、执行还有检查、评价。这样会促使所有参控人员恪尽职守，有助于内控制度的执行，实现预定控制目标。
综上所述，依托企业独立与有效的内部控制评价机制，通过与企业经营管理活动的有机结合，一方面，能促使设计良好的内部控制制度得到有效的运行。另一方面，通过及时发现与弥补因内部环境变化产生的内部控制缺陷，实现内部控制制度在发展与变化中的不断完善。通过企业内部治理机制，实现企业内部控制与风险管理的有机融合，促使内部控制成为提升企业价值的战略过程。
参考文献：
[1]王军.继续解放思想坚持科学发展实现从会计大国向会计强国的迈进[J].会计研究，2012（3）：3-14.
[2]郭金美.从一件审计案例浅谈企业内部控制评价的作用[J].财务与会计，2012（6）：57.
[3]谢志华.内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合[J].会计研究，2007（10）：37-45.
关键词：内部控制；评价机制；企业价值
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-00-01
一、案件始终
D公司是一家年销售收入逾50亿元的大型商贸流通企业，其主营业务是销售母公司的产成品，它是C公司（我国A股上市公司）的全资子公司。2012年4月至6月，D公司财务部副经理，以伪造原始凭证借备用金、以返还客户的预付账款出具付款凭证，以填制虚假费用报销记账凭证，三次使用现金支票挪用与侵占公款126万元，其不法行为于7月初被公司财务部察觉并报告公司领导，最后迫于单位压力，该副经理到当地经侦机关自首，在经侦机关的立案查办下，上述款项于8月底追缴回单位。尽管款项最终追回，但该案件使得整个集团公司上下一片哗然，C公司遂派出调查组进驻D公司进行专项调查与审计，并在10至11月开展了全集团的内部控制评价工作，拟定于2013年3月完成集团内全部控股单位的内部控制审计。
从该案件看，D公司财务副经理要挪用公款，至少要通过三道关口：一是填制虚假原始凭证，只有从账面上增加支出，才有非法牟财的可能，该财务副经理使用伪造的资金支付申请表（该审批表上资金审批人员的签字均为复印），骗取会计人员填制了预支备用金的付款凭证；盗用费用报销会计的工号与密码，填制了虚假费用报销凭证；假退客户预付账款填制虚假付款凭证。二是出纳人员的支票管理与银行印鉴管理关。该财务副经理利用新上任且缺乏从业经验的出纳人员对财务领导的信任，骗取银行印鉴并开具现金支票，虚增的费用与支出得以转化为现实的钞票落入其囊中。三是事后监督关。稽核与对账工作的不及时导致了牵制不到位与监督松懈，没能及时地发现与制止该财务副经理侵占公款的不法行为。
D公司作为一家主板上市公司的子公司，其对企业的内部控制十分重视，D公司以母公司内部控制制度为模板，按照《企业内部控制基本规范》要求，并结合企业特点制定并实施了一套全面的内部控制制度。如账务系统中对不同财务人员操作权限、用户密码的设置，银行印鉴必须由两人以上人员分开保管与使用，每月应由出纳以外的专人负责银行回单的对账及余额调节表的编制，货币资金支出必须经过相应的授权审批，付款的原始凭据应经会计人员审核并填制凭证后出纳人员方可支付。但这些看似很具体的内控措施，却未得到有效执行。该财务副经理正是在知晓费用报销会计人员权限密码的情况下，填制了相应的记账凭证。然后利用新任出纳人员尚未熟悉工作职责权限及其对财务领导的信任，利用两枚银行预留印鉴虽然分开保管，但由出纳一人使用的漏洞，套取了现金，直到“东窗事发”前还在谋划继续套取现金填补预支备用金的漏洞。
二、内部控制评价的机制与作用
以美国COSO委员会（全美反舞弊财务报告委员会）1992年发布的《内部控制整体框架》为代表与借鉴，世界各国制订和发布了一系列内部控制标准。为了促进我国企业建立、实施和评价内部控制，财政部等五部委分别于2008年5月、2010年4月发布了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》，共同构建了由内部控制应用、评价与审计三个环节构成的企业内部控制规范体系。而上述案件的发生表明：无论内部控制制度设计如何健全，如果没有得到真正的贯彻实施，没有行之有效的监督、评价、保障与应急措施，没有一个有效的机构监督和评价执行过程中产生的缺陷，也难以达到预定的内控目标。所以企业内部控制评价是保证该体系按预定目标顺利运行的不可缺少的中间环节，起着发现内部缺陷，完善内控制度，实现企业内部控制目标的重要作用。
（一）内部控制评价能依托企业治理结构，实现对内部控制应用自上而下的评价，及时发现与弥补内部控制缺陷。内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同实施的，旨在实现控制目标的过程。但由于内部控制自身的局限性使得内部控制存在不能实现控制目标的可能性，这就需要适时地对内部控制系统进行评估，发现可能存在的问题，并及时采取措施予以补救。内部控制评价是企业董事会或类似权力机构对内部控制有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。同时也是企业内部涉及业务面广、专业性强的工作，包括日常检查评价和专项检查评价。该评价包括内部控制设计的有效性评价和运行的有效性评价。在评价内部控制的有效性时，应充分考虑相关控制是如何运行的，相关控制是否得到了持续一致的运行，实施控制的人员是否具备必要的权限和能力。可见，如果D公司在案发前定期进行内部控制评价，按内部控制评价的程序及时发现相关内部控制缺陷，并采取相应的措施，则该案件的发生是很可能可以避免的。
（二）内部控制评价有利于与内部控制应用有效结合，有针对性地加强内部控制薄弱环节，促使内部控制得到持续改善。通过对内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素的评价，有助于发现内部控制的薄弱环节。更为重要的是，内部控制评价不仅只限于发现薄弱环节，更为强调的是提出认定意见和改进建议，确保整改到位。可以说，内部控制评价实质上是一个评价、反馈，再评价的动态过程，通过这一动态过程能够促进内部控制体系的持续改善，确保内控体系的有效运行。如果D公司在案发前进行了内部控制评价，按内部控制评价的程序发现了相关内部控制缺陷，并提出认定意见和改进建议，那么该财务副经理即使有心铤而走险，但也无从下手。
（三）内部控制评价能够从改善企业经营管理角度，促使内部控制实现预定控制目标，实现提升企业价值的战略过程。通过内部控制评价，一方面，从经营管理角度，可以帮助企业发现并堵塞管理漏洞，加强内部管理。另一方面，自上而下的内部控制评价产生的威慑效应，让内部控制环境下的所有参与者明确，企业内部控制是一个涵盖“内控建设—内控执行—内控检查—内控评价—持续改进与提高”的闭环系统，该系统强调内部控制不仅有建设、执行还有检查、评价。这样会促使所有参控人员恪尽职守，有助于内控制度的执行，实现预定控制目标。
综上所述，依托企业独立与有效的内部控制评价机制，通过与企业经营管理活动的有机结合，一方面，能促使设计良好的内部控制制度得到有效的运行。另一方面，通过及时发现与弥补因内部环境变化产生的内部控制缺陷，实现内部控制制度在发展与变化中的不断完善。通过企业内部治理机制，实现企业内部控制与风险管理的有机融合，促使内部控制成为提升企业价值的战略过程。
参考文献：
[1]王军.继续解放思想坚持科学发展实现从会计大国向会计强国的迈进[J].会计研究，2012（3）：3-14.
[2]郭金美.从一件审计案例浅谈企业内部控制评价的作用[J].财务与会计，2012（6）：57.
[3]谢志华.内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合[J].会计研究，2007（10）：37-45.