论文部分内容阅读
摘 要： 实践教学是行政管理专业人才培养的一个重要环节，在地方院校转型发展、注重应用型人才培养的背景下，实践教学环节变得更重要。本文通过对河池学院行政管理专业人才培养中实践教学环节的考查，了解到该地方院校构建了“校内实践 政府部门实践 自主实习”三合一的实践教学体系。但在实施过程中仍然存在一些问题，需要从整合校内资源，建立全员教学制度、发展校友资源，形成校府合作新模式、加大监管力度，加强学生自主实习管理、完善行政管理专业实践教学的考核体系四个方面优化实践教学的各个环节。
关键词： 实践教学 应用型人才 人才培养 实践模式 行政管理
一、应用型人才培养：行政管理专业实践教学体系构建的根本动力
应用型人才这一概念是相对于“学术型”、“研究型”人才而言的，指的是具备一定理论知识，并能较好地将理论与实践相结合的人才[1]。当前，我国高校应用型人才欠缺，基于社会的需求和地方院校转型发展的实践，应用型人才培养成为本科教育中教学改革的重点；应用型人才培养的要求为构建行政管理专业实践教学体系提供了改革的根本动力。研究行政管理专业应用型人才培养实践模式具有重大的现实意义。
二、河池学院行政管理专业实践教学体系的现状
河池学院自2003年开设行政管理专业以来，特别注重实践教学资源的开发和实践教学基地的建设，从最初的单一化校政合作实践教学到如今的一体化实践教学模式，创建了行政管理专业实践教学与校内管理资源整合、与政府管理资源整合、与社会资源整合“一体化”实践教学模式，取得了较好的教学效果。
高校行政管理专业是培养党政机关和企事业单位管理人才为主的专业[2]。在转型发展和应用型人才培养目标和行政管理专业人才培养方案的指导下，结合政府机关、企事业单位人才需求及河池学院行政管理专业特点，形成了一体化实践教学模式。其主要思路是以培养行政管理应用型人才、提高学生的专业技能和综合素质为目标，培养学生的语言技能、写作技能、沟通技能、应变技能，训练学生将理论运用到实践中的能力。实践环节划分为校内见习、基层政府见习、地方政府见习、自主实习四个环节，通过每个环节的训练，行政管理专业学生对专业知识和技能的掌握实现由浅及深的纵向深入和从校内到校外横向的部门体验扩张；实践教学贯穿大学各个年级，学生对所学知识能够反复运用，有助于学生系统掌握专业技能。
三、行政管理专业应用型人才培养实践教学“薄弱环”及其流弊
尽管实践教学和构建实践教学体系的必要性和优势已经在行政管理教学领域达成了广泛的共识，而且各个高校都在探寻有效的路径，在构建行政管理专业实践教学体系方面形成了一些做法和成效，但是，由于行政管理专业实践教学基地的动态性特征，行政管理专业应用型人才培养实践教学中还存在一些薄弱的环节，这些不足及产生的原因概括起来包括四个方面。
（一）认识误区：校内实践教学资源“碎片环”。
高等院校本身就属于事业单位的一种类型，高校内部的行政管理部门、二级学院的党政办公室和学生工作办公室的管理工作成为行政管理专业学生见习的平台。
然而，在利用高校内部管理部门提供行政管理专业学生见习的岗位时，校内的这些实践教学资源呈现出“碎片化”状态。首先，高校已经有了明确的勤工助学岗位和计划，再往这些管理部门输入见习的学生是对原有计划的一种干扰，并成为一些教师内心抗拒的理由，影响见习效果。其次，河池学院行政管理专业校内见习主要以公文写作、办公室管理课程作为依托，校内管理部门岗位的整合局限于主讲教师个人的人际关系资源，尚未形成完整的制度。一旦更换教师，则有可能导致校内见习平台的失效，缺乏见习的连续性机制。再次，从学生见习的时间来看，校内见习安排在第2学期，每周见习两三小时。这样的时间安排太短，使得学生接触办公室工作不具备连续性，行政部门的老师更愿意把工作交给勤工助学岗位的学生，降低校内见习的质量。最后，校内管理部门、行政部门的老师的态度对学生的影响是巨大的。校内见习是行政管理专业学生大学第一次见习，由于前面三点谈到的各种原因，这一环节很容易给学生造成见习形式化、走过场的感觉，从而对后期政府部门见习造成不好的心理影响。
（二）支持度低：政府实践教学中的“低效环”。
尽管政府是行政管理专业传统的实践教学领域已经备受认同，到政府见习已成为河池学院行政管理专业实践教学的重要组成部分，按照人才培养方案的安排，行政管理专业学生在大学本科教育阶段的第五和第六学期分别到学校所在地市政府、市辖区各个乡镇政府开展见习活动。但与实践环节的教学目标相比，这一环节呈现出诸多“低效”现象，使得政府实践教学未能达到最优的效果。例如，在政府实践教学环节的导师安排方面，教研组的教师资源未能得到整合，校内指导老师流于形式，实際上起指导作用的集中在负责安排的老师个人身上；这种一对多的指导方式导致见习期间师生之间缺乏沟通与交流，无法针对性地解决学生实习过程中遇到的困难。实习单位的指导老师由于自身忙碌的工作，对学生的见习没法做到系统指导，更有甚者具有“择优”指导的状况，在实习工作任务安排上更喜欢那些沟通能力、组织能力、写作能力等较强的学生。底子比较薄弱的学生能够得到的指导较少。学生通过一个月的见习，实际上能够接触到的行政管理工作很少，真正需要提高的能力没有得到提高，达不到预期的效果。
（三）分散实习难管理：自主实习管理中的“松散环”。
学生自主实习是行政管理专业学生第七个学期所采用的实践方式，具有分散性、顶岗性、参与性的特点。学生通过自主实习不仅要将理论运用到实践当中，更要从实践中总结提升，为毕业论文的写作搜集信息；不仅要在实习过程中大幅度提高自身的综合素质，还要通过实习了解自己的兴趣，为毕业找工作做好准备。然而，恰恰是最关键的一个环节的管理最松散。这一环节每个指导老师带的学生人数一般为8个～15个（以每届学生人数为基础进行调整），管理幅度过大。此外，指导老师的职责是不明确的。某些实习指导教师只是挂名而已，没有达到真正的指导效果。 （四）制度缺失：实践教学评估系统的“缺漏环”。
实践教学的实施并不代表实践环节的结束，对实践教学的评估和反馈同样十分重要。然而，目前行政管理专业实践教学评价观念还比较落后，河池学校对于实践教学环节的评价没有足够的重视。河池学院在完成校内实践、政府见习活动后，都要求学生进行自我总结并召开见习总结大会，而见习的成绩则由教研室主任负责评定并将成绩录入系统。显然，这样的实践教学评估模式存在一些不足，表现在：第一，从学校层面来说，教务部门更多重视评价进行与否，忽略评价的结果。实行实践教学评价是高校行政过程中的一个环节，而不是为了增强实践教学效果主动开展。第二，从实习单位的角度来看，学生到单位见习后，所给的评价都是良好，并没有详细具体说明学生哪些方面进步了，哪些方面的能力还需提高；碍于面子给高分，甚至存在只盖章、不写鉴定的情况。第三，从评价指标和评价主体来看，目前尚未形成实践考核体系；评价者根据单位对学生的评价、个人对学生的印象和学生的自我总结打分，具有随意性。这样的评价结果不能促进实践教学的改进，这样的评估系统名存实亡，具有明显的缺漏。
四、行政管理专业应用型人才培养实践教学创新的路径优化
行政管理专业应用型人才的培养离不开实践教学的完善与创新，需要对现有资源进行整合。多年来，各个高校在探索行政管理专业实践教学方面进行了一些探索并取得了一定的成效。但需看到，针对应用型人才培养的要求，实践教学资源及达到的效果相当有限，还有着广阔的可开发空间。针对行政管理专业应用型人才培养实践教学的“薄弱环”及其流弊，高校需要从多个方面加以改进。
（一）整合校内资源，建立全员教学制度。
学校具有丰富的管理资源，将学校的管理资源转变成实践教学资源，建立全员教学制度对打造校内见习平台具有积极的意义，因此要对现有的学校管理资源进行整合，建立一项完整的制度以改变校内资源“碎片化”的状态。要改变校内资源“碎片化”的状态需要行政部门采用行政规制的办法。如校内的管理资源不能单凭某个任课教师整合，而应该由教务部门下发统一的文件。以文件的方式安排校内的实践平台，一方面可以更好地协调各个部门的关系，另一方面可以提升校内平台的重视度。通过创建正式的规章制度搭建和管理“行政管理校内实践平台”，可以维持校内实践模式的可持续性发展。校内实践教学资源的整合要动员全员参与，每一位办公室的教师都是行政管理专业见习指导教师，有条件的院校还应该给予指导老师相应的报酬，以促进办公室的老师做好指导工作，“使学校、学院的行政管理部门都参与到教书育人的行列中，实施全员教学、管理育人”。
（二）发展校友资源，形成校府合作新模式。
高校和地方政府合作，共同构建实践教学基地，是行政管理专业应用型人才培养的重要途径。目前，河池学院已经建设形成了一批基本的实践教学基地，针对政府见习中“低效”的现象，应该以“合作办学、合作育人”为指导，逐步建立“人才共育、过程共管、成果共享、责任共担”的校府合作育人机制[3]。一方面，高校可以利用在政府工作的校友资源，培养、发展专门的校外见习指导老师，以科学化的情感管理方式凝聚校友力量共同指导行政管理专业学生的政府见习活动，从而强化见习效果，另一方面，政府与高校应该共同设置实践教学目标，通过特殊的见习项目培养学生解决问题的能力。总的来说，“校府合作”需要不断拓展合作的广度与深度，探索“双赢”的新机制，从而改变政府见习环节“低效”的状态。
（三）加大监管力度，加强学生自主实习管理。
长期以来，单一型的论文导师即学生自主实习导师的模式管理学生的自主实习环节，导致学生自主实习环节监管的缺漏。因此，要改变现有的状况就要建立一个多元化的监管模式，从家庭、实习单位、指导老师三方面入手，建立一体化的监督机制。首先，学院要主动联系学生的家长，了解并共同审核学生自主实习的单位及学生自主实习的安全性、可行性和有效性，要求家长对孩子进行监督；其次，学生确定好实习单位之后，要提供实习单位指导老师的联系方式，学院要积极联系学生的实习单位，与单位达成监督协议；最后，论文指导老师要经常与学生沟通，学生定期汇报实习的情况，如遇到的困难、收获等。这样，才能很好地修补学生自主实习的“松散环”。
（四）完善行政管理专业实践教学的考核体系。
实践教学的考核是对实践教学成果的检验，关系到应用型人才培养的效果、实践教学方法的优化、调整与改进。针对实践教学评价（考核）体系的缺漏现象，可以从以下四个方面改进：首先，从思想的高度认识并重视实践教学考核工作。其次，要求考核主体多元化，实实在在地做好考核工作。不能“光顾面子，不顾里子”。再次，实践教学评价应该采取多種方式进行。学生的自我总结仅仅是实践教学评价的一个方面，应该重视静态评价与动态评价相结合。最后，设立实践教学评价标准，“无规矩不成方圆”，实践教学评价亦需要量化的标准体系。
综上所述，实践教学作为行政管理专业应用型人才培养的一个关键方面，不仅要在实践平台的构建上寻思路，更重要的是整合现有资源，使资源配置更具效率性；在实践教学环节构建一体化的实践模式，是对教学改革的有益探索。在具体实践过程中，应该注重通过制度建设使各个环节更有效率，从而培养出应用型人才。
参考文献：
[1]车如山，季红波.应用型创新人才之概念解析[J].高校教育管理，2015（1）：81-85.
[2]李珍刚.关于高校行政管理专业改革的设想[J].广西高教研究，1998（3）：33-35.
[3]李春根，汪加强.高校行政管理专业教学与人才培养模式探析[J].江西行政学院学报，2011（1）：17.
基金项目：河池学院2016年校级教学改革研究项目“河池学院行政管理专业应用型人才实习模式的改革与实践——基于创新创业教育理念”（项目编号：2016EB001）
关键词： 实践教学 应用型人才 人才培养 实践模式 行政管理
一、应用型人才培养：行政管理专业实践教学体系构建的根本动力
应用型人才这一概念是相对于“学术型”、“研究型”人才而言的，指的是具备一定理论知识，并能较好地将理论与实践相结合的人才[1]。当前，我国高校应用型人才欠缺，基于社会的需求和地方院校转型发展的实践，应用型人才培养成为本科教育中教学改革的重点；应用型人才培养的要求为构建行政管理专业实践教学体系提供了改革的根本动力。研究行政管理专业应用型人才培养实践模式具有重大的现实意义。
二、河池学院行政管理专业实践教学体系的现状
河池学院自2003年开设行政管理专业以来，特别注重实践教学资源的开发和实践教学基地的建设，从最初的单一化校政合作实践教学到如今的一体化实践教学模式，创建了行政管理专业实践教学与校内管理资源整合、与政府管理资源整合、与社会资源整合“一体化”实践教学模式，取得了较好的教学效果。
高校行政管理专业是培养党政机关和企事业单位管理人才为主的专业[2]。在转型发展和应用型人才培养目标和行政管理专业人才培养方案的指导下，结合政府机关、企事业单位人才需求及河池学院行政管理专业特点，形成了一体化实践教学模式。其主要思路是以培养行政管理应用型人才、提高学生的专业技能和综合素质为目标，培养学生的语言技能、写作技能、沟通技能、应变技能，训练学生将理论运用到实践中的能力。实践环节划分为校内见习、基层政府见习、地方政府见习、自主实习四个环节，通过每个环节的训练，行政管理专业学生对专业知识和技能的掌握实现由浅及深的纵向深入和从校内到校外横向的部门体验扩张；实践教学贯穿大学各个年级，学生对所学知识能够反复运用，有助于学生系统掌握专业技能。
三、行政管理专业应用型人才培养实践教学“薄弱环”及其流弊
尽管实践教学和构建实践教学体系的必要性和优势已经在行政管理教学领域达成了广泛的共识，而且各个高校都在探寻有效的路径，在构建行政管理专业实践教学体系方面形成了一些做法和成效，但是，由于行政管理专业实践教学基地的动态性特征，行政管理专业应用型人才培养实践教学中还存在一些薄弱的环节，这些不足及产生的原因概括起来包括四个方面。
（一）认识误区：校内实践教学资源“碎片环”。
高等院校本身就属于事业单位的一种类型，高校内部的行政管理部门、二级学院的党政办公室和学生工作办公室的管理工作成为行政管理专业学生见习的平台。
然而，在利用高校内部管理部门提供行政管理专业学生见习的岗位时，校内的这些实践教学资源呈现出“碎片化”状态。首先，高校已经有了明确的勤工助学岗位和计划，再往这些管理部门输入见习的学生是对原有计划的一种干扰，并成为一些教师内心抗拒的理由，影响见习效果。其次，河池学院行政管理专业校内见习主要以公文写作、办公室管理课程作为依托，校内管理部门岗位的整合局限于主讲教师个人的人际关系资源，尚未形成完整的制度。一旦更换教师，则有可能导致校内见习平台的失效，缺乏见习的连续性机制。再次，从学生见习的时间来看，校内见习安排在第2学期，每周见习两三小时。这样的时间安排太短，使得学生接触办公室工作不具备连续性，行政部门的老师更愿意把工作交给勤工助学岗位的学生，降低校内见习的质量。最后，校内管理部门、行政部门的老师的态度对学生的影响是巨大的。校内见习是行政管理专业学生大学第一次见习，由于前面三点谈到的各种原因，这一环节很容易给学生造成见习形式化、走过场的感觉，从而对后期政府部门见习造成不好的心理影响。
（二）支持度低：政府实践教学中的“低效环”。
尽管政府是行政管理专业传统的实践教学领域已经备受认同，到政府见习已成为河池学院行政管理专业实践教学的重要组成部分，按照人才培养方案的安排，行政管理专业学生在大学本科教育阶段的第五和第六学期分别到学校所在地市政府、市辖区各个乡镇政府开展见习活动。但与实践环节的教学目标相比，这一环节呈现出诸多“低效”现象，使得政府实践教学未能达到最优的效果。例如，在政府实践教学环节的导师安排方面，教研组的教师资源未能得到整合，校内指导老师流于形式，实際上起指导作用的集中在负责安排的老师个人身上；这种一对多的指导方式导致见习期间师生之间缺乏沟通与交流，无法针对性地解决学生实习过程中遇到的困难。实习单位的指导老师由于自身忙碌的工作，对学生的见习没法做到系统指导，更有甚者具有“择优”指导的状况，在实习工作任务安排上更喜欢那些沟通能力、组织能力、写作能力等较强的学生。底子比较薄弱的学生能够得到的指导较少。学生通过一个月的见习，实际上能够接触到的行政管理工作很少，真正需要提高的能力没有得到提高，达不到预期的效果。
（三）分散实习难管理：自主实习管理中的“松散环”。
学生自主实习是行政管理专业学生第七个学期所采用的实践方式，具有分散性、顶岗性、参与性的特点。学生通过自主实习不仅要将理论运用到实践当中，更要从实践中总结提升，为毕业论文的写作搜集信息；不仅要在实习过程中大幅度提高自身的综合素质，还要通过实习了解自己的兴趣，为毕业找工作做好准备。然而，恰恰是最关键的一个环节的管理最松散。这一环节每个指导老师带的学生人数一般为8个～15个（以每届学生人数为基础进行调整），管理幅度过大。此外，指导老师的职责是不明确的。某些实习指导教师只是挂名而已，没有达到真正的指导效果。 （四）制度缺失：实践教学评估系统的“缺漏环”。
实践教学的实施并不代表实践环节的结束，对实践教学的评估和反馈同样十分重要。然而，目前行政管理专业实践教学评价观念还比较落后，河池学校对于实践教学环节的评价没有足够的重视。河池学院在完成校内实践、政府见习活动后，都要求学生进行自我总结并召开见习总结大会，而见习的成绩则由教研室主任负责评定并将成绩录入系统。显然，这样的实践教学评估模式存在一些不足，表现在：第一，从学校层面来说，教务部门更多重视评价进行与否，忽略评价的结果。实行实践教学评价是高校行政过程中的一个环节，而不是为了增强实践教学效果主动开展。第二，从实习单位的角度来看，学生到单位见习后，所给的评价都是良好，并没有详细具体说明学生哪些方面进步了，哪些方面的能力还需提高；碍于面子给高分，甚至存在只盖章、不写鉴定的情况。第三，从评价指标和评价主体来看，目前尚未形成实践考核体系；评价者根据单位对学生的评价、个人对学生的印象和学生的自我总结打分，具有随意性。这样的评价结果不能促进实践教学的改进，这样的评估系统名存实亡，具有明显的缺漏。
四、行政管理专业应用型人才培养实践教学创新的路径优化
行政管理专业应用型人才的培养离不开实践教学的完善与创新，需要对现有资源进行整合。多年来，各个高校在探索行政管理专业实践教学方面进行了一些探索并取得了一定的成效。但需看到，针对应用型人才培养的要求，实践教学资源及达到的效果相当有限，还有着广阔的可开发空间。针对行政管理专业应用型人才培养实践教学的“薄弱环”及其流弊，高校需要从多个方面加以改进。
（一）整合校内资源，建立全员教学制度。
学校具有丰富的管理资源，将学校的管理资源转变成实践教学资源，建立全员教学制度对打造校内见习平台具有积极的意义，因此要对现有的学校管理资源进行整合，建立一项完整的制度以改变校内资源“碎片化”的状态。要改变校内资源“碎片化”的状态需要行政部门采用行政规制的办法。如校内的管理资源不能单凭某个任课教师整合，而应该由教务部门下发统一的文件。以文件的方式安排校内的实践平台，一方面可以更好地协调各个部门的关系，另一方面可以提升校内平台的重视度。通过创建正式的规章制度搭建和管理“行政管理校内实践平台”，可以维持校内实践模式的可持续性发展。校内实践教学资源的整合要动员全员参与，每一位办公室的教师都是行政管理专业见习指导教师，有条件的院校还应该给予指导老师相应的报酬，以促进办公室的老师做好指导工作，“使学校、学院的行政管理部门都参与到教书育人的行列中，实施全员教学、管理育人”。
（二）发展校友资源，形成校府合作新模式。
高校和地方政府合作，共同构建实践教学基地，是行政管理专业应用型人才培养的重要途径。目前，河池学院已经建设形成了一批基本的实践教学基地，针对政府见习中“低效”的现象，应该以“合作办学、合作育人”为指导，逐步建立“人才共育、过程共管、成果共享、责任共担”的校府合作育人机制[3]。一方面，高校可以利用在政府工作的校友资源，培养、发展专门的校外见习指导老师，以科学化的情感管理方式凝聚校友力量共同指导行政管理专业学生的政府见习活动，从而强化见习效果，另一方面，政府与高校应该共同设置实践教学目标，通过特殊的见习项目培养学生解决问题的能力。总的来说，“校府合作”需要不断拓展合作的广度与深度，探索“双赢”的新机制，从而改变政府见习环节“低效”的状态。
（三）加大监管力度，加强学生自主实习管理。
长期以来，单一型的论文导师即学生自主实习导师的模式管理学生的自主实习环节，导致学生自主实习环节监管的缺漏。因此，要改变现有的状况就要建立一个多元化的监管模式，从家庭、实习单位、指导老师三方面入手，建立一体化的监督机制。首先，学院要主动联系学生的家长，了解并共同审核学生自主实习的单位及学生自主实习的安全性、可行性和有效性，要求家长对孩子进行监督；其次，学生确定好实习单位之后，要提供实习单位指导老师的联系方式，学院要积极联系学生的实习单位，与单位达成监督协议；最后，论文指导老师要经常与学生沟通，学生定期汇报实习的情况，如遇到的困难、收获等。这样，才能很好地修补学生自主实习的“松散环”。
（四）完善行政管理专业实践教学的考核体系。
实践教学的考核是对实践教学成果的检验，关系到应用型人才培养的效果、实践教学方法的优化、调整与改进。针对实践教学评价（考核）体系的缺漏现象，可以从以下四个方面改进：首先，从思想的高度认识并重视实践教学考核工作。其次，要求考核主体多元化，实实在在地做好考核工作。不能“光顾面子，不顾里子”。再次，实践教学评价应该采取多種方式进行。学生的自我总结仅仅是实践教学评价的一个方面，应该重视静态评价与动态评价相结合。最后，设立实践教学评价标准，“无规矩不成方圆”，实践教学评价亦需要量化的标准体系。
综上所述，实践教学作为行政管理专业应用型人才培养的一个关键方面，不仅要在实践平台的构建上寻思路，更重要的是整合现有资源，使资源配置更具效率性；在实践教学环节构建一体化的实践模式，是对教学改革的有益探索。在具体实践过程中，应该注重通过制度建设使各个环节更有效率，从而培养出应用型人才。
参考文献：
[1]车如山，季红波.应用型创新人才之概念解析[J].高校教育管理，2015（1）：81-85.
[2]李珍刚.关于高校行政管理专业改革的设想[J].广西高教研究，1998（3）：33-35.
[3]李春根，汪加强.高校行政管理专业教学与人才培养模式探析[J].江西行政学院学报，2011（1）：17.
基金项目：河池学院2016年校级教学改革研究项目“河池学院行政管理专业应用型人才实习模式的改革与实践——基于创新创业教育理念”（项目编号：2016EB001）