在新的《语文课程标准》出台之前，语文教学法中倍受倡导的是启发式教学法。而传统的讲授法却被很多行内行外的人冠以“注入式”或“填鸭式”之名，语文课堂的死水状似乎也全因其而起。一时间讲授法好像成了过街老鼠，成了落后的压制学生个性发展的教学方法。新的《语文课程标准》已开始实施，它倡导的是学生在老师指导下的自主、合作、探究的学习方法。这更加深了不少人对讲授法的否定。这种跟风式的做法对讲授法是不正确的，是一些人误解了讲授法的错误表现。
　　教学方法的选择是以学习理论为指导的。就目前理论界有关学习的两大理论：接受学习和发现学习来看，这两种理论并不是相互排斥的，反而是一种互相促进、相得益彰的关系。因此讲授法和启发式教法也不是互相排斥的。
　　讲授法是教师通过简明、生动的语言，向学生叙述事实材料或描绘所讲对象，传授知识和技能的教学方法。它具有严密、系统、深刻的特点。在语文教学中如能恰当运用讲授法，学生的学习不仅不会是机械被动的，相反会表现出深刻积极的意义。这就要求我们老师要在“讲”上下工夫：“讲”一定要服从于教学目的和学生学习的需要，不该讲的不讲，学生已懂的不讲；“讲”一定要选择好时机，相时而讲，在引导学生根据教学要求阅读思考之后，教师再突显重点地选择出学生可能忽视，或理解还不够到位的地方作点晴式讲解；同时“讲”也要把握住深浅度，要有深度，但又不能过深。举例来看：鲁迅先生很得意的短篇小说《孔乙己》最后一段话是：
　　“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”
　　全段只有18个字，绝无生字词，而且“大约”和“的确”还明显矛盾，这里的“大约”和“的确”恰恰是当讲必讲之处。不讲的话，或给学生留下难解之疑，或让学生认为鲁迅也居然写出病句。这对理解小说的主题无疑是有害的。教师应该讲明：“大约”是一种猜测，因为始终没有见到过孔乙己了。也许他远走他乡另谋生路去了，也许是死了。而“的确”是肯定的，看看孔乙己最后一次来酒店喝酒的情形：时间已深秋，将近初冬；自身双腿已断，黑而且瘦，靠双手爬来，已经不成样子；众人对他依旧是无情的取笑；掌柜除取笑之外，还催要他欠的十九个钱。想一想：在这样一种境况中，会有人帮助孔乙己吗？他自己能爬到他乡自谋生路吗？加上这么久没有见到，也没有听到关于他的消息，孔乙己不死还会怎样呢？因此，“大约”与“的确”这两个词不仅不矛盾，而且引人深思，让读者更深地理解当时社会的冷漠、孔乙己的可怜可悲。这两个词教师是当讲的，而且当重点讲解。
　　再看茅盾的《白杨礼赞》里的一组句子：
　　“难道你就只觉得它只是树？难道你就不想到它的朴质，严肃，坚强不屈，至少也象征了北方的农民？难道你竟一点也不联想到，在敌后的广大土地上，到处有坚强不屈，就像这白杨树一样傲然挺立的守卫他们家乡的哨兵？难道你又不更远一点想到，这样枝枝叶叶靠紧团结，力求上进的白杨树，宛然象征了今天在华北平原纵横决荡，用血写出新中国历史的那种精神和意志？”
　　这是一组由反问句构成的排比句式。学生很可能就简单地理解为：它不只是树，它还象征了农民，象征了哨兵，象征了那种精神和意志。字面上看，这样的理解没有错，但让学生比较一下表达效果，其深浅优劣就自知了。首先从修辞角度看，反问句启发读者深入思考白杨树不平凡之处，排比句式又增强了语言的表达气势，所以这组句子不仅形式优美，而且更强烈地表达了作者对白杨树的礼赞之情；再看“朴质、严肃、坚强不屈”、“傲然挺立”、“枝枝叶叶靠紧团结，力求上进”这些修饰语的运用，突出了白杨树的象征意义，也就更便于读者理解作者这样浓墨重彩地状写白杨树的深层目的，毕竟这篇文章发表在国统区，为了能够发表，又避免麻烦，作者可谓用心颇深。所以这组句子也是当重点讲解之处，否则，学生难免理解肤浅，也难以理解作者为何要用象征手法来写作之用心了。
　　像上面所举的例子，一个讲词，一个说句。这样的词句文章中很多，学生看了往往似懂非懂，难以深察入微。对这样的句子，我们老师就应该讲，否则就不能说学生真正地理解了课文，更谈不上阅读理解能力的提高了。
　　苏霍姆林斯基说过“教师的言语是一种什么也代替不了的影响学生心灵的工具”。讲授法在新的语文课程标准下仍应该有其不可替代的地位和作用。