论文部分内容阅读
[摘 要] 创新学生管理模式，对大学生成长、成才具有重要意义。在对河源职业技术学院300名学生进行问卷调查和深度访谈的基础上，对大学生话语空间现状及存在的问题进行较为全面的阐述，给出解决这些问题的对策建议，提出构建大学生话语空间，包括转变管理理念、鼓励自我管理、支持参与管理及融合线上线下管理等。
[关 键 词] 高校；学生管理；构建；话语空间
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）07-0028-03
一、研究背景
2017年2月，教育部在新修订公布的《普通高等学校学生管理规定》中明确提出“鼓励和支持学生实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。在校内组织、参加学生团体，以适当方式参与学校管理，对学校与学生权益相关事务享有知情权、参与权、表达权和监督权”。可见，尊重大学生群体的话语权，鼓励自我管理、参与管理是高校学生管理工作的新常态。笔者认为，构建“大学生话语空间”是新常态下创新高校学生管理的有效路径。
所谓大学生话语空间，是指大学生群体的话语权和主体地位得到充分尊重和体现，全面、深度地参与学校内部管理，在学生管理中独立自主地表达意见和建议；学校建立了多样化的沟通渠道、良好的反馈机制及完善的管理制度，对学生在学习和生活等方面的诉求、意见和建议进行快速、有效的回应，各级管理者（包括辅导员、任课教师、相关管理部门人员、校领导）与学生的双向沟通有效。
近年来，在校企合作办学、协同育人背景下，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。不难发现，管理方学校与被管理方学生缺乏充分的沟通以及学生在内部管理中缺乏起码的话语权往往是导致学生群体事件发生的主要原因。然而，大多高职院校在对待此类学生群体事件上，依然沿用以前的管理套路，未能真正审视自己在管理上的不足。因此，研究、构建大学生话语空间，是当前高校学生管理的迫切需要。
二、研究对象与方法
课题组结合河源职业技术学院学生管理的情况，采用李克特式量表设计原则，设计高职学生话语空间现状调查问卷，对本校学生进行问卷调查和深度访谈。
为使调查的结果更加准确地反映全校的总体状况，笔者从在校生中隨机抽取大学生进行问卷调查，调查的范围尽量涵盖不同性别，不同年级（一年级、二年级、三年级）和不同专业大类（文管类、理工科类、艺术类）的学生（见下表）。本研究共发放问卷300份，最終回收287份，其中有效问卷279份，回收率为96%，有效回收率为93%。
调查主体的分布情况（%）
结合问卷调查的分析结果，设计好针对性的问题，选择学生中的典型代表20名，进行深度访谈。重点了解学生话语空间的现状，以及学生对话语空间的认识、看法和建议。
学工处、教务处、辅导员和班主任是学生管理的管理者和执行者，他们处于学生管理一线，涵盖了学生生活管理和学习管理，有着对学生话语空间最为原始、最为真实的看法。课题组根据不同岗位人员的工作内容，设计不同的访谈提纲，对他们分别进行深度访谈，掌握管理者对学生话语空间的看法和建议。课题组先后访谈学工处、教务处相关负责人各1名，辅导员和班主任各2名。
三、存在的问题
（一）对现状满意度不高
从我们调查的情况看，学生对学校管理中“畅通和拓宽学生诉求沟通渠道，鼓励学生参与学校管理”方面满意度不高（只有66%），对学校尊重学生话语权和主体性方面认可度较低。
尽管在现实的管理中，学生可以以一定的身份融入某些教学活动中，但还是会受到一定程度上的限制。教学管理者还是会更加重视管理的规范性和科学性，因此对学生的权利缺乏更大空间的理解和尊重。又比如说，在学生评教的这个过程中，学生应该全面地了解如何参与到当中去，这样有什么意义；而不是说学生对于评教一知半解，不能深入了解评教的目的何在。这样导致的结果就是学生对评教理解不到位，不知道为何要评教，容易导致学生觉得这个只是学校对“以生为本”所做出的一些表面工作，没有收到实质性的效果。管理群体的人本管理和民主管理理念缺乏是导致学生群体主体性弱化，学生话语空间未得到合理构建的首要因素。
（二）在教学中尤其缺少话语权
在课堂教学实践中，学生话语权和主体性尤其得不到体现。调查结果显示，63%的学生普遍认为，在上课过程中没有机会发言，而拥有较少的话语权。从不同专业大类来看，文管类和艺术类情况稍好，学生认为在课堂上有机会发言且拥有较多话语权的比例分别是35%和38%；理工科类最差，学生认为在课堂上有机会发言且拥有较多话语权的比例只有17%。教师以知识的权威去面对学生、教育学生，而且还控制着课堂的话语权——“说什么”“怎么说”，教师主宰和支配着课堂。调查显示，大部分学生对在课堂上是否有机会发出自己的声音、说出自己的观点在意或者很在意，但实际情况却刚好相反，大部分学生在课堂上没有机会发言而拥有较少的话语权。
虽然大多学校建立了评教等学生参与教学质量评估的体系，但学生的意见和评估结果并没有作为对教师评价、奖惩、晋升的重要依据。更重要的是，学生在专业发展、教学设计、课程选择等关系重大的问题上没有表达的机会，即使有机会，也多是走走过场。
（三）参与学校管理的广度、深度不够
调查发现，绝大部分学生认为目前参与学校管理的学生人数不够，程度不高。其中认为参与学校管理的学生人数“不多”的调查学生占48%，认为“极少”的调查学生占25%，认为“无”的调查学生占12%；认为目前学生参与学校管理程度“不高”的调查学生占48%，认为“一般”的调查学生占25%，认为“几乎没有”的调查学生占12%。现在高校学生参与管理和监督程度低，无法达到学生话语空间构建的内在要求，不能更好地维护广大学生的切身利益。 大部分学生对参与学校内部管理持肯定态度并且有兴趣参与其中，但实际上学生参与学校内部管理的范围狭窄，内容、途径单一，学生参与比例较低。目前，普遍让学生参与图书馆以及后勤事务管理。学生参与这些领域的管理还是比较浅层面、相对边缘上的事务。
调查还显示，学生对非学术事务管理和学术事务管理同样关注，排在前三位的是食堂伙食、宿舍内务和课堂教学。但在现实中，让学生拥有更多学术事务管理的“知情权”“政策建议权”恰恰是我们目前工作的空白点。
（四）沟通诉求机制不够完善
在沟通诉求机制方面，75%的学生认为目前学校提供给学生的沟通诉求机制不够完善。在访谈中，学生被问及“如果自己在生活学习过程中遇到困难或问题时，清楚向学校表达诉求的渠道吗？”时，大部分学生表示不清楚。也有部分学生认为，清楚向相关老师或相关部门反映问题的渠道，但对能得到重视并妥善解决不抱太大希望。访谈发现，大部分学生对教学安排、教师授课、后勤管理、校园建设等方面都有很多意见和建议，但却不知通过什么渠道传达给管理部门或学校。
一直以来，学生是学校中受教育和被管理的对象，只是被动接受，没有权益诉求意识和渠道。但作为大学生，他們一定有自己的思考、想法、见解，所以，仅仅将他们视为被动的话语接受者是不妥当的。如今很多高校已经意识到了这一点并进行了改正。比如，在学籍管理中，教务部门给学生提供申诉的机会；在某些校级会议中，学生代表也被安排参加；相关部门通过校园BBS、校长信箱等途径收集学生意见并及时反馈等。
四、对策与建议
在访谈中提及如何更好地解决以上问题时，很多学生和管理者纷纷给出宝贵的意见和建议。笔者认为，新时期创新高校学生管理工作，不能只局限在“细枝末节”的改变，而应多方面入手，系统地构建大学生话语空间，具体包括以下几个方面。
（一）转变管理理念
高职学校管理者要始终坚持“以生为本，立德树人”，结合校企合作办学、协同育人背景下的学生管理需要，鼓励大学生自我管理、支持大学生参与学校管理，构建学生话语空间。
1.助推高职校企合作、产教融合。当前，高职教育人才培养模式正发生着深刻的变革。这一变革以“工学结合、校企合作、顶岗实习”为基本方向。新时代的大学生群体呈现出强烈的主体意识和日益高漲的话语意识，随着校企合作规模的不断扩大，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。该课题研究学生管理问题的成因和对策，助推高职校企合作、产教融合人才培养模式改革。
2.有利于大学生自我个性发展。在传统的专制管理模式下，钳制了学生言行，极不利于个性发展。相反，学校为大学生群体提供自由、公共的话语交流的互动空间。在这个空间里，学生平等地发表意见，讨论学校事务，享有理想化的话语权，不受某种力量所把持；能真实、自主地表白学习、生活中的意见和建议，并在适当领域通过适当途径参与学校内部管理事务。该课题研究、构建高职学生话语空间，引导学生独立思考，积极参与管理，发挥创造力，这有利于学生自我个性的发展。
3.有利于高校校园的和谐稳定。随着“工学结合、校企合作、顶岗实习”人才培养模式的深刻变革及全面推进，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。由此引发的各类学生群体事件层出不穷。该课题研究构建高职学生话语空间，引导管理者树立人本管理理念，构建和谐自由的话语空间，有利于高校校园的和谐稳定。
（二）鼓励自我管理
当前，新生代大学生普遍思想比较活跃，对参与各项活动充满了激情，接受新事物、新思想的能力比较强，参与新事物的主动性也比较高，所以促使学生自我管理成为可能。
在高等职业院校中，学生群体的话语权应体现在自我管理方面，即学生能在更多事务中通过更多渠道进行政策建议或直接实施管理。自我管理行使的主体应是学生群体，而非特定的学生个人，其目的应是维护学生在校学习、生活的各项权利，保障学校各项活动有秩序地进行，促进学校的发展。
当然，高职学生自我管理也有一定的限度，并且由于学生本身学识经验的缺乏和判断力的不成熟，一些事务学生也无能力去做。我认为应该对高校学生自我管理的范围作出明确的界定，正所谓“事事皆为，事事皆难为”。高校学生唯有发挥其特长，为其力所能及之事，才更容易实现高校学生自我管理。
另外，应完善相关规章制度，规范高校学生自我管理的制度。法治的内涵要求按规矩办事，所以高校学生自我管理的过程应是一个按规范自治的过程，以保证管理、执行、监督等方面的有效性。还有，各种规章制度中应明确高校学生自我管理应坚持党的领导，并且在自我管理的同时，还应保持强烈的社会责任心。高校学生作为公民、社会精英群体，这种意识更应十分强烈，特别是在国家危难、民族存亡的时刻。高校学生自我管理须展现学生的优秀品质。因此，在自治时应自始至终保持强烈的社会责任心。
（三）支持参与管理
长期以来，我国高校在制度设计上对学生而言是重义务轻权利，对高校自身而言则是重权力轻责任。由于行政权力与学术权力双重权力赋予了高校强大的威慑力，高校习惯于以居高临下的姿态去审视、管理、评定学生。
学校权力在管理者、教师和学生之间进行分配，可以使高校管理者在制定制度时考虑更周全，兼顾到各方面的利益，从而保证高职学校管理的有机运作、协调发展。赋予学生更多“权”是构建学生话语空间的重要方面。
如选课权。选课权，即学生能根据个人兴趣爱好或个人发展方向的需要一定程度上能自由、自主地选择专业课程或非专业课程，是学生话语权的重要体现方式。学生通过选课制获得了对课程的选择权和自主权，从而拥有了参与课程设置的权力。在高校（包括高职院校）中，学生虽不能直接参与课程的设置，但学生可以参与对课程的评价，学生可以选择不上自己认为不合理或者认为不好的课程，这实质上是大学生间接地参与了学校课程的设置。然而，目前在我国高等职业院校中的情况是，学生普遍未能根据个人兴趣爱好或个人发展方向的需要选择课程。当然，学生的选课权不是无限度的，选课的范围和比例不能搞“一刀切”政策，应依据不同的学科专业的人才培养目标定位不同应有所不同。就在最早实施选课制的美国，也认识到选修课比重太大会影响学生的知识结构和教学质量的提高，近些年来，纷纷增加了必修课的设置，重新设计和安排教学计划。 如实习选择权。高职学生的实习时间可占到学制时间的1/3以上，所以实习对于高职学生来说尤为重要。在实习形式的选择上，一年级、二年级时，学生可根据自身需要、时间的安排来选择实习形式，可在课余生产性实习、寒暑假顶岗实习之间选择。第三年的时候，可让学生在毕业导向的实习、就业导向的实习之间选择。让学生参与到自己的实习管理中，可以让学生充分了解自己的实习过程，充分认识到实习是正常教学计划中的重要环节，是专业必修课；还能促使学生充分发挥主观能动性，自发、主动、全面地了解实习的目的和意见，从而有更早的心理准备和端正的学习态度。
又如评教权。评教是学生在学习方面表达意见和建议的重要体现方式。班级规模、水平、学生的努力程度、学习方法等影响教学效果的因素有可能造成学生评估教学时出现偏差，然而这种偏差不至于使学生把优秀教师评定为教学效果糟糕的教师。
（四）融合线上线下管理
構建学生的话语空间不是个别领导或者某些部门的工作，而是全体师生的公共诉求。因此，我们要给予学校各群体平等的话语权，不仅要重视教师群体的话语权，还要重视群体人员最多的大学生群体的话语权。要通过各种途径，拓展至更广泛的领域，搭建学校与学生沟通的桥梁，给予学生更多自由、自主表达个人意见和建议的机会和渠道。
1.“线下”渠道。如河源职业技术学院就通过设立“校长接访日”，与学生面对面交流。通过实行“校长接访日”制度，管理群体与学生群体面对面进行沟通。校长通过“常走、勤看、多问、细听”的方式深入了解学生的境况，涉及范围可以小到食堂菜色、大到校园建设等問题。对接访的学生提出的意见和建议，管理群体要对问题及时给予妥善处理，对好的建议进行调研论证后予以采纳。在教学楼、学生宿舍、办公楼、食堂等显要位置设立传统信箱，如“书记信箱”“校长信箱”，鼓励学生大胆地向学校说知心话、提建议、挑毛病。在学校的一些会议中，如学生工作会议、专业周例会等，安排学生代表参加，向学生群体广泛征集意见和建议。
2.“线上”渠道。运用信息技术和新媒体，为学生提供更多“讲话”的场合与情境。通过校园论坛、微博、微信公众号、电子信箱、QQ等渠道收集学生意见并及时反馈落实。如河源职业技术学院就通过开通“园丁信箱”了解学生的诉求。学校结合校园数字化工程，在网上设置了“园丁信箱”，“园丁信箱”是一个集学校领导、各部门（包括二级学院）领导和辅导员的信箱为一体，能让学生集中反映各类问题的学生综合信访系统。该信箱成了学校与师生之间的“连心桥”，是大学生群体发表自己言论的一个窗口。学校每周根据学生来信进行整理并提出处理意见，提高了办事效率，学校管理工作也得以持续改进。
参考文献：
[1]徐浪，徐波.试论高校内部和谐权力话语关系的构建：基于对J省高校的调查研究[J].当代教育论坛，2012（3）：34-38.
[2]武金娟.高校学生管理贯彻“以人为本”理念的有效路径[J].太原城市职业技术学院学报，2012（2）.
[3]叶青.基于创新人才培养的高校学生自我管理研究[D].南京航空航天大学，2009.
[4]姜国平.学生评教权的法律分析[J].高教发展与评估，2011（3）.
[5]花瑞锋.论学生社团在高校和谐校园建设中的作用[J].南京医科大学学报，2009（3）.
[关 键 词] 高校；学生管理；构建；话语空间
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）07-0028-03
一、研究背景
2017年2月，教育部在新修订公布的《普通高等学校学生管理规定》中明确提出“鼓励和支持学生实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。在校内组织、参加学生团体，以适当方式参与学校管理，对学校与学生权益相关事务享有知情权、参与权、表达权和监督权”。可见，尊重大学生群体的话语权，鼓励自我管理、参与管理是高校学生管理工作的新常态。笔者认为，构建“大学生话语空间”是新常态下创新高校学生管理的有效路径。
所谓大学生话语空间，是指大学生群体的话语权和主体地位得到充分尊重和体现，全面、深度地参与学校内部管理，在学生管理中独立自主地表达意见和建议；学校建立了多样化的沟通渠道、良好的反馈机制及完善的管理制度，对学生在学习和生活等方面的诉求、意见和建议进行快速、有效的回应，各级管理者（包括辅导员、任课教师、相关管理部门人员、校领导）与学生的双向沟通有效。
近年来，在校企合作办学、协同育人背景下，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。不难发现，管理方学校与被管理方学生缺乏充分的沟通以及学生在内部管理中缺乏起码的话语权往往是导致学生群体事件发生的主要原因。然而，大多高职院校在对待此类学生群体事件上，依然沿用以前的管理套路，未能真正审视自己在管理上的不足。因此，研究、构建大学生话语空间，是当前高校学生管理的迫切需要。
二、研究对象与方法
课题组结合河源职业技术学院学生管理的情况，采用李克特式量表设计原则，设计高职学生话语空间现状调查问卷，对本校学生进行问卷调查和深度访谈。
为使调查的结果更加准确地反映全校的总体状况，笔者从在校生中隨机抽取大学生进行问卷调查，调查的范围尽量涵盖不同性别，不同年级（一年级、二年级、三年级）和不同专业大类（文管类、理工科类、艺术类）的学生（见下表）。本研究共发放问卷300份，最終回收287份，其中有效问卷279份，回收率为96%，有效回收率为93%。
调查主体的分布情况（%）
结合问卷调查的分析结果，设计好针对性的问题，选择学生中的典型代表20名，进行深度访谈。重点了解学生话语空间的现状，以及学生对话语空间的认识、看法和建议。
学工处、教务处、辅导员和班主任是学生管理的管理者和执行者，他们处于学生管理一线，涵盖了学生生活管理和学习管理，有着对学生话语空间最为原始、最为真实的看法。课题组根据不同岗位人员的工作内容，设计不同的访谈提纲，对他们分别进行深度访谈，掌握管理者对学生话语空间的看法和建议。课题组先后访谈学工处、教务处相关负责人各1名，辅导员和班主任各2名。
三、存在的问题
（一）对现状满意度不高
从我们调查的情况看，学生对学校管理中“畅通和拓宽学生诉求沟通渠道，鼓励学生参与学校管理”方面满意度不高（只有66%），对学校尊重学生话语权和主体性方面认可度较低。
尽管在现实的管理中，学生可以以一定的身份融入某些教学活动中，但还是会受到一定程度上的限制。教学管理者还是会更加重视管理的规范性和科学性，因此对学生的权利缺乏更大空间的理解和尊重。又比如说，在学生评教的这个过程中，学生应该全面地了解如何参与到当中去，这样有什么意义；而不是说学生对于评教一知半解，不能深入了解评教的目的何在。这样导致的结果就是学生对评教理解不到位，不知道为何要评教，容易导致学生觉得这个只是学校对“以生为本”所做出的一些表面工作，没有收到实质性的效果。管理群体的人本管理和民主管理理念缺乏是导致学生群体主体性弱化，学生话语空间未得到合理构建的首要因素。
（二）在教学中尤其缺少话语权
在课堂教学实践中，学生话语权和主体性尤其得不到体现。调查结果显示，63%的学生普遍认为，在上课过程中没有机会发言，而拥有较少的话语权。从不同专业大类来看，文管类和艺术类情况稍好，学生认为在课堂上有机会发言且拥有较多话语权的比例分别是35%和38%；理工科类最差，学生认为在课堂上有机会发言且拥有较多话语权的比例只有17%。教师以知识的权威去面对学生、教育学生，而且还控制着课堂的话语权——“说什么”“怎么说”，教师主宰和支配着课堂。调查显示，大部分学生对在课堂上是否有机会发出自己的声音、说出自己的观点在意或者很在意，但实际情况却刚好相反，大部分学生在课堂上没有机会发言而拥有较少的话语权。
虽然大多学校建立了评教等学生参与教学质量评估的体系，但学生的意见和评估结果并没有作为对教师评价、奖惩、晋升的重要依据。更重要的是，学生在专业发展、教学设计、课程选择等关系重大的问题上没有表达的机会，即使有机会，也多是走走过场。
（三）参与学校管理的广度、深度不够
调查发现，绝大部分学生认为目前参与学校管理的学生人数不够，程度不高。其中认为参与学校管理的学生人数“不多”的调查学生占48%，认为“极少”的调查学生占25%，认为“无”的调查学生占12%；认为目前学生参与学校管理程度“不高”的调查学生占48%，认为“一般”的调查学生占25%，认为“几乎没有”的调查学生占12%。现在高校学生参与管理和监督程度低，无法达到学生话语空间构建的内在要求，不能更好地维护广大学生的切身利益。 大部分学生对参与学校内部管理持肯定态度并且有兴趣参与其中，但实际上学生参与学校内部管理的范围狭窄，内容、途径单一，学生参与比例较低。目前，普遍让学生参与图书馆以及后勤事务管理。学生参与这些领域的管理还是比较浅层面、相对边缘上的事务。
调查还显示，学生对非学术事务管理和学术事务管理同样关注，排在前三位的是食堂伙食、宿舍内务和课堂教学。但在现实中，让学生拥有更多学术事务管理的“知情权”“政策建议权”恰恰是我们目前工作的空白点。
（四）沟通诉求机制不够完善
在沟通诉求机制方面，75%的学生认为目前学校提供给学生的沟通诉求机制不够完善。在访谈中，学生被问及“如果自己在生活学习过程中遇到困难或问题时，清楚向学校表达诉求的渠道吗？”时，大部分学生表示不清楚。也有部分学生认为，清楚向相关老师或相关部门反映问题的渠道，但对能得到重视并妥善解决不抱太大希望。访谈发现，大部分学生对教学安排、教师授课、后勤管理、校园建设等方面都有很多意见和建议，但却不知通过什么渠道传达给管理部门或学校。
一直以来，学生是学校中受教育和被管理的对象，只是被动接受，没有权益诉求意识和渠道。但作为大学生，他們一定有自己的思考、想法、见解，所以，仅仅将他们视为被动的话语接受者是不妥当的。如今很多高校已经意识到了这一点并进行了改正。比如，在学籍管理中，教务部门给学生提供申诉的机会；在某些校级会议中，学生代表也被安排参加；相关部门通过校园BBS、校长信箱等途径收集学生意见并及时反馈等。
四、对策与建议
在访谈中提及如何更好地解决以上问题时，很多学生和管理者纷纷给出宝贵的意见和建议。笔者认为，新时期创新高校学生管理工作，不能只局限在“细枝末节”的改变，而应多方面入手，系统地构建大学生话语空间，具体包括以下几个方面。
（一）转变管理理念
高职学校管理者要始终坚持“以生为本，立德树人”，结合校企合作办学、协同育人背景下的学生管理需要，鼓励大学生自我管理、支持大学生参与学校管理，构建学生话语空间。
1.助推高职校企合作、产教融合。当前，高职教育人才培养模式正发生着深刻的变革。这一变革以“工学结合、校企合作、顶岗实习”为基本方向。新时代的大学生群体呈现出强烈的主体意识和日益高漲的话语意识，随着校企合作规模的不断扩大，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。该课题研究学生管理问题的成因和对策，助推高职校企合作、产教融合人才培养模式改革。
2.有利于大学生自我个性发展。在传统的专制管理模式下，钳制了学生言行，极不利于个性发展。相反，学校为大学生群体提供自由、公共的话语交流的互动空间。在这个空间里，学生平等地发表意见，讨论学校事务，享有理想化的话语权，不受某种力量所把持；能真实、自主地表白学习、生活中的意见和建议，并在适当领域通过适当途径参与学校内部管理事务。该课题研究、构建高职学生话语空间，引导学生独立思考，积极参与管理，发挥创造力，这有利于学生自我个性的发展。
3.有利于高校校园的和谐稳定。随着“工学结合、校企合作、顶岗实习”人才培养模式的深刻变革及全面推进，传统学生管理模式的不适应问题日益凸显。由此引发的各类学生群体事件层出不穷。该课题研究构建高职学生话语空间，引导管理者树立人本管理理念，构建和谐自由的话语空间，有利于高校校园的和谐稳定。
（二）鼓励自我管理
当前，新生代大学生普遍思想比较活跃，对参与各项活动充满了激情，接受新事物、新思想的能力比较强，参与新事物的主动性也比较高，所以促使学生自我管理成为可能。
在高等职业院校中，学生群体的话语权应体现在自我管理方面，即学生能在更多事务中通过更多渠道进行政策建议或直接实施管理。自我管理行使的主体应是学生群体，而非特定的学生个人，其目的应是维护学生在校学习、生活的各项权利，保障学校各项活动有秩序地进行，促进学校的发展。
当然，高职学生自我管理也有一定的限度，并且由于学生本身学识经验的缺乏和判断力的不成熟，一些事务学生也无能力去做。我认为应该对高校学生自我管理的范围作出明确的界定，正所谓“事事皆为，事事皆难为”。高校学生唯有发挥其特长，为其力所能及之事，才更容易实现高校学生自我管理。
另外，应完善相关规章制度，规范高校学生自我管理的制度。法治的内涵要求按规矩办事，所以高校学生自我管理的过程应是一个按规范自治的过程，以保证管理、执行、监督等方面的有效性。还有，各种规章制度中应明确高校学生自我管理应坚持党的领导，并且在自我管理的同时，还应保持强烈的社会责任心。高校学生作为公民、社会精英群体，这种意识更应十分强烈，特别是在国家危难、民族存亡的时刻。高校学生自我管理须展现学生的优秀品质。因此，在自治时应自始至终保持强烈的社会责任心。
（三）支持参与管理
长期以来，我国高校在制度设计上对学生而言是重义务轻权利，对高校自身而言则是重权力轻责任。由于行政权力与学术权力双重权力赋予了高校强大的威慑力，高校习惯于以居高临下的姿态去审视、管理、评定学生。
学校权力在管理者、教师和学生之间进行分配，可以使高校管理者在制定制度时考虑更周全，兼顾到各方面的利益，从而保证高职学校管理的有机运作、协调发展。赋予学生更多“权”是构建学生话语空间的重要方面。
如选课权。选课权，即学生能根据个人兴趣爱好或个人发展方向的需要一定程度上能自由、自主地选择专业课程或非专业课程，是学生话语权的重要体现方式。学生通过选课制获得了对课程的选择权和自主权，从而拥有了参与课程设置的权力。在高校（包括高职院校）中，学生虽不能直接参与课程的设置，但学生可以参与对课程的评价，学生可以选择不上自己认为不合理或者认为不好的课程，这实质上是大学生间接地参与了学校课程的设置。然而，目前在我国高等职业院校中的情况是，学生普遍未能根据个人兴趣爱好或个人发展方向的需要选择课程。当然，学生的选课权不是无限度的，选课的范围和比例不能搞“一刀切”政策，应依据不同的学科专业的人才培养目标定位不同应有所不同。就在最早实施选课制的美国，也认识到选修课比重太大会影响学生的知识结构和教学质量的提高，近些年来，纷纷增加了必修课的设置，重新设计和安排教学计划。 如实习选择权。高职学生的实习时间可占到学制时间的1/3以上，所以实习对于高职学生来说尤为重要。在实习形式的选择上，一年级、二年级时，学生可根据自身需要、时间的安排来选择实习形式，可在课余生产性实习、寒暑假顶岗实习之间选择。第三年的时候，可让学生在毕业导向的实习、就业导向的实习之间选择。让学生参与到自己的实习管理中，可以让学生充分了解自己的实习过程，充分认识到实习是正常教学计划中的重要环节，是专业必修课；还能促使学生充分发挥主观能动性，自发、主动、全面地了解实习的目的和意见，从而有更早的心理准备和端正的学习态度。
又如评教权。评教是学生在学习方面表达意见和建议的重要体现方式。班级规模、水平、学生的努力程度、学习方法等影响教学效果的因素有可能造成学生评估教学时出现偏差，然而这种偏差不至于使学生把优秀教师评定为教学效果糟糕的教师。
（四）融合线上线下管理
構建学生的话语空间不是个别领导或者某些部门的工作，而是全体师生的公共诉求。因此，我们要给予学校各群体平等的话语权，不仅要重视教师群体的话语权，还要重视群体人员最多的大学生群体的话语权。要通过各种途径，拓展至更广泛的领域，搭建学校与学生沟通的桥梁，给予学生更多自由、自主表达个人意见和建议的机会和渠道。
1.“线下”渠道。如河源职业技术学院就通过设立“校长接访日”，与学生面对面交流。通过实行“校长接访日”制度，管理群体与学生群体面对面进行沟通。校长通过“常走、勤看、多问、细听”的方式深入了解学生的境况，涉及范围可以小到食堂菜色、大到校园建设等問题。对接访的学生提出的意见和建议，管理群体要对问题及时给予妥善处理，对好的建议进行调研论证后予以采纳。在教学楼、学生宿舍、办公楼、食堂等显要位置设立传统信箱，如“书记信箱”“校长信箱”，鼓励学生大胆地向学校说知心话、提建议、挑毛病。在学校的一些会议中，如学生工作会议、专业周例会等，安排学生代表参加，向学生群体广泛征集意见和建议。
2.“线上”渠道。运用信息技术和新媒体，为学生提供更多“讲话”的场合与情境。通过校园论坛、微博、微信公众号、电子信箱、QQ等渠道收集学生意见并及时反馈落实。如河源职业技术学院就通过开通“园丁信箱”了解学生的诉求。学校结合校园数字化工程，在网上设置了“园丁信箱”，“园丁信箱”是一个集学校领导、各部门（包括二级学院）领导和辅导员的信箱为一体，能让学生集中反映各类问题的学生综合信访系统。该信箱成了学校与师生之间的“连心桥”，是大学生群体发表自己言论的一个窗口。学校每周根据学生来信进行整理并提出处理意见，提高了办事效率，学校管理工作也得以持续改进。
参考文献：
[1]徐浪，徐波.试论高校内部和谐权力话语关系的构建：基于对J省高校的调查研究[J].当代教育论坛，2012（3）：34-38.
[2]武金娟.高校学生管理贯彻“以人为本”理念的有效路径[J].太原城市职业技术学院学报，2012（2）.
[3]叶青.基于创新人才培养的高校学生自我管理研究[D].南京航空航天大学，2009.
[4]姜国平.学生评教权的法律分析[J].高教发展与评估，2011（3）.
[5]花瑞锋.论学生社团在高校和谐校园建设中的作用[J].南京医科大学学报，2009（3）.