60多年前，两位非常具有远见的大学教授，预言了“人工智能”（Artificial Intelligence，缩写为AI）的出现，探讨如何使用计算机来完成只有人才能做的智能工作。人工智能已深入到人类工作现实的方方面面，是不是连大学本身也受到了挑战？身在知识链顶端的大学，真的会被人工智能颠覆吗？
　　大学在教育领域中的意义非凡。从大学诞生至今的几百年里，大学的地位一直在提高，这是因为随着经济、技术的发展，对大学培养的人才的需求在不断增加。大学之所以强大，是因为大学教育很难规模化，在教室里，一名教授往往不能同时教太多的学生。但现在，大学教育规模化的问题已经解决了，科技打破了空间、时间的界限。从2003年开始，MIT就开始把课程免费放上网。那时技术还相对简单，仅是在线观看课程。而现在，网络教学已经可以深度互动，学生已经可以在网上提问、提交作业、参加考试等。我在美国大学里授课，远在中国、印度的学生都可以参与学习。
　　哈佛大学商学院的Clayton M. Christensen教授大胆预言，20年、30年以后，美国50%的大学很可能会被人工智能和互联网线上教学的模式颠覆。那时的情形可能不像他那么乐观（从技术发展角度），也可能不像他那么悲观（从我自己工作的饭碗角度），但是Christensen的观点值得我们去思考，我们对这个问题要细分。大学有两个主要功能，一个是教学，一个是做研究。技术会颠覆大学的教学功能，但我不认为它会颠覆它的研究功能。在美国，大学分为三类：一是以研究为主的综合性的大学，如哈佛、MIT、斯坦福等；二是具有教育规模优势的大学，如很多州立大学；三是所谓教育精致化的学院，如威廉姆斯学院等。我觉得最容易受冲击的是规模型大学，很多规模型大学的教学和研究的质量都不够突出，而美国很多的大学都属于这一类型。我觉得人工智能和互联网技术现在还很难冲击研究性大学，因为研究性大学不仅教授他人知识，也激励自己学校的教授创造知识，这个功能很难用技术替代。另外，那些一对一、一對二教学的教育精致化大学也比较难被技术冲击。
　　实际上，现在大学的供应链—准备考试、考试、入学—已经开始被颠覆。很多的研究表明，那些GRE标准考试得分很高的学生，不一定与他在课堂上的表现有很强的正相关关系，所以现在很多美国大学都只是把SAT、GRE这些传统的入学考试成绩作为参考分。MIT最近推出了一个微型硕士学位，学生不需要去考GRE也能获得入学资格，学生先在网上学习MIT的课程，再经过集中考试，我们根据他/她的考试成绩决定是否录取。录取以后，学生还是要入学，当初在网上学的那些课也算作学分，这就节约了时间成本、精力成本和金钱成本。网上教育虽然没有颠覆大学教育，但是至少颠覆了部分大学录取的过程。
　　联系到中国的高考制度，我在跟从事计算机工程研究的人谈教育时，问他们在教育的环节中，哪些最容易被人工智能所取代？他们回答的第一个就是高考。这就引申到一个更深远的问题，如果让16-18岁的学生，花两三年时间准备高考，而这个高考又最容易被人工智能取代的话，那怎么衡量所付出的成本？这其中包括实际成本，就是每天学习花费的时间、金钱，更重要的是机会成本，在这么漫长的时间里，为了准备高考，肯定就没办法学习和获取其他知识，而那些放弃获取的知识可能恰恰是最重要的东西。