首都师范大学教授侯会在博文中建议中学语文教材删除 《鲁提辖拳打镇关西》 一文，很快引发网上激烈争论，并成为语文教材选文标准大讨论的导火线。 新浪网对此进行了问卷调查，共有3597人参加讨论，认为“应保留，文章主旨讲述见义勇为精神，不能因噎废食”的占74%，认为“应保留，但文中确实存在血腥描写，需要老师加强引导”的占7%，认为“应删除，鲁提辖拳打镇关西描写血腥，不适合中学生”的占9%，而回答“不好说”的占4%。有意思的是，随着讨论的进一步深入，人们关注的焦点转移到了公民意识和价值观的讨论上，其中引发的观念碰撞，耐人寻味。
　　无独有偶，有关鲁迅作品从中学教材里“大撤退”的消息也时常传来。值得思索的是，每次涉及鲁迅作品的调整，语文教育界对此大多“心平气和”，倒是坊间舆论的褒贬颇为激烈。那么，流传于学生间的“一怕周树人，二怕文言文，三怕写作文”这句话，真能说明鲁迅作品成为横亘在学生通向语文学习彼岸的“蜀道”吗？不少鲁迅作品都是具有划时代意义的经典之作，到底又该在当代青少年中怎样传承呢？
　　经典的文章可以调整吗？当然可以。谁也没有事先规定教材就得一成不变、相沿成习、“万世一系”、不能有丝毫的改动，稍有突破便是“大不敬”。既然如此，对教材内容进行调整删除就有其合理性。
　　古今中外，称得上经典的文章可谓汗牛充栋，而以教材的容量，显然不足以容纳。这就存在一个取舍选择的问题。而教材也往往会选择那些更能体现社会特点、切合时代脉搏的内容。只要有利于教育本身、时代发展的需要，有利于学生的学习和成才，那么就是可以调整的。
　　在新的时代背景之下，加入一些更富時代特色的，或者以前被时代所“误解”的经典作品，也是对教材内容的极大丰富。在日益开放的现代社会，教材完全可以也应该更加多元化一些，即便是从“文以明道”的角度，也应如此：如果文章是用来明道的，为什么不可以多有几条道呢？
　　事实上，对“经典”进行调整或删除并不意味着就是对其投不信任票，或者说质疑其经典的成色。以鲁迅先生的作品为例，其经典地位毋庸置疑，但其篇幅之大也是为很多关心教改之人所诟病的。而这显然也在客观上给中学语文教材提供了一个删除的理由或“借口”：语文教材毕竟不光是某位经典作家个人的文选，在可能的情况下，让更多类型的经典作品得以在教材中有立足之地，当然是一件好事。需要注意的是，替代经典的必须也是经典类作品，并且令人信服，否则，教材调整的初衷便付之东流。
　　适用话题：过犹不及； 取其精华， 去其糟粕； 全盘否定不可取； 否定与继承。