论文部分内容阅读
摘要：在目前语文教学中，仍存在重知识轻思维训练的现象。作为小学教师必须在教学中从学生的语言实践出发，由浅入深，循序渐进地发展学生思维品质，探究从学生的语言实践出发，发展学生思维品质的具体做法。
关键词：小学语文;思维品质;语言实践;语文要素
中图分类号：G623.2 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2020）13-0004-04
“语文教学的核心是从学生实际出发，对照教学大纲的要求，对学生进行语言训练，教师在对学生进行语言训练的同时，必须大力发展学生的思维能力。”于漪老师的这段话，明确了语文教学的核心任务，阐明了语言与思维密不可分的关系，教师有责任从学生的语言实践出发，夯实思维能力发展与提升的基础。
思维品质是个体思维活动中智力特征的表现，反映了个体之间存在的差异。思维品质主要包括敏捷性、灵活性、深刻性、批判性和独创性，它们之间相互联系，彼此依存。由于部编教材课文横向上进行整组编排，具有关联性，恰如温儒敏教授所说：“新教材的单元编排有的是有意采取”群文阅读“的办法，在比较中加深对课文内容的理解。”因此在教学中需要统整考虑，如五年级下册第六单元的三篇课文：《自相矛盾》《田忌赛马》《跳水》，都紧扣“人物思维活动，加深课文理解”这一语文要素，通过小故事的形式向读者展现了一个个性鲜明的人物形象，揭示了深刻的道理。本文以这组三篇课文为例，就如何从学生语言实践出发，发展学生思维品质进行探讨。
一、于初读中感知故事内容，锻炼思维的敏捷性
“敏捷性是指思维活动的速度呈现为一种正确而迅速的特征，它反映了智力的敏锐程度。”其中思维的速度和正确性是思维敏捷性的重要指标。五年级上学期第二单元已经进行“提高阅读速度”的训练，因此在本单元教学初读课文阶段，要求学生尽量采用“快讀”的方法阅读。五年级上册第八单元提出“阅读时注意梳理信息，把握内容要点”，在“快读”时要求学生抓住要点了解课文大致内容，叙述课文大致内容时，提高正确率，锻炼学生思维的敏捷性。
（一）看图读文，鼓励学生借助猜读晓故事
《自相矛盾》一课的插图大体反映了故事内容，通过看图比赛，看谁能说出图片背后的故事。对于有些说不准确的学生，可以再结合初读课文，了解文章的意思。由于这是一篇文言文，理解起来有一定的困难，在理解大意时，结合课文注解，由图到文进行“猜读”，学生就能快速了解故事大意。这个过程包含观察能力、阅读文字捕捉信息能力的训练，练就了学生一双敏锐的眼睛。
（二）通过词串，引导学生借助词语知内容。
《田忌赛马》一课教学开始，可以抓住最能反映人物动作、神态的几组关键词。通过找词语的比赛形式，将这些词语按照人物进行分类，并探寻每组词的规律，结合词组来介绍故事情节，如：
田忌（垂头丧气——瞪了一眼——疑惑——没有信心）
孙膑（拍着他的肩膀——摇摇头——胸有成竹）
齐威王（得意扬扬——讥讽——轻蔑心慌——目瞪口呆）
这些词语中暗含了故事的起因、经过和结果，以这些词组作为“支架”，学生介绍故事情节就快多了，学生思维的敏捷性得到锻炼。
（三）画图寻迹，训练学生借助导图说情节
《跳水》一课中有一幅帆船插图，老师先在黑板上画帆船简笔画，学生开始模仿。“你们能快速地画出男孩在船上位置变化的示意导图吗？”学生为了画出示意导图，快速地在课文字里行间搜寻。学生画好导图后进行交流，在交流男孩行踪轨迹的过程中，文章内容也就基本清晰，学生的思维敏捷性不知不觉中得到提高。
二、于“跨界”中了解人物思维，提高思维的灵活性
“思维的灵活性是指语文思维活动的灵活程度，指思维能够根据客观情况的变化而变化。”本单元的语文要素是“了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。”这三篇写人记事类文章，人物思维均相互关联与影响，因此学生在初步感知课文大意后，需要结合三篇课文各自特点进行人物“跨界”，通过这一有趣的语言实践活动去了解文中人物的思维过程，提高思维的灵活性。
（一）“跨界”成买卖双方，了解彼此思维
楚人是《自相矛盾》这一出“闹剧”的主角，这出“闹剧”的“揭底先生”就是文中的那位“或”（即买家）。“跨界”从学生成为“买家”开始，“这位买家，你能说一说自己为什么会产生‘以子之矛陷子之盾’的想法？”学生从买家的角度谈看法。老师也突发奇想地问：“为什么其他人没发现？偏偏是你这个买家发现？”这一问思维灵活，及时根据客观情况变化才能回答。在这样有趣的“跨界”中，学生从一个全新的视角去读懂人物的思维过程。
（二）“跨界”成调皮猴子，洞察众人思维
在《跳水》中，猴子是一个非常关键的角色，一场“喜剧”变成了“惊险剧”，差点酿成“惨剧”。“那么猴子从头到尾没有说话，它的心里到底在想些什么呢？”由这一思维真空处入手，让学生“跨界”到猴子的世界，坦白它的心里想法。学生抓住猴子的一举一动，说出了它的心声。“身为猴子，你知道船上的其他人是怎么想的？”引导学生灵活变换思维方式，从猴子的视角说说其他人的思维过程。这样的语言实践，让学生的思维变得更加灵活。
（三）“跨界”成周围看客，明辨他人思维
《田忌赛马》中，教师为学生设计角色：“现在你们“跨界”成文中的一位旁观者，你怎么看待田忌、孙膑与齐威王这三个人的比赛策略？”学生“跨界”到历史故事中，兴趣盎然，思维一下子活跃起来。旁观者需要灵活地面对自己所要分析的人物，紧扣孙膑、田忌、齐威王三者的动作、神态、语言描写去分析他们的思维过程，这其中体现出思维灵活性的训练。
三、于追问中感悟人物品质，培养思维的深刻性
“深刻性是指思维活动的广度、深度和难度。”现在课堂经常热闹有余而思维不足，出现有热度无深度的现象。前两个阶段了解人物思维过程属于比较具象的，而把握人物的品质更多的是靠概括和提炼，思维广度、难度、深度都在提升，教师不妨通过追问，促使学生深入人物内心，感悟人物品质。 （一）从学生生活体验出发，追问中知“品质”
在《自相矛盾》一课教学中，教师利用书后第四题“生活中有类似的事情吗”这一问题进行语言实践。在回答问题前，首先引导学生总结出“楚人”的品质：自吹自擂、唯利是图，然后进一步追问：“生活中有没有遇到过与楚人相反的一类人？”这“一正”、“一反”两种思维、两种人物品质的对比碰撞，学生从思维的广度和深度两方面，了解商人的爱吹嘘。不讲实际的品质。
（二）从学生的求知欲出发，追问中识“机智”
《田忌赛马》这篇课文中田忌为什么能赢齐威王？由该问题驱动，完成课后第二题“画出第二次赛马的对阵图”。当学生清楚原因后，教师追问：“同学们，这么巧妙的主意，为什么田忌就没有想出来，齐威王也没有采取相应的对策，孙膑却想出来了？”追问之下，学生从两组人物品质进行对比：“墨守成规”的田忌与齐威王，“善于发现、及时调整”的孙膑。为了激发学生的求知欲，再追问：“如果你也在场，能想出什么更好的办法赢得这场比赛？”这样富有思维深度的追问，就是为了认识孙膑的“机智”。
（三）从学生的好奇心出发，追问中明“果敢
《船长》一课中，有学生会问“船长用枪瞄准儿子这样的方式风险很大，他为什么不慢慢征求大家建议？”同学们讨论过后，老师趁热打铁，追问：“如果征求意见时间越长，会有哪些不良后果？”学生议论纷纷。继续追问：“文中‘立刻’两个字你似乎看到了一个什么样的船长？”在不断追问中，学生进一步明白船长的沉着冷静与机智果断，真正读懂“船长”的思维过程，就这样一个有一定思维难度的问题迎刃而解。
四、于質疑中习得表达技巧。感受思维的批判性
敢于质疑是培养思维批判性的有效方法。部编教材四年级上册就已明确要求“从不同角度提出自己的问题”，“写法”是这些角度中重要的一点，本册第五单元的语文要素强调“学习描写人物的基本方法”。正如部编小语教材主编陈先云所讲：“让学生初步了解、学习不同文章的表达技巧。”因此可以在写法方面引导学生质疑，在解疑中悟法。
（一）在字词品析中质疑，知文言简练之道
《自相矛盾》一课，学生会针对文言文语句“残缺不全”进行质疑：“老师要求我们写句子要完整，那这篇课文为什么语句省略很多内容？”另外，课文中出现四个“之”，学生也会质疑：“为什么不具体指出人或物，而用‘之’代替？”教师帮助学生回忆古代名言警句，感受文言精炼之美，此时让学生发现自己思维的不足，并进行反思与调整，修正自己的思维，明白了文言文简练之妙从而提升学生思维的批判性。
（二）在内容选材中质疑，知详略得当之要
《田忌赛马》由课题而生疑，“田忌赛马这篇课文主要写了什么？”不少学生脱口而出，“赛马”，对于这个答案反映了学生思维中缺乏全面性，只停留在固有思维。教师需引导其他学生质疑，“其他同学认为呢？”引导学生围绕“课文中赛马的场面几乎没有怎么写，那是怎么回事？”这一问题进行思考。由此可见，思维的批判性，不是一味的质疑，而是在追问中思考，在思考中阅读，在阅读中进行调整、校正，如此循序渐进，学生就明白文章为什么重点写人物表现，略写比赛经过的原因。
（三）在故事情节中质疑，知因果联系之妙。
《跳水》一课，不少学生质疑男孩不应该与一只猴子斗气，而且不太相信男孩有胆量爬那么高，教师引导学生从因果关系的角度来分析问题，因为“船长的儿子才十一二岁”，处于这个年龄段的孩子，判断力并不强，自尊心极强，因此，故事才可以发展下去。由此及彼，再从文中的其他一些细节进行质疑，比如“为什么要写环游世界的帆船正往回航行？为什么要写风平浪静……”通过质疑、探究，明白前后内容之间存在的因果联系。学生在不断质疑中，进行独立思考、求证，对自身的思维进行调整，明白因果关系对文章的重要性。
五、于练写故事中运用所学方法，展示思维的独创性
学生的语言实践进步离不开思维的独创性。思维具有独创性的人，往往能创造性地运用所掌握的阅读和写作方法。下面以语用实践——编故事为例，谈谈如何展示思维的独特性。
（一）学写“文言”
“《自相矛盾》一课中的‘楚人’后来还继续卖矛卖盾吗？”针对学生的好奇心，可以续写故事。如何采用文言文续编，学生一时想不出，此时需要从原文入手，采用独立思考、分析、综合，结合之前发现的文言表达技巧，进行练写。这种续写方式本身就体现了思维的独创性，如果从续编故事内容方面来看，也会产生一些具有创新意义的文章。在这样的语言实践中，学生对文言文就会更加亲近。
（二）补写“赛马”
《田忌赛马》一课故事情节一波三折，这些波折，给学生带来比较大的独立思考与创新空间。既可以让学生在故事中间补叙，也可以在故事后面续写。比如学生比较关心田忌第二次赛马的详细情况，教师则引导他们借助本学期第五单元“描写人物的基本方法”，创造性地运用所学方法来写一写;有学生觉得齐威王作为一国之君肯定不服，改日还会再战，那么这次战况就可以从思维的独创性角度来写一写。
（三）续写“得救”
《跳水》一课中孩子得救后就戛然而止，读者都迫切想了解水手和船长会说什么、做什么，教师可以此为出发点，启发学生开展富有个性的想象。这是一个既可以培养学生语言表达能力的训练点，也是一个体现思维独创性的着力点。学生在续写时，引导他们从不一样的角度来表达，可以选择一些新颖的内容来写，这样更能展示思维的独特性。
综上所述，思维品质的训练，既要突出某个阶段思维品质的训练点，也要考虑到彼此之间的内在联系，进行相互融合。为了提升和发展学生思维品质，一定要从单元整体入手，以这些有趣、符合学生认知特点的语言实践为出发点，注意方法的引导，让学生从“学会”前行到“会学”，正如吴忠豪教授所说：“其实一堂课的教学效率不在于教师‘教过’多少知识，而在于学生究竟‘学会’了什么，这才是评价一堂课教学效率的关键。”
关键词：小学语文;思维品质;语言实践;语文要素
中图分类号：G623.2 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2020）13-0004-04
“语文教学的核心是从学生实际出发，对照教学大纲的要求，对学生进行语言训练，教师在对学生进行语言训练的同时，必须大力发展学生的思维能力。”于漪老师的这段话，明确了语文教学的核心任务，阐明了语言与思维密不可分的关系，教师有责任从学生的语言实践出发，夯实思维能力发展与提升的基础。
思维品质是个体思维活动中智力特征的表现，反映了个体之间存在的差异。思维品质主要包括敏捷性、灵活性、深刻性、批判性和独创性，它们之间相互联系，彼此依存。由于部编教材课文横向上进行整组编排，具有关联性，恰如温儒敏教授所说：“新教材的单元编排有的是有意采取”群文阅读“的办法，在比较中加深对课文内容的理解。”因此在教学中需要统整考虑，如五年级下册第六单元的三篇课文：《自相矛盾》《田忌赛马》《跳水》，都紧扣“人物思维活动，加深课文理解”这一语文要素，通过小故事的形式向读者展现了一个个性鲜明的人物形象，揭示了深刻的道理。本文以这组三篇课文为例，就如何从学生语言实践出发，发展学生思维品质进行探讨。
一、于初读中感知故事内容，锻炼思维的敏捷性
“敏捷性是指思维活动的速度呈现为一种正确而迅速的特征，它反映了智力的敏锐程度。”其中思维的速度和正确性是思维敏捷性的重要指标。五年级上学期第二单元已经进行“提高阅读速度”的训练，因此在本单元教学初读课文阶段，要求学生尽量采用“快讀”的方法阅读。五年级上册第八单元提出“阅读时注意梳理信息，把握内容要点”，在“快读”时要求学生抓住要点了解课文大致内容，叙述课文大致内容时，提高正确率，锻炼学生思维的敏捷性。
（一）看图读文，鼓励学生借助猜读晓故事
《自相矛盾》一课的插图大体反映了故事内容，通过看图比赛，看谁能说出图片背后的故事。对于有些说不准确的学生，可以再结合初读课文，了解文章的意思。由于这是一篇文言文，理解起来有一定的困难，在理解大意时，结合课文注解，由图到文进行“猜读”，学生就能快速了解故事大意。这个过程包含观察能力、阅读文字捕捉信息能力的训练，练就了学生一双敏锐的眼睛。
（二）通过词串，引导学生借助词语知内容。
《田忌赛马》一课教学开始，可以抓住最能反映人物动作、神态的几组关键词。通过找词语的比赛形式，将这些词语按照人物进行分类，并探寻每组词的规律，结合词组来介绍故事情节，如：
田忌（垂头丧气——瞪了一眼——疑惑——没有信心）
孙膑（拍着他的肩膀——摇摇头——胸有成竹）
齐威王（得意扬扬——讥讽——轻蔑心慌——目瞪口呆）
这些词语中暗含了故事的起因、经过和结果，以这些词组作为“支架”，学生介绍故事情节就快多了，学生思维的敏捷性得到锻炼。
（三）画图寻迹，训练学生借助导图说情节
《跳水》一课中有一幅帆船插图，老师先在黑板上画帆船简笔画，学生开始模仿。“你们能快速地画出男孩在船上位置变化的示意导图吗？”学生为了画出示意导图，快速地在课文字里行间搜寻。学生画好导图后进行交流，在交流男孩行踪轨迹的过程中，文章内容也就基本清晰，学生的思维敏捷性不知不觉中得到提高。
二、于“跨界”中了解人物思维，提高思维的灵活性
“思维的灵活性是指语文思维活动的灵活程度，指思维能够根据客观情况的变化而变化。”本单元的语文要素是“了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。”这三篇写人记事类文章，人物思维均相互关联与影响，因此学生在初步感知课文大意后，需要结合三篇课文各自特点进行人物“跨界”，通过这一有趣的语言实践活动去了解文中人物的思维过程，提高思维的灵活性。
（一）“跨界”成买卖双方，了解彼此思维
楚人是《自相矛盾》这一出“闹剧”的主角，这出“闹剧”的“揭底先生”就是文中的那位“或”（即买家）。“跨界”从学生成为“买家”开始，“这位买家，你能说一说自己为什么会产生‘以子之矛陷子之盾’的想法？”学生从买家的角度谈看法。老师也突发奇想地问：“为什么其他人没发现？偏偏是你这个买家发现？”这一问思维灵活，及时根据客观情况变化才能回答。在这样有趣的“跨界”中，学生从一个全新的视角去读懂人物的思维过程。
（二）“跨界”成调皮猴子，洞察众人思维
在《跳水》中，猴子是一个非常关键的角色，一场“喜剧”变成了“惊险剧”，差点酿成“惨剧”。“那么猴子从头到尾没有说话，它的心里到底在想些什么呢？”由这一思维真空处入手，让学生“跨界”到猴子的世界，坦白它的心里想法。学生抓住猴子的一举一动，说出了它的心声。“身为猴子，你知道船上的其他人是怎么想的？”引导学生灵活变换思维方式，从猴子的视角说说其他人的思维过程。这样的语言实践，让学生的思维变得更加灵活。
（三）“跨界”成周围看客，明辨他人思维
《田忌赛马》中，教师为学生设计角色：“现在你们“跨界”成文中的一位旁观者，你怎么看待田忌、孙膑与齐威王这三个人的比赛策略？”学生“跨界”到历史故事中，兴趣盎然，思维一下子活跃起来。旁观者需要灵活地面对自己所要分析的人物，紧扣孙膑、田忌、齐威王三者的动作、神态、语言描写去分析他们的思维过程，这其中体现出思维灵活性的训练。
三、于追问中感悟人物品质，培养思维的深刻性
“深刻性是指思维活动的广度、深度和难度。”现在课堂经常热闹有余而思维不足，出现有热度无深度的现象。前两个阶段了解人物思维过程属于比较具象的，而把握人物的品质更多的是靠概括和提炼，思维广度、难度、深度都在提升，教师不妨通过追问，促使学生深入人物内心，感悟人物品质。 （一）从学生生活体验出发，追问中知“品质”
在《自相矛盾》一课教学中，教师利用书后第四题“生活中有类似的事情吗”这一问题进行语言实践。在回答问题前，首先引导学生总结出“楚人”的品质：自吹自擂、唯利是图，然后进一步追问：“生活中有没有遇到过与楚人相反的一类人？”这“一正”、“一反”两种思维、两种人物品质的对比碰撞，学生从思维的广度和深度两方面，了解商人的爱吹嘘。不讲实际的品质。
（二）从学生的求知欲出发，追问中识“机智”
《田忌赛马》这篇课文中田忌为什么能赢齐威王？由该问题驱动，完成课后第二题“画出第二次赛马的对阵图”。当学生清楚原因后，教师追问：“同学们，这么巧妙的主意，为什么田忌就没有想出来，齐威王也没有采取相应的对策，孙膑却想出来了？”追问之下，学生从两组人物品质进行对比：“墨守成规”的田忌与齐威王，“善于发现、及时调整”的孙膑。为了激发学生的求知欲，再追问：“如果你也在场，能想出什么更好的办法赢得这场比赛？”这样富有思维深度的追问，就是为了认识孙膑的“机智”。
（三）从学生的好奇心出发，追问中明“果敢
《船长》一课中，有学生会问“船长用枪瞄准儿子这样的方式风险很大，他为什么不慢慢征求大家建议？”同学们讨论过后，老师趁热打铁，追问：“如果征求意见时间越长，会有哪些不良后果？”学生议论纷纷。继续追问：“文中‘立刻’两个字你似乎看到了一个什么样的船长？”在不断追问中，学生进一步明白船长的沉着冷静与机智果断，真正读懂“船长”的思维过程，就这样一个有一定思维难度的问题迎刃而解。
四、于質疑中习得表达技巧。感受思维的批判性
敢于质疑是培养思维批判性的有效方法。部编教材四年级上册就已明确要求“从不同角度提出自己的问题”，“写法”是这些角度中重要的一点，本册第五单元的语文要素强调“学习描写人物的基本方法”。正如部编小语教材主编陈先云所讲：“让学生初步了解、学习不同文章的表达技巧。”因此可以在写法方面引导学生质疑，在解疑中悟法。
（一）在字词品析中质疑，知文言简练之道
《自相矛盾》一课，学生会针对文言文语句“残缺不全”进行质疑：“老师要求我们写句子要完整，那这篇课文为什么语句省略很多内容？”另外，课文中出现四个“之”，学生也会质疑：“为什么不具体指出人或物，而用‘之’代替？”教师帮助学生回忆古代名言警句，感受文言精炼之美，此时让学生发现自己思维的不足，并进行反思与调整，修正自己的思维，明白了文言文简练之妙从而提升学生思维的批判性。
（二）在内容选材中质疑，知详略得当之要
《田忌赛马》由课题而生疑，“田忌赛马这篇课文主要写了什么？”不少学生脱口而出，“赛马”，对于这个答案反映了学生思维中缺乏全面性，只停留在固有思维。教师需引导其他学生质疑，“其他同学认为呢？”引导学生围绕“课文中赛马的场面几乎没有怎么写，那是怎么回事？”这一问题进行思考。由此可见，思维的批判性，不是一味的质疑，而是在追问中思考，在思考中阅读，在阅读中进行调整、校正，如此循序渐进，学生就明白文章为什么重点写人物表现，略写比赛经过的原因。
（三）在故事情节中质疑，知因果联系之妙。
《跳水》一课，不少学生质疑男孩不应该与一只猴子斗气，而且不太相信男孩有胆量爬那么高，教师引导学生从因果关系的角度来分析问题，因为“船长的儿子才十一二岁”，处于这个年龄段的孩子，判断力并不强，自尊心极强，因此，故事才可以发展下去。由此及彼，再从文中的其他一些细节进行质疑，比如“为什么要写环游世界的帆船正往回航行？为什么要写风平浪静……”通过质疑、探究，明白前后内容之间存在的因果联系。学生在不断质疑中，进行独立思考、求证，对自身的思维进行调整，明白因果关系对文章的重要性。
五、于练写故事中运用所学方法，展示思维的独创性
学生的语言实践进步离不开思维的独创性。思维具有独创性的人，往往能创造性地运用所掌握的阅读和写作方法。下面以语用实践——编故事为例，谈谈如何展示思维的独特性。
（一）学写“文言”
“《自相矛盾》一课中的‘楚人’后来还继续卖矛卖盾吗？”针对学生的好奇心，可以续写故事。如何采用文言文续编，学生一时想不出，此时需要从原文入手，采用独立思考、分析、综合，结合之前发现的文言表达技巧，进行练写。这种续写方式本身就体现了思维的独创性，如果从续编故事内容方面来看，也会产生一些具有创新意义的文章。在这样的语言实践中，学生对文言文就会更加亲近。
（二）补写“赛马”
《田忌赛马》一课故事情节一波三折，这些波折，给学生带来比较大的独立思考与创新空间。既可以让学生在故事中间补叙，也可以在故事后面续写。比如学生比较关心田忌第二次赛马的详细情况，教师则引导他们借助本学期第五单元“描写人物的基本方法”，创造性地运用所学方法来写一写;有学生觉得齐威王作为一国之君肯定不服，改日还会再战，那么这次战况就可以从思维的独创性角度来写一写。
（三）续写“得救”
《跳水》一课中孩子得救后就戛然而止，读者都迫切想了解水手和船长会说什么、做什么，教师可以此为出发点，启发学生开展富有个性的想象。这是一个既可以培养学生语言表达能力的训练点，也是一个体现思维独创性的着力点。学生在续写时，引导他们从不一样的角度来表达，可以选择一些新颖的内容来写，这样更能展示思维的独特性。
综上所述，思维品质的训练，既要突出某个阶段思维品质的训练点，也要考虑到彼此之间的内在联系，进行相互融合。为了提升和发展学生思维品质，一定要从单元整体入手，以这些有趣、符合学生认知特点的语言实践为出发点，注意方法的引导，让学生从“学会”前行到“会学”，正如吴忠豪教授所说：“其实一堂课的教学效率不在于教师‘教过’多少知识，而在于学生究竟‘学会’了什么，这才是评价一堂课教学效率的关键。”