摘 要：传统的政治课堂教学忽略了学生的主体地位，学生被动接受知识，扼杀了课堂活力。在新课程背景下的课堂教学中，教师的作用在于引导学生自主、合作、探究学习，学生在课堂上自觉内化知识。笔者在一堂《经济生活》探究课教学中，进行了尝试，并从中进行了反思。
　　关键词： 政治 探究 主体 活力
　　一、背景与缘起
　　在一次作业中，我布置了一道《经济生活》中的辨析题。题目给出了以下这段材料：
　　某顾客先到几家商场购买了一批假冒伪劣商品，然后又根据经营者对消费者的承诺和《消费者权益保护法》，向经营者索要赔偿，并连连得手，获得了较高的赔偿费。对该顾客的这种知假买假索取赔偿的做法，社会舆论褒贬不一。有人为之叫好，认为这是合理合法的正当行为。也有的人认为：动机不纯，是投机行为；不是真正的消费者，而是刁民；把商界搅得不安宁，破坏了市场经济秩序；买假索赔所得的收入属不正当收入，应当没收。
　　问题：你是怎样看待这一经济现象的？试加以分析。
　　结合教材上的内容，本来我想学生们会回答“这是一种合理合法的正当行为”，但没想到，学生们回答出来的答案和我想象的答案却大相径庭。有的说：顾客明知假货还要购买，动机不纯，道德境界不高。有的说：如果与商家对簿公堂，顾客不一定能胜诉。也有的同学说：顾客打假，有利于消费者，值得肯定。答案各不相同，同学们都写出了自己的理由。
　　我一方面为同学们积极动脑而感到高兴，同时也对如此众多的答案一时有些无所适从，难以驾驭。同学们说的理由对吗？为什么这么说？他们是怎么分析的？怎么会有这样的观点呢？
　　我将一些认为有价值的答案摘录了下来，准备在课堂上讨论这道题。
　　二、过程与情境
　　师：我们现在抽出一些时间好好来讨论一下这个问题。大家一定能够猜出这个民间著名的打假英雄就是——？
　　生一：王海。
　　生二：（嘀咕）打假也能成英雄，那未免英雄太多了！
　　师：对，王海是一个有名的打假英雄，但是王海的打假与其他人不同。王海打假是从打假中谋取利益，方式是发现假货大量购买，然后利用《消费者权益保障法》的有关规定索取几倍的赔偿，是一个专职打假并从打假中获利的民间人士。王海打假必须要打很多官司，但并不顺利，有一些法庭判了王海败诉。以下是一个案例。王海在一家叫隆福大厦的地方买了两副耳机，上面注明是索尼耳机，实际上这个标识是一个假标识。王海索取了赔偿。后来王海又去这个地方，发现类似的假货还在卖，于是一次性买了10副耳机，又一次与商家对簿公堂，引起轩然大波。以下是两个人对此事的看法。
　　（读一则材料）
　　中国社科院法学所民法室主任梁慧星认为，隆福大厦第一次售给消费者两副耳机有欺诈。“隆福”对这批“索尼”耳机的产地做了不真实的标识是否出于故意，不能以经营者的说法为准。即使“隆福”没有主观上的故意，但虚假标识的事实依然存在。至于消费者第二次在“隆福”购买10副耳机，“隆福”不构成欺诈，理由是消费者在购买之前已经知道该型号的耳机是假货，没有陷入错误的判断。对此，如果又让“隆福”加倍赔偿，就会使消费者获得不当利益。
　　师：事情大家已经听清楚了。这位专家的态度是什么？
　　生一：认为王海应该败诉。
　　师：理由是什么？
　　生二：王海第二次购买是明知假货还要购买，知假买假，商场的欺诈不成立。
　　师：现在再听一个人的说法。（读另一则材料）
　　隆福大厦电讯商品部安经理说，王海第一次购买两副耳机是纯消费行为，经鉴定是假货，隆福大厦“认打认罚”。但消费者在知悉这种型号的索尼耳机是假货之后又买了10副，其动机就值得考虑。既然已知是假货，为何还要购买呢……“隆福”两次卖耳机给王海本身不构成欺诈，欺诈必须有主观上的故意，我们是无意识的。作为“隆福”，不可能有意识地组织假货卖给消费者。但无论怎样，王海在隆福大厦买到了假耳机，并受到了一定的损失，说明我们进货把关不严，对消费者帮助我们发现假货的做法表示感谢。
　　师：这是商家的说法。第一次买耳机商家赔偿没有争议，争议在第二次。大家刚才听了一遍，商家讲了几点理由来说明王海这样做是不对的？
　　（有说两点的，也有说三点的，说两点的居多）
　　师：哪个同学起来说一说？
　　生三：商场的看法是王海故意买假货，动机不纯，还有就是自己虽然卖了假货，但不是有意的。
　　师：好极了！我们现在开庭，我是审判长，大家都是陪审团。（众笑）咱们来个投票表决，你认为王海应该胜诉还是败诉？
　　（有说胜诉的，也有说败诉的，认为应该胜诉的人占了主流。）
　　师：我找个同学说说。（有人举手）
　　生四：我认为应该败诉。商场虽然卖假货，但不是故意的，而王海却是故意买假货，他的行为已经构成了欺诈。
　　生五：（迫不及待）我认为应该胜诉！王海第二次之所以买假耳机，目的是让商场贩卖假货的人意识到，消费者在注意着你们！如果他不这样，不涉及到商场的利益，那商场还会继续卖假货。
　　生六：（举手）我觉得要一分为二地看。（众哄笑，有些同学现出不屑的表情）
　　师：注意，这是法庭辩论，一定要分出个胜负，你必须有一个明确的态度。（众又笑）
　　生六：（有些激动）请大家尊重我！让我把话说完！
　　师：大家不要笑，先请这位同学把话说完。
　　生六：我认为，双方都有过失！商场的行为是欺诈行为，王海的行为虽然能保护消费者的利益，但是他本身也是一种欺诈行为！如果任凭他从欺诈中获益，那么道德何在？社会的信用何在？所以我觉得商场要赔偿损失，而王海也要受损失，不能让他从中获益！
　　师：抱歉，刚才我们轻率地打断了这个同学的话。胜负之外，还真有第三种判法，商场为假货付出代价，又不让王海从中获利。
　　生六：（举手，激动地）我不同意！我认为王海应该胜诉！人都有功利心，没有私心的人是没有的！如果王海不这么做，商场还会继续卖假货！现在这个社会，就是要让他吃亏，他才不会继续欺骗消费者！（这个同学还从义利观的角度进行了分析） 　　生四：我觉得王海如果真要打假，他应该去告诉商场经理，这是假货，请你及时清除，或者通知有关部门，但他没有！他利用对方的弱点来攻击，牟取暴利！
　　师：（看学生讨论了一阵子，制止继续举手的同学）我现在不做评判。我问大家一个问题：如果你是消费者，你是愿意王海多一些？还是不愿意看到王海这样的人？
　　生：（异口同声）愿意多一些。
　　师：既然如此，那又为什么要让王海败诉？这不是自相矛盾吗？（众笑）
　　师：再问，王海打假对社会有利还是有害？
　　生：有利。
　　师：既然对社会有利，能不能说是义？
　　生：能。
　　师：对，公利即义！王海的行为是行义。那我们为什么要阻止行义的行为？（众笑，点头）大家有没有想过我们的深层心理？我们反对王海的关键在什么地方？
　　生：他为自己谋利。
　　师：对，关键是我们认为王海打假的动机是为已的，是为自己谋利的！刚才有一个同学提出说王海应该告诉商场或者有关部门，这是假货。这当然也是打假的一种方式了。那么大家想，如果王海不能从打假中谋取利润，他会去打假吗？
　　生：不会！
　　师：未必不会，他要是大公无私的人呢？
　　生：（笑）那太少了。
　　师：是啊，我也觉得是。那我们没有了王海打假，还可以政府打假啊？有工商局，还有消费者协会。
　　生：不相信！
　　师：对，美国人说，总统是靠不住的。如果只依靠政府来打假，按中国现实，可能会越打越多！
　　生：（笑，点头）
　　师：大家想，如果有成千上万个王海，社会上还会有假货吗？
　　生：不会。
　　师：是啊，至少不会像现在这么泛滥。那么大家想一想，我们一方面想让王海打假，我们受益，一方面又要让他败诉，这样合理吗？
　　生：（众笑）不合理。
　　师：我们刚才讲了义利观，如果让每一个行义的人在行义的同时都能得到利益，那么行义可能就会成为一种普遍的行为。如果让一个人行义，同时又要指责他从中获得利益，可能就没有几个人行义了。前段时间听说，《物权法》（草案）当中就规定对拾金不昧者要给予相应的报酬。
　　师：那么大家想一想，王海打假值不值得肯定？
　　生：值得肯定。
　　师：对，王海打假是一种合理合法的正当行为。他虽然知假买假，但客观上有利于打击假冒伪劣，规范经营者行为，净化商品服务市场。王海索赔，有利于消费者权益的保护。这种行为唤醒消费者用法律武器来保卫自己。这样可以在全社会形成查假打假的风气，经济秩序不仅不会破坏，而且能够大大好转。
　　三、总结与反思
　　在讨论中听到学生们过去未曾出现过的积极回答，我深受鼓舞。我发现，在教学过程中通过讨论问题、探究问题，可以将新课程三维目标有机统一起来。
　　1.在课程要求的知识目标方面，通过预习、讨论探究问题，学生们在这个过程中主动识记和理解了消费者权益保护等知识。
　　2.在课程要求的能力目标方面，通过讨论探究问题，学生们将所学的知识和具体事例相结合，举一反三，增强了从多个角度分析问题，独立思考问题的能力。
　　3.最为关键的是，通过探究问题的讨论，达到了课标要求的情感、态度、价值观目标。同学们在讨论中理解了王海打假是一种正义行为，值得肯定，能够净化市场经济秩序。学生们在自己心中树立了正确的价值观。
　　政治新课程教学与传统教学的不同之处，就在于思想教育的方法不一样。传统的政治课，老师常常是将正确的价值观“教”给学生，学生记住了这些观点，然后用这些观点来分析问题。但是学生是否真的从心底里认同呢？如果不给学生自己思考的自由，不让他自己探究问题，学生可能并不会真正地接受思想上的教育。这就是为什么以前说到政治课，有些学生会认为过于“正统”、没有兴趣。现在，新课程通过学生自主探究问题，让学生在学习中得出正确的价值观，形成正确对待事物的态度。通过这种方法，将思想教育渗透到学生的思想中、语言中、行为中，让学生真正从心里接受正确的思想。老师在这个过程中起的是引导作用。这种探究问题的教学不但能达到教学目标，也能增强学生对政治课的兴趣，提高学生的参与积极性。学生通过讨论问题，在掌握知识、树立正确价值观的同时也产生了很强的满足感。
　　通过这次问题的讨论，我深刻地感受到，政治课新课改中教师教学观念应有如下转变：
　　第一，教学过程中以学生为主体。学生思维的可开发性、可塑性非常强，关键是教师在教学过程中能否充分信任学生，发现学生思维的闪光点，适当引导学生思考问题。
　　第二，面对开放性问题，答案不要有局限性。如果仅以书本知识作为教学的唯一答案，虽有标准答案，但学生的思维会被束缚，可能会抑制学生思考问题的热情。鼓励学生思考问题，教他们掌握正确的思考方法和解决问题的办法，这是十分重要的。因为在考试中考题多变、情况多变，只有学会自己独立思考问题，才能回答好题目，光背几个“标准答案”是没有用的。现实中也是如此，我们将会遇见许多不同的问题，没有标准答案可供参考，只有靠自己分析问题、判断情况，这是学生学习能力的体现，也是教师在教学中所要注重培养的学生能力。
　　第三，在教学过程中，教师和学生一起成长、共同进步。新课程带来的教学变化有许多，教师在教学中还要不断地发现、认识、探索，一边教课一边学习。