论文部分内容阅读
摘要:艺术史是载入史册的艺术家的名字及其作品构成的明线与默默无名的匠人的劳动成果所代表的暗线组合而成的,文艺复兴所极力效仿的古希腊与古罗马也只有菲迪阿斯(Peiraikos),米隆(Myron)这样的的大艺术家留下了姓名,与文艺复兴时期成书的《名人传》的规模毫无可比性。通过研究,我们可以发现文艺复兴绘画中显而易见的“个人主义视角”。
关键词:文艺复兴 绘画 个人主义
绘画地位的不断提高代表着视知觉感受力的苏醒,尽管文艺复兴时期的绘画是一种立足于“理念”的精确模仿,并通过“在技术上能达到一种前所未有的自然主义的现实主义” 去表现一种高贵的神性,但这种看似同中世纪殊途同归的对神性的表达却是一种极致的“个人主义”中迸发的。正如文艺复兴的绘画在天主教背景中表达一种虔敬的宗教感情但同时是非常世俗化的视觉呈现一样,对“理念”的追求正得益于“个人主义”的觉醒,这些悖论般的交织构图了文艺复兴文化的张力。通过进一步的探究我们会发现,如果缺乏这些技术上的发明与完美运用,神性也是无从表现的。因为当理想美的彼岸世界与正在建设并生活在其中的城市兩相融合的时候,健康而充满生命力的人的身体以及作为背景的城市空间就成为了神性的载体,从而他们需要走出了中世纪的抽象与象征并把自身(与他者)及所处的城市空间“画的像真的一样”,所谓的“写实主义”风格应运而生,大量人体的出现又何尝不是“个人主义”的一种极致,但同时又必须通过一套严密完美的数学体系来完成这种全新的视觉塑造。这种体系是数字化的几何空间,它又是解剖学的深度介入,是对自然之物明暗对照的科学处理。总之,它需要通过物理世界的“形式”化表达去制造这样一种在心灵与科学双重“观看”的交融之下诞生的仿真空间。大师的创造加上学院及印刷业的普及,为“科学化”或者叫做“数学化”的绘画模式奠定了规范,并从意大利扩展到整个欧洲。
在城市空间中生长起来的绘画艺术在很大程度赞助人“趣味”的影响,毕竟艺术家们要靠这些劳动收益维持生计;此外,还有宗教主题的崇高性特质,也对艺术家的创造提出了要符合在宗教体系中备受重视的“正统性”的要求。但这些绘画创作顽固的前提并不能压制住作品中“个人主义”的发展,“艺术像幽灵一样神秘地出现和消亡。它总是出人意料地降临在一个人身上,却不管什么艺术教育,国家帮助,画商以及每年的展览之类的因素。” 艺术按照自己内在的生长模式到文艺复兴变成了一种朝向“理念”的个人创造。1573年,威尼斯画派的大师委罗内塞受到宗教法庭的质询,他们认为他在绘制乔凡尼包洛修道院《最后的晚餐》中缺乏正统性,宗教法庭认为他存在异端动机,即在基督最后的晚宴中不应该出现小丑,酒鬼,侏儒及其他各种有悖于正统要求的形象。委罗内塞并未顺从宗教法庭要求其进行修改的意见,只是将“最后的晚餐”这样的具有明确宗教内涵的题名改成了“利未家的筵席”(图1),宴会场面在这幅画中被表现的极为奢华,与《圣经》中朴素的最后的晚餐全然不同。 历史不完全是命运与神的意愿在左右,人类自身的创造与努力才是形成历史命运的根本原因,这种观念是在新的世俗环境中被建立起来的,人们在经济建设与文化复兴中目睹了劳动与创造带来的命运的转机 ,从而个人的才华成为了这个“人文主义”盛行的年代极为重要的时代内核。“在15世纪早期,只有二十分之一的绘画是非宗教题材的,一个世纪后竟翻了五翻。” 就更不要说到了16世纪末“利未家的筵席”这样空有宗教外壳的作品,已经是一幅世俗内容的作品了。这种强烈的“个人主义”的产生应该还和当时艺术家的身份地位有关系,一方面是统治者和新兴资产阶级的赞助与扶持;一方面是人文主义运动带来的尊重个体创造的思潮与社会氛围,艺术家的地位上升,他们不再是原先默默无名的匠人,在新的社会结构中他们既不是地位地下的农奴,也不是有封地,有大量金钱而不需要进行生产的封建主。他们服务于君主或教皇等上流社会人士,与贵族有着千丝万缕的联系,在某种意义上说,他们是最边缘的贵族阶层,也就是作为城市文化市民的边缘贵族。就是这样一群身处阶级金字塔中部的人群,非常类似于我国的“士”,即最基础的贵族,最高级的百姓,他们能够也必须依仗自己的聪明才智进行创造,他们努力协调宗教感情与古典热情之间矛盾,结果是古典热情不自觉地在这个阶层中得到了最全面的激发,而这种拒斥种种限制的精神便成了欧洲现代性格的基本模板。
绘画的古典热情非常直接而明确地落在对“人体”的描绘上,这和大量古典雕塑所形成的肉体世界的冲击力有直接的关联,“这是理想的人体,近于希腊典型……和古代奥林波斯一样,是一个神明的或英雄的肉体世界,至少是一个卓越与完美的肉体世界。” 包括意大利之外的国家,“在法国、西班牙、佛兰德斯,产生出一批理想的形体,仿佛向自然界指出它应该怎样造人而没有造出来。” 这种对人体的关注在绘画史上可谓绝无仅有。“眼睛”对世界的重新发现使得画家在不经意间完成了一个伟大的“模仿”,即模仿上帝完成了“创世”,创造了人作为“管理者”(主体)的世界,同当时对名誉的追逐与相互竞争一起构成了绘画中较为极致的“个人主义”视角。
图1,油画“利未家的筵席”,1573年,555 x 1280 厘米,藏于意大利威尼斯艺术学院画廊
关键词:文艺复兴 绘画 个人主义
绘画地位的不断提高代表着视知觉感受力的苏醒,尽管文艺复兴时期的绘画是一种立足于“理念”的精确模仿,并通过“在技术上能达到一种前所未有的自然主义的现实主义” 去表现一种高贵的神性,但这种看似同中世纪殊途同归的对神性的表达却是一种极致的“个人主义”中迸发的。正如文艺复兴的绘画在天主教背景中表达一种虔敬的宗教感情但同时是非常世俗化的视觉呈现一样,对“理念”的追求正得益于“个人主义”的觉醒,这些悖论般的交织构图了文艺复兴文化的张力。通过进一步的探究我们会发现,如果缺乏这些技术上的发明与完美运用,神性也是无从表现的。因为当理想美的彼岸世界与正在建设并生活在其中的城市兩相融合的时候,健康而充满生命力的人的身体以及作为背景的城市空间就成为了神性的载体,从而他们需要走出了中世纪的抽象与象征并把自身(与他者)及所处的城市空间“画的像真的一样”,所谓的“写实主义”风格应运而生,大量人体的出现又何尝不是“个人主义”的一种极致,但同时又必须通过一套严密完美的数学体系来完成这种全新的视觉塑造。这种体系是数字化的几何空间,它又是解剖学的深度介入,是对自然之物明暗对照的科学处理。总之,它需要通过物理世界的“形式”化表达去制造这样一种在心灵与科学双重“观看”的交融之下诞生的仿真空间。大师的创造加上学院及印刷业的普及,为“科学化”或者叫做“数学化”的绘画模式奠定了规范,并从意大利扩展到整个欧洲。
在城市空间中生长起来的绘画艺术在很大程度赞助人“趣味”的影响,毕竟艺术家们要靠这些劳动收益维持生计;此外,还有宗教主题的崇高性特质,也对艺术家的创造提出了要符合在宗教体系中备受重视的“正统性”的要求。但这些绘画创作顽固的前提并不能压制住作品中“个人主义”的发展,“艺术像幽灵一样神秘地出现和消亡。它总是出人意料地降临在一个人身上,却不管什么艺术教育,国家帮助,画商以及每年的展览之类的因素。” 艺术按照自己内在的生长模式到文艺复兴变成了一种朝向“理念”的个人创造。1573年,威尼斯画派的大师委罗内塞受到宗教法庭的质询,他们认为他在绘制乔凡尼包洛修道院《最后的晚餐》中缺乏正统性,宗教法庭认为他存在异端动机,即在基督最后的晚宴中不应该出现小丑,酒鬼,侏儒及其他各种有悖于正统要求的形象。委罗内塞并未顺从宗教法庭要求其进行修改的意见,只是将“最后的晚餐”这样的具有明确宗教内涵的题名改成了“利未家的筵席”(图1),宴会场面在这幅画中被表现的极为奢华,与《圣经》中朴素的最后的晚餐全然不同。 历史不完全是命运与神的意愿在左右,人类自身的创造与努力才是形成历史命运的根本原因,这种观念是在新的世俗环境中被建立起来的,人们在经济建设与文化复兴中目睹了劳动与创造带来的命运的转机 ,从而个人的才华成为了这个“人文主义”盛行的年代极为重要的时代内核。“在15世纪早期,只有二十分之一的绘画是非宗教题材的,一个世纪后竟翻了五翻。” 就更不要说到了16世纪末“利未家的筵席”这样空有宗教外壳的作品,已经是一幅世俗内容的作品了。这种强烈的“个人主义”的产生应该还和当时艺术家的身份地位有关系,一方面是统治者和新兴资产阶级的赞助与扶持;一方面是人文主义运动带来的尊重个体创造的思潮与社会氛围,艺术家的地位上升,他们不再是原先默默无名的匠人,在新的社会结构中他们既不是地位地下的农奴,也不是有封地,有大量金钱而不需要进行生产的封建主。他们服务于君主或教皇等上流社会人士,与贵族有着千丝万缕的联系,在某种意义上说,他们是最边缘的贵族阶层,也就是作为城市文化市民的边缘贵族。就是这样一群身处阶级金字塔中部的人群,非常类似于我国的“士”,即最基础的贵族,最高级的百姓,他们能够也必须依仗自己的聪明才智进行创造,他们努力协调宗教感情与古典热情之间矛盾,结果是古典热情不自觉地在这个阶层中得到了最全面的激发,而这种拒斥种种限制的精神便成了欧洲现代性格的基本模板。
绘画的古典热情非常直接而明确地落在对“人体”的描绘上,这和大量古典雕塑所形成的肉体世界的冲击力有直接的关联,“这是理想的人体,近于希腊典型……和古代奥林波斯一样,是一个神明的或英雄的肉体世界,至少是一个卓越与完美的肉体世界。” 包括意大利之外的国家,“在法国、西班牙、佛兰德斯,产生出一批理想的形体,仿佛向自然界指出它应该怎样造人而没有造出来。” 这种对人体的关注在绘画史上可谓绝无仅有。“眼睛”对世界的重新发现使得画家在不经意间完成了一个伟大的“模仿”,即模仿上帝完成了“创世”,创造了人作为“管理者”(主体)的世界,同当时对名誉的追逐与相互竞争一起构成了绘画中较为极致的“个人主义”视角。
图1,油画“利未家的筵席”,1573年,555 x 1280 厘米,藏于意大利威尼斯艺术学院画廊