论文部分内容阅读
2009年12月2日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，决定从 2009 年秋季学期起，对公办中等职业学校全日制在校学生逐步免除学费。2009年12月14日，财政部、国家发展改革委、教育部、人力资源社会保障部联合印发《关于中等职业学校农村家庭经济困难学生和涉农专业学生免学费工作的意见》，正式启动中职学校免学费政策。两年来，这一政策在地方实施得如何？多大程度上提高了中职学校的吸引力？本文通过对江西一所中职示范校的学生进行问卷调查，从一个侧面了解该政策的实施情况，从中找出政策实施中存在的问题，并提出完善政策的建议。
调查概况
调查目的
本次调查的目的是了解中职学校学生的个人基本情况、家庭背景，调查免费政策的操作过程及获得的实际成效。例如，是否成为学生选择中职的主要原因，起到扩大生源的作用；该政策是否得到学生的认可；能否减轻学生家庭的经济负担等。
调查对象
由于时间、财力等方面的关系，本次调研采用的是个案调查法。调查对象为江西某中职示范校2010级和2011级在校生（2009级学生处于实习阶段），共发放问卷300份，收回有效问卷280份，有效问卷回收率93.3%。其中一年级156份，二年级128份。在整个有效问卷中，剔除1人未填写性别，男生64人，占总数的22.9%，女生215人，占总数的77.1%。涉及的专业有计算机应用、电子商务、多媒体应用、农业机械化、学前教育、文秘、数控、模具设计与制造等8个专业。
调查对象基本信息
生源地情况
根据有效问卷的统计结果显示，剔除4人未填写，有220名学生来自农村，33人来自乡镇，16人来自县城，仅7人来自市区。生源地分布比例如图1所示。
家庭经济情况
在被问及“当前家庭经济情况如何”时，有61位学生选择“特别贫困”；110位学生选择“比较困难”；104位学生表示家庭情况“一般”；没有人选择“很好”这一选项。见图2。
父母文化程度
根据问卷统计结果，被调查学生父母文化程度偏低，以小学和初中文化为主。 其中，绝大部分是初中文化，为 60.8%，小学文化为32.3%，高中/中专文化为 5.7%，大学文化仅为 1.1%。
毕业时的学习成绩及亲友就读中职学校数
从问卷统计结果可知，被调查的学生成绩大多不理想，仅1.8%的学生认为自己成绩“好”，10.4%的学生认为自己成绩“较好”。而且其亲朋好友中，就读中职学校的人数也较多。分别有5.4%和48.7%的学生表示身边“很多”和“有一些”就读中职学校。
中职生入学动机
就读中职的原因
为测量就读中职学校的动机，在问卷中设置了“你选择上中职学校的原因是什么？”这一项。调查结果如图3所示。
图3显示的有效百分比是在剔除6个缺失值后计算得出的。该结果显示：在所有有效样本中，共132位被调查者是出于就业方面的原因选择中职，占有效样本的48.2%；其次是因为升学失败方面的原因，共101人，占有效样本的36.9%。另有10.2%的学生表示是“父母的意愿”，仅13位学生是因为财政资助政策而选择中职。由此便知，免费政策并没成为学生们就读中职学校的主要动机。
中职免费政策的吸引力
在问卷中通过学生对普通中学的取舍，测出中职免费政策的吸引力。结果见图4。
调查结果显示：除2位学生未表态，共有127位学生表示不愿意因为中职优惠政策而放弃进入普通高中的机会，占有效样本总量的45.7%；99位学生在两者间很难做出选择，占有效样本总量的35.6%；28位学生表示愿意放弃普通高中，仅占10.1%；另有24位（8.6%）学生对两者皆不在乎。可以看出，如果成绩允许，近一半学生还是会选择普通教育而不是职业教育。财政政策并没有使职业教育产生很大的吸引力。
涉农专业吸引力
在本次调研中共有8个专业参与调查，分别是计算机应用、电子商务、多媒体应用、农业机械化、学前教育、文秘、数控、模具设计与制造。48.2%的学生表示喜欢自己所学的专业；7.6%的学生表示不喜欢自己所学的专业，共21位学生，其中7人来自涉农专业（农业机械化）。
在调查中问及“是否会因为免学费而选择自己不喜欢的专业（例如涉农专业）”时，有218位学生明确表示不会 ，占有效样本的78.0%；38位学生表示不确定，占有效样本的13.7%；13位学生表示无所谓，占有效样本的4.7%；仅10位学生表示会因为免学费而放弃自己喜欢的专业，占有效样本的3.6%；另有2名学生未作选择。见图5。
在样本总数中，有33人就读农村机械化专业，其中22人在这一题中选择不会，占66.7%。这表明他们并不是受免费政策影响而选择涉农专业，从总的结果来看，学生对涉农专业的认可度很低。
中职免费政策的宣传及实施情况
学生对政策的了解情况及途径
根据调研，只有18位学生表示对政策有详细了解，占有效样本的6.4%；22位学生不知道国家对中职学校农村贫困家庭、城镇低保家庭和涉农专业学生实行免费政策，占有效样本的7.9%；多半学生表示对政策不清楚或了解不详细。
从了解政策的途径来看，有电视、报纸、网络、教师、家长、同学等，最主要的途径是通过教师和同学的介绍；其次是通过电视、报纸的宣传。
实施情况
在调查中，问及申请过程是否麻烦时，41.5%的学生认为申请过程很麻烦，需要很多证明和审核；38.3%的学生认为不算麻烦，只需填写表格和递交证明；3.6%的学生表示很简单。见图6。
在调查中问及申请过程的公平性时，23.1%学生认为很公平，学校会将通过审核的名单公示；54.6%的学生认为情况一般，公示名单中有些并非贫困生或涉农专业；10%的学生认为不公平，只要申请就能通过；18.7%的学生认为很不公平，教师在招生时就将名额送人了。见图7。 在问及“学校通过哪种形式实行免学费”时，16人未作选择；111人回答报到时就不用交学费，占有效样本的42%；73人回答报到时先自行垫付，通过生活补助形式退还，占有效样本的27.2%；48人回答报到时先自行垫付，学期末再全额返还至指定银行卡，占有效样本的18.2%；32人表示办完申请手续就不了了之，占有效样本的12.1%。
中职免费政策的影响
对学生家庭的经济影响
从调研结果来看，学生将免除的学费和补助都用作一日三餐和购买生活用品、学习用品。但是这部分免除学费的资金对每个家庭的影响程度不同。见图8。对多数家庭（54.7%）来说，免除的资金只是减轻了一部分家庭负担；对22.3%的家庭能产生些许帮助；能极大减少家庭经济支出的只占有效样本总数的13.5%；对9.5%的家庭来说，这部分资金影响甚微。
中职生对免费政策的看法
从图9可以看出，认为该政策非常好、很感恩的学生有216名，占有效百分比的78.8%；认为这是政府应该做的学生有46人，占有效百分比的16.8%；9人对此并不关心，仅3名学生认为这个政策不好，占有效百分比生的1.1%；另有6个学生未选择，看作缺失值，不计入有效值。可以看出学生对免费政策的认可度比较高。
对政策的期待及改善
在调查中，中职生也表达了对今后政策的期待，45.1%的学生希望扩大资助范围；24.9%的学生要求免除所有中职学生一切费用；21.2%的学生表示要增加资助额度；8.8%学生认为可以维持当前政策。
在问卷的开放试题中，学生充分阐述了自己想法。根据结果，可以总结为以下四类：一是认为监管不力，不公平，真正贫困的学生没有得到帮助；二是认为要向贫困学生倾斜，扩大资助范围，增加资助额度；三是生活成本高，杂费多；四是政策宣传讲解不到位，多半学生对政策不了解。
几点建议
全面提高办学质量是根本
要想从根本上提高职业教育的吸引力，只有从改善教学现状入手。严格教学管理，强化教师队伍，提高教学质量，只有真正培养出受企业欢迎的员工，才能吸引更多的人选择职业教育。
加大政策宣传力度
要通过多种形式广泛开展宣传。例如组织在校教师进行集中学习，领会中等职业教育免费政策的实质；在招生和入学时向学生家长介绍政策的具体内容；在校园内设立宣传栏，利用班会由教师带领学生一起了解政策内容等。让学生和家长对政策有详细的了解，只有如此才能让更多想求学而没有经济能力的贫困家庭得到帮助，达到政策设计的初衷。
简化审批程序
实行灵活的政策管理办法，尽量简化申请程序，缩短审核时间，及时返还经费。对于非涉农专业家庭经济特别困难的学生可以考虑实行学费缓缴或学校垫付，待免学费申请通过后，再补交学费。
效仿奖学金制度
根据学校自身情况，制订有效的配套制度。在审核学生的申请资格时，将学生的学习情况、日常表现考虑在内，减少对那些表现不好学生的资金退还，剩余的资金可作为奖学金奖励给表现积极、学习优秀的学生，使政策产生更大的激励效果。
建立多方位监督机制
政府财政部门在对学校加强财务监管的同时，设立举报电话，接受校际举报，实现学校监督学校，相互制约，确保资金落到实处。在学校内部要设置监督机构，接受学生和家长的举报，及时发现政策执行中存在的不公平行为。对于那些经过核实，确实违反政策规则操作的，一定要严肃查处，杜绝弄虚作假情况的发生。
作者单位为江西农业大学职业师范学院
调查概况
调查目的
本次调查的目的是了解中职学校学生的个人基本情况、家庭背景，调查免费政策的操作过程及获得的实际成效。例如，是否成为学生选择中职的主要原因，起到扩大生源的作用；该政策是否得到学生的认可；能否减轻学生家庭的经济负担等。
调查对象
由于时间、财力等方面的关系，本次调研采用的是个案调查法。调查对象为江西某中职示范校2010级和2011级在校生（2009级学生处于实习阶段），共发放问卷300份，收回有效问卷280份，有效问卷回收率93.3%。其中一年级156份，二年级128份。在整个有效问卷中，剔除1人未填写性别，男生64人，占总数的22.9%，女生215人，占总数的77.1%。涉及的专业有计算机应用、电子商务、多媒体应用、农业机械化、学前教育、文秘、数控、模具设计与制造等8个专业。
调查对象基本信息
生源地情况
根据有效问卷的统计结果显示，剔除4人未填写，有220名学生来自农村，33人来自乡镇，16人来自县城，仅7人来自市区。生源地分布比例如图1所示。
家庭经济情况
在被问及“当前家庭经济情况如何”时，有61位学生选择“特别贫困”；110位学生选择“比较困难”；104位学生表示家庭情况“一般”；没有人选择“很好”这一选项。见图2。
父母文化程度
根据问卷统计结果，被调查学生父母文化程度偏低，以小学和初中文化为主。 其中，绝大部分是初中文化，为 60.8%，小学文化为32.3%，高中/中专文化为 5.7%，大学文化仅为 1.1%。
毕业时的学习成绩及亲友就读中职学校数
从问卷统计结果可知，被调查的学生成绩大多不理想，仅1.8%的学生认为自己成绩“好”，10.4%的学生认为自己成绩“较好”。而且其亲朋好友中，就读中职学校的人数也较多。分别有5.4%和48.7%的学生表示身边“很多”和“有一些”就读中职学校。
中职生入学动机
就读中职的原因
为测量就读中职学校的动机，在问卷中设置了“你选择上中职学校的原因是什么？”这一项。调查结果如图3所示。
图3显示的有效百分比是在剔除6个缺失值后计算得出的。该结果显示：在所有有效样本中，共132位被调查者是出于就业方面的原因选择中职，占有效样本的48.2%；其次是因为升学失败方面的原因，共101人，占有效样本的36.9%。另有10.2%的学生表示是“父母的意愿”，仅13位学生是因为财政资助政策而选择中职。由此便知，免费政策并没成为学生们就读中职学校的主要动机。
中职免费政策的吸引力
在问卷中通过学生对普通中学的取舍，测出中职免费政策的吸引力。结果见图4。
调查结果显示：除2位学生未表态，共有127位学生表示不愿意因为中职优惠政策而放弃进入普通高中的机会，占有效样本总量的45.7%；99位学生在两者间很难做出选择，占有效样本总量的35.6%；28位学生表示愿意放弃普通高中，仅占10.1%；另有24位（8.6%）学生对两者皆不在乎。可以看出，如果成绩允许，近一半学生还是会选择普通教育而不是职业教育。财政政策并没有使职业教育产生很大的吸引力。
涉农专业吸引力
在本次调研中共有8个专业参与调查，分别是计算机应用、电子商务、多媒体应用、农业机械化、学前教育、文秘、数控、模具设计与制造。48.2%的学生表示喜欢自己所学的专业；7.6%的学生表示不喜欢自己所学的专业，共21位学生，其中7人来自涉农专业（农业机械化）。
在调查中问及“是否会因为免学费而选择自己不喜欢的专业（例如涉农专业）”时，有218位学生明确表示不会 ，占有效样本的78.0%；38位学生表示不确定，占有效样本的13.7%；13位学生表示无所谓，占有效样本的4.7%；仅10位学生表示会因为免学费而放弃自己喜欢的专业，占有效样本的3.6%；另有2名学生未作选择。见图5。
在样本总数中，有33人就读农村机械化专业，其中22人在这一题中选择不会，占66.7%。这表明他们并不是受免费政策影响而选择涉农专业，从总的结果来看，学生对涉农专业的认可度很低。
中职免费政策的宣传及实施情况
学生对政策的了解情况及途径
根据调研，只有18位学生表示对政策有详细了解，占有效样本的6.4%；22位学生不知道国家对中职学校农村贫困家庭、城镇低保家庭和涉农专业学生实行免费政策，占有效样本的7.9%；多半学生表示对政策不清楚或了解不详细。
从了解政策的途径来看，有电视、报纸、网络、教师、家长、同学等，最主要的途径是通过教师和同学的介绍；其次是通过电视、报纸的宣传。
实施情况
在调查中，问及申请过程是否麻烦时，41.5%的学生认为申请过程很麻烦，需要很多证明和审核；38.3%的学生认为不算麻烦，只需填写表格和递交证明；3.6%的学生表示很简单。见图6。
在调查中问及申请过程的公平性时，23.1%学生认为很公平，学校会将通过审核的名单公示；54.6%的学生认为情况一般，公示名单中有些并非贫困生或涉农专业；10%的学生认为不公平，只要申请就能通过；18.7%的学生认为很不公平，教师在招生时就将名额送人了。见图7。 在问及“学校通过哪种形式实行免学费”时，16人未作选择；111人回答报到时就不用交学费，占有效样本的42%；73人回答报到时先自行垫付，通过生活补助形式退还，占有效样本的27.2%；48人回答报到时先自行垫付，学期末再全额返还至指定银行卡，占有效样本的18.2%；32人表示办完申请手续就不了了之，占有效样本的12.1%。
中职免费政策的影响
对学生家庭的经济影响
从调研结果来看，学生将免除的学费和补助都用作一日三餐和购买生活用品、学习用品。但是这部分免除学费的资金对每个家庭的影响程度不同。见图8。对多数家庭（54.7%）来说，免除的资金只是减轻了一部分家庭负担；对22.3%的家庭能产生些许帮助；能极大减少家庭经济支出的只占有效样本总数的13.5%；对9.5%的家庭来说，这部分资金影响甚微。
中职生对免费政策的看法
从图9可以看出，认为该政策非常好、很感恩的学生有216名，占有效百分比的78.8%；认为这是政府应该做的学生有46人，占有效百分比的16.8%；9人对此并不关心，仅3名学生认为这个政策不好，占有效百分比生的1.1%；另有6个学生未选择，看作缺失值，不计入有效值。可以看出学生对免费政策的认可度比较高。
对政策的期待及改善
在调查中，中职生也表达了对今后政策的期待，45.1%的学生希望扩大资助范围；24.9%的学生要求免除所有中职学生一切费用；21.2%的学生表示要增加资助额度；8.8%学生认为可以维持当前政策。
在问卷的开放试题中，学生充分阐述了自己想法。根据结果，可以总结为以下四类：一是认为监管不力，不公平，真正贫困的学生没有得到帮助；二是认为要向贫困学生倾斜，扩大资助范围，增加资助额度；三是生活成本高，杂费多；四是政策宣传讲解不到位，多半学生对政策不了解。
几点建议
全面提高办学质量是根本
要想从根本上提高职业教育的吸引力，只有从改善教学现状入手。严格教学管理，强化教师队伍，提高教学质量，只有真正培养出受企业欢迎的员工，才能吸引更多的人选择职业教育。
加大政策宣传力度
要通过多种形式广泛开展宣传。例如组织在校教师进行集中学习，领会中等职业教育免费政策的实质；在招生和入学时向学生家长介绍政策的具体内容；在校园内设立宣传栏，利用班会由教师带领学生一起了解政策内容等。让学生和家长对政策有详细的了解，只有如此才能让更多想求学而没有经济能力的贫困家庭得到帮助，达到政策设计的初衷。
简化审批程序
实行灵活的政策管理办法，尽量简化申请程序，缩短审核时间，及时返还经费。对于非涉农专业家庭经济特别困难的学生可以考虑实行学费缓缴或学校垫付，待免学费申请通过后，再补交学费。
效仿奖学金制度
根据学校自身情况，制订有效的配套制度。在审核学生的申请资格时，将学生的学习情况、日常表现考虑在内，减少对那些表现不好学生的资金退还，剩余的资金可作为奖学金奖励给表现积极、学习优秀的学生，使政策产生更大的激励效果。
建立多方位监督机制
政府财政部门在对学校加强财务监管的同时，设立举报电话，接受校际举报，实现学校监督学校，相互制约，确保资金落到实处。在学校内部要设置监督机构，接受学生和家长的举报，及时发现政策执行中存在的不公平行为。对于那些经过核实，确实违反政策规则操作的，一定要严肃查处，杜绝弄虚作假情况的发生。
作者单位为江西农业大学职业师范学院