论文部分内容阅读
“我自己的这次实名回应试验，虽然算不上成功，但并不妨碍我推动‘网络发言人制度的探索。……也许，还是有路可走的，只是我暂时还不知道哪条路能够走得通。”
“现身”网络发言
2009年7月，一篇普通的网络回帖，正在云南被演绎为政府与网民互动的新探索。
这篇回帖名为《[宜良县回复]宜良县狗街镇施小华被枪杀案工作情况》，是6月10日20点左右在中华网与云南本地网站——彩龙论坛上悄然出现的。帖子主要内容为证实7年前发生在宜良县狗街镇“万花摩托车修理店”内的一桩持枪杀人案及其调查工作进展，并就该案“仍未得到侦破”向受害人家属深表歉意。
不过，这个帖子之所以能吸引众多网民关注，并最终推动官民互动的网络新平台在云南产生，还在于其最后的落款署名：宜良县公安局。经云南当地媒体调查证实，此帖确实是由宜良公安局提供，并委托昆明市公安局民警在论坛上公开发布。而宜良县公安局之所以愿意“现身”网络实名回帖，是因为“压力实在太大了”。
这个压力源于3个月前就在云南当地诸多网络论坛上流传的一篇质疑帖。这篇名为《云南省宜良县恶性枪杀案6年难破》的质疑帖，作者为施燕，其弟施小华正是宜良枪击案的受害者。据当地媒体报道，因为案件一直没能侦破，“怎么才能真正引起重视?”让案子早日侦破、早日弄清楚其弟死亡的真相，是施艳经常想的事情。其家属亦多次向当地县、市两级相关部门递交书面材料，投诉案子“久拖不破”。
而2009年2月“躲猫猫”事件中相关部门的高度重视直至最高人民检察院的督办，让施燕开始改变投诉的方法，开始在云南本地网络论坛上实名发质疑帖。在她看来，这也许是最后一线希望了，“网络上的声音越来越被重视了，在这方面，通过几个网络舆论事件来看，昆明政府可以说是做得越来越好了。所以，我才选择了在网络上‘发帖上访’。现在，我们家属唯一的要求只是破案，仅此而已!”
帖子因涉及执法机关，一出现就引起了网民强烈关注，并被转发到各大论坛。许多网民的跟帖中，或直接或间接地对警方进行批评、谩骂，枪杀案已初具“网络群体性事件”的雏形，宜良公安局倍感压力。
这_压力最终让宜良公安局决定“现身”网络，实名回贴“发言”回复相关情况。“现在网络这么发达，许多不理解的声音和问题以及矛盾就会出现在网络上。如果不回帖，只会使警方和政府的工作越来越被动。”宜良县公安局局长李建明说道。这个实名回帖最终也让网络评论中一边倒的倾向明显减少。
等到7月，云南“网络发言人制度”的另外一个关键人出现。这个人就是云南省委宣传部副部长伍皓。
7月初，在接受相关媒体采访时，这位高调策划、组织“躲猫猫”网民调查团的“新闻官”对于宜良的做法表示赞许，并认为，面对网民的质疑，政府部门传统的做法一般是“沉默是金”，但在网络时代，沉默就是“祸根”。在宜良的基础上，通过研究网络传播规律，伍皓决定在云南各级政府部门发起“网络发言人制度”的建设。
除此之外，“网络发言人制度”得以在云南试水，还有两件事情不容忽视。
一件是6月11日，云南省省长秦光荣对28项网民留言进行回复，这是云南省政府领导首次公开回应网民留言。而6月底，云南省又下发了《人民网地方领导频道网民给省委、省政府主要领导留言办理工作规则(试行)》等两个文件，将回复网民留言进行制度化建设。
网络如何发言
“网络发言人”甫一亮相，便立即成为网络热词，“网络发言人制度”也迅速进入了网络“互动百科”词条。
那么，政府在网络上应当如何“发言”呢?
，
根据“互动百科”词条的解释，“网络发言人制度”是政府部门为使民意得到充分表达，又要把握主动，促进决策落实，由部分政府机构积极应对网络监督而建立的一种网络行政制度。
相对于这个比较学术化的定义，《中国青年报》在其评论中的解释更为易懂：所谓“网络发言人”只是一个形象的说法，其实质在有关部门针对网友的质疑，以实名方式进行直接和及时的解释与沟通。
其实，早在今年“两会”期间，全国政协委员施杰就提出了建立“网络发言人”引导网情的建议。6月2日，在云南之前，安徽临泉县亦下发了“关于建立政府网站网络发言人制度”的通知，明确要求各单位确定专人担任“网络发言人”。
这样的例子还有江苏镇江。今年3月，镇江在政府各部门建立论坛发言人制度，规定对发帖3小时内作出初步回应，5个工作日内上网作出说明，最长办理时限不得超过10天。对超过10个工作日既未回复、又未作说明的帖子将被集中通报。
在伍皓看来，云南推动“网络发言人制度”的目的亦是“要推动各级政府部门尊重网络民意，实名回应网络舆论。”不过，与之前的“网络发言人”制度相比，伍皓似乎更注重这一制度的基础——网络精神。按照伍皓的表述，如果网民和网络发言人都能恪守——不能不让我说话、我说话我负责、难听了莫动气和我说错了我改正——的网络精神，则网络就是解决现实问题最便捷的沟通平台。
也就是说，“和传统发言人制度相比，‘网络发言人制度’多了些尖锐，少了些含蓄；多了些隔空角力，少了些正面交锋。但不变的是，提问者总想得到自己想要的答案，回答者也要在盡可能的范围内给予回答。”相关观察家评论道。
但一个不可否认的现实是，网络是大多投诉无门群体最后的选择与希望。而网络上的草根精神往往会弥漫在尖锐的发问上，所提问题也常常直来直去不容回避。
对于网络发言人来说，如何纾解直面的戾气，腾挪出有限的空间，用网民们熟悉的讲话方式而非“网八股”，用网民可以接受的态度而非“无可奉告”，来解释和解决网民们的问题，就成了衡量“网络发言人制度”的一个标尺。
“新路还是很艰难”
7月7日，在媒体披露云南“网络发言人制度”第二天，伍皓旋即将之付诸“试验”。
伍皓“试验”的由头是一件本已烟消云散的“网络群体性事件”——昆明小学生卖淫案。7月初，随着当事人的翻供与媒体的介入，案件在网络上再起风波。7月7日，伍皓在凯迪论坛上注册网名“求真的力量”，并发表了第一个帖子《与猫眼网友坦诚交流“昆明卖淫案”》，与网民进行交流。数小时后，伍皓又发表帖子《纠缠昆明“卖淫”少女的曾子墨吴虹飞应反省》。
伍皓在帖子中讲道，“网络发言人”制度“是我力主、力倡、力推的一件事，目的就是要推动各级政府部门尊重网络民意，实名回应网络舆论”，所以不能说一套做一套，此次发帖回应网络关于“昆明卖淫案”的质疑，是进行“网络发言人制度”的“实名回应试验”。
不过，实名回应的直接结果却是，引来数十个主题帖的关注以及成千上万的“口水”。从网民在跟帖中表达的情绪上来看，对伍皓的质疑和批评声依然居多，有人怀疑
“现身”网络发言
2009年7月，一篇普通的网络回帖，正在云南被演绎为政府与网民互动的新探索。
这篇回帖名为《[宜良县回复]宜良县狗街镇施小华被枪杀案工作情况》，是6月10日20点左右在中华网与云南本地网站——彩龙论坛上悄然出现的。帖子主要内容为证实7年前发生在宜良县狗街镇“万花摩托车修理店”内的一桩持枪杀人案及其调查工作进展，并就该案“仍未得到侦破”向受害人家属深表歉意。
不过，这个帖子之所以能吸引众多网民关注，并最终推动官民互动的网络新平台在云南产生，还在于其最后的落款署名：宜良县公安局。经云南当地媒体调查证实，此帖确实是由宜良公安局提供，并委托昆明市公安局民警在论坛上公开发布。而宜良县公安局之所以愿意“现身”网络实名回帖，是因为“压力实在太大了”。
这个压力源于3个月前就在云南当地诸多网络论坛上流传的一篇质疑帖。这篇名为《云南省宜良县恶性枪杀案6年难破》的质疑帖，作者为施燕，其弟施小华正是宜良枪击案的受害者。据当地媒体报道，因为案件一直没能侦破，“怎么才能真正引起重视?”让案子早日侦破、早日弄清楚其弟死亡的真相，是施艳经常想的事情。其家属亦多次向当地县、市两级相关部门递交书面材料，投诉案子“久拖不破”。
而2009年2月“躲猫猫”事件中相关部门的高度重视直至最高人民检察院的督办，让施燕开始改变投诉的方法，开始在云南本地网络论坛上实名发质疑帖。在她看来，这也许是最后一线希望了，“网络上的声音越来越被重视了，在这方面，通过几个网络舆论事件来看，昆明政府可以说是做得越来越好了。所以，我才选择了在网络上‘发帖上访’。现在，我们家属唯一的要求只是破案，仅此而已!”
帖子因涉及执法机关，一出现就引起了网民强烈关注，并被转发到各大论坛。许多网民的跟帖中，或直接或间接地对警方进行批评、谩骂，枪杀案已初具“网络群体性事件”的雏形，宜良公安局倍感压力。
这_压力最终让宜良公安局决定“现身”网络，实名回贴“发言”回复相关情况。“现在网络这么发达，许多不理解的声音和问题以及矛盾就会出现在网络上。如果不回帖，只会使警方和政府的工作越来越被动。”宜良县公安局局长李建明说道。这个实名回帖最终也让网络评论中一边倒的倾向明显减少。
等到7月，云南“网络发言人制度”的另外一个关键人出现。这个人就是云南省委宣传部副部长伍皓。
7月初，在接受相关媒体采访时，这位高调策划、组织“躲猫猫”网民调查团的“新闻官”对于宜良的做法表示赞许，并认为，面对网民的质疑，政府部门传统的做法一般是“沉默是金”，但在网络时代，沉默就是“祸根”。在宜良的基础上，通过研究网络传播规律，伍皓决定在云南各级政府部门发起“网络发言人制度”的建设。
除此之外，“网络发言人制度”得以在云南试水，还有两件事情不容忽视。
一件是6月11日，云南省省长秦光荣对28项网民留言进行回复，这是云南省政府领导首次公开回应网民留言。而6月底，云南省又下发了《人民网地方领导频道网民给省委、省政府主要领导留言办理工作规则(试行)》等两个文件，将回复网民留言进行制度化建设。
网络如何发言
“网络发言人”甫一亮相，便立即成为网络热词，“网络发言人制度”也迅速进入了网络“互动百科”词条。
那么，政府在网络上应当如何“发言”呢?
，
根据“互动百科”词条的解释，“网络发言人制度”是政府部门为使民意得到充分表达，又要把握主动，促进决策落实，由部分政府机构积极应对网络监督而建立的一种网络行政制度。
相对于这个比较学术化的定义，《中国青年报》在其评论中的解释更为易懂：所谓“网络发言人”只是一个形象的说法，其实质在有关部门针对网友的质疑，以实名方式进行直接和及时的解释与沟通。
其实，早在今年“两会”期间，全国政协委员施杰就提出了建立“网络发言人”引导网情的建议。6月2日，在云南之前，安徽临泉县亦下发了“关于建立政府网站网络发言人制度”的通知，明确要求各单位确定专人担任“网络发言人”。
这样的例子还有江苏镇江。今年3月，镇江在政府各部门建立论坛发言人制度，规定对发帖3小时内作出初步回应，5个工作日内上网作出说明，最长办理时限不得超过10天。对超过10个工作日既未回复、又未作说明的帖子将被集中通报。
在伍皓看来，云南推动“网络发言人制度”的目的亦是“要推动各级政府部门尊重网络民意，实名回应网络舆论。”不过，与之前的“网络发言人”制度相比，伍皓似乎更注重这一制度的基础——网络精神。按照伍皓的表述，如果网民和网络发言人都能恪守——不能不让我说话、我说话我负责、难听了莫动气和我说错了我改正——的网络精神，则网络就是解决现实问题最便捷的沟通平台。
也就是说，“和传统发言人制度相比，‘网络发言人制度’多了些尖锐，少了些含蓄；多了些隔空角力，少了些正面交锋。但不变的是，提问者总想得到自己想要的答案，回答者也要在盡可能的范围内给予回答。”相关观察家评论道。
但一个不可否认的现实是，网络是大多投诉无门群体最后的选择与希望。而网络上的草根精神往往会弥漫在尖锐的发问上，所提问题也常常直来直去不容回避。
对于网络发言人来说，如何纾解直面的戾气，腾挪出有限的空间，用网民们熟悉的讲话方式而非“网八股”，用网民可以接受的态度而非“无可奉告”，来解释和解决网民们的问题，就成了衡量“网络发言人制度”的一个标尺。
“新路还是很艰难”
7月7日，在媒体披露云南“网络发言人制度”第二天，伍皓旋即将之付诸“试验”。
伍皓“试验”的由头是一件本已烟消云散的“网络群体性事件”——昆明小学生卖淫案。7月初，随着当事人的翻供与媒体的介入，案件在网络上再起风波。7月7日，伍皓在凯迪论坛上注册网名“求真的力量”，并发表了第一个帖子《与猫眼网友坦诚交流“昆明卖淫案”》，与网民进行交流。数小时后，伍皓又发表帖子《纠缠昆明“卖淫”少女的曾子墨吴虹飞应反省》。
伍皓在帖子中讲道，“网络发言人”制度“是我力主、力倡、力推的一件事，目的就是要推动各级政府部门尊重网络民意，实名回应网络舆论”，所以不能说一套做一套，此次发帖回应网络关于“昆明卖淫案”的质疑，是进行“网络发言人制度”的“实名回应试验”。
不过，实名回应的直接结果却是，引来数十个主题帖的关注以及成千上万的“口水”。从网民在跟帖中表达的情绪上来看，对伍皓的质疑和批评声依然居多，有人怀疑